Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Лаврентьева А.А.
судей: Михеенко К.М. и Жегуновой Е.Е.
при секретаре: А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Г.О. на определение Калининского районного суда города Тюмени от 3 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Назначить по делу по иску ОАО Авиакомпания "ЮТэйр" к Г.О., Г.С., А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, об обязании освободить нежилое помещение, сносе самовольно возведенной перегородки, встречное исковое заявление Г.О. к ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о признании права пользования жилым помещением, судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
Чем является (реконструкцией, перепланировкой, переустройством или т.п.) установленная перегородка при оборудовании помещения N <.......> на втором этаже здания <.......>?
Соответствует ли действующим СНиПам и ГОСТам установка перегородки при оборудовании помещения N <.......> по техническому плану на втором этаже дома <.......>? Если нет, то какие допущены нарушения действующих строительных норм и правил? Является ли она самовольной?
Проведение экспертизы поручить экспертам <.......>
Эксперта предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Предоставить для проведения экспертизы материалы гражданского дела N 2-54-15.
Осмотр объектов провести в присутствии сторон по делу.
Обязать стороны: ОАО Авиакомпания "ЮТэйр", Г.О., Г.С., А.А. обеспечить эксперту и лицам, участвующим в деле, доступ к жилому помещению, общей площадью <.......> кв. м, обозначенном на поэтажном плане N <.......> дома <.......>.
Оплату расходов на проведение экспертизы возложить на ОАО Авиакомпания "ЮТэйр".
Разъяснить сторонам о том, что в соответствии со ст. 79 ГПК Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" обратилось в суд с иском к Г.О., Г.С., А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <.......>, нежилым помещением площадью <.......> кв. м, обозначенным в техническом плане под N <.......> возложении обязанности на ответчиков снести самовольно возведенную перегородку в холле, обозначенной на плане под N <.......>, возложении обязанности на УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <.......>.
Г.О. обратилась с встречным иском к ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о признании за ней права пользования на коридор площадью <.......> кв. м дома <.......>
Представитель истца ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" У., действовавшая по доверенности N <.......> от <.......> года, в судебном заседании заявила ходатайство о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы помещения на поэтажном плане N <.......> площадью <.......> кв. м, расположенном на 2 этаже здания по ул. <.......>. Просила поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: имеются ли признаки самовольной реконструкции, переустройства или перепланировки при возведении перегородки в холле N <.......> при оборудовании помещения N <.......> были ли к началу выполнения работ по возведению перегородки в холле N <.......> все необходимые разрешения и технические документы (технический проект, смета, чертежи). Если нет, какие документы должны были быть?
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Г.О. в лице представителя К., действующего на основании доверенности от <.......> года.
В частной жалобе просит определение суда отменить. Указывает, что в материалах дела уже имеется одно заключение эксперта, согласно которому помещение, обозначенное по техническому плану N <.......> общей площадью <.......> кв. м на втором этаже здания по ул. <.......>, является жилым, не является местом общего пользования, является частью жилой комнаты, обозначенной в техническом паспорте под N <.......>, не является залом длительного ожидания. Оснований для назначения дополнительной экспертизы не имелось, на все вопросы эксперт ответил ясно и четко.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия находит жалобу Г.О. обоснованной, а определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Вопросы о том, является перепланировкой, переустройством или реконструкцией установленная перегородка в помещении, является ли устройство такой перегородки самовольным, относятся к правовым вопросам, находятся в компетенции суда и не требуют специальных познаний в области строительства. Так, понятие перепланировки, переустройства жилого помещения дано в ст. 25 Жилищного кодекса РФ, понятие реконструкции - в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. В ст. 29 Жилищного кодекса РФ содержатся условия, при которых перепланировка считается самовольной.
Вопрос о наличии или отсутствии разрешений на устройство перегородки также не требует специальных познаний. На него могут ответить сами ответчики, представив соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для назначения строительно-технической экспертизы у суда не имелось. Проведение такой экспертизы приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению срока его рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Калининского районного суда города Тюмени от 3 февраля 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу:
В удовлетворении ходатайства ОАО Авиакомпания "ЮТэйр" о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1698/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1698/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Лаврентьева А.А.
судей: Михеенко К.М. и Жегуновой Е.Е.
при секретаре: А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Г.О. на определение Калининского районного суда города Тюмени от 3 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Назначить по делу по иску ОАО Авиакомпания "ЮТэйр" к Г.О., Г.С., А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, об обязании освободить нежилое помещение, сносе самовольно возведенной перегородки, встречное исковое заявление Г.О. к ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о признании права пользования жилым помещением, судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
Чем является (реконструкцией, перепланировкой, переустройством или т.п.) установленная перегородка при оборудовании помещения N <.......> на втором этаже здания <.......>?
Соответствует ли действующим СНиПам и ГОСТам установка перегородки при оборудовании помещения N <.......> по техническому плану на втором этаже дома <.......>? Если нет, то какие допущены нарушения действующих строительных норм и правил? Является ли она самовольной?
Проведение экспертизы поручить экспертам <.......>
Эксперта предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Предоставить для проведения экспертизы материалы гражданского дела N 2-54-15.
Осмотр объектов провести в присутствии сторон по делу.
Обязать стороны: ОАО Авиакомпания "ЮТэйр", Г.О., Г.С., А.А. обеспечить эксперту и лицам, участвующим в деле, доступ к жилому помещению, общей площадью <.......> кв. м, обозначенном на поэтажном плане N <.......> дома <.......>.
Оплату расходов на проведение экспертизы возложить на ОАО Авиакомпания "ЮТэйр".
Разъяснить сторонам о том, что в соответствии со ст. 79 ГПК Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" обратилось в суд с иском к Г.О., Г.С., А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <.......>, нежилым помещением площадью <.......> кв. м, обозначенным в техническом плане под N <.......> возложении обязанности на ответчиков снести самовольно возведенную перегородку в холле, обозначенной на плане под N <.......>, возложении обязанности на УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <.......>.
Г.О. обратилась с встречным иском к ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о признании за ней права пользования на коридор площадью <.......> кв. м дома <.......>
Представитель истца ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" У., действовавшая по доверенности N <.......> от <.......> года, в судебном заседании заявила ходатайство о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы помещения на поэтажном плане N <.......> площадью <.......> кв. м, расположенном на 2 этаже здания по ул. <.......>. Просила поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: имеются ли признаки самовольной реконструкции, переустройства или перепланировки при возведении перегородки в холле N <.......> при оборудовании помещения N <.......> были ли к началу выполнения работ по возведению перегородки в холле N <.......> все необходимые разрешения и технические документы (технический проект, смета, чертежи). Если нет, какие документы должны были быть?
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Г.О. в лице представителя К., действующего на основании доверенности от <.......> года.
В частной жалобе просит определение суда отменить. Указывает, что в материалах дела уже имеется одно заключение эксперта, согласно которому помещение, обозначенное по техническому плану N <.......> общей площадью <.......> кв. м на втором этаже здания по ул. <.......>, является жилым, не является местом общего пользования, является частью жилой комнаты, обозначенной в техническом паспорте под N <.......>, не является залом длительного ожидания. Оснований для назначения дополнительной экспертизы не имелось, на все вопросы эксперт ответил ясно и четко.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия находит жалобу Г.О. обоснованной, а определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Вопросы о том, является перепланировкой, переустройством или реконструкцией установленная перегородка в помещении, является ли устройство такой перегородки самовольным, относятся к правовым вопросам, находятся в компетенции суда и не требуют специальных познаний в области строительства. Так, понятие перепланировки, переустройства жилого помещения дано в ст. 25 Жилищного кодекса РФ, понятие реконструкции - в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. В ст. 29 Жилищного кодекса РФ содержатся условия, при которых перепланировка считается самовольной.
Вопрос о наличии или отсутствии разрешений на устройство перегородки также не требует специальных познаний. На него могут ответить сами ответчики, представив соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для назначения строительно-технической экспертизы у суда не имелось. Проведение такой экспертизы приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению срока его рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Калининского районного суда города Тюмени от 3 февраля 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу:
В удовлетворении ходатайства ОАО Авиакомпания "ЮТэйр" о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)