Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2015 ПО ДЕЛУ N А14-3784/2014

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N А14-3784/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Афониной Н.П.,
Письменного С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Н.Е.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания": Голубничая М.В., представитель по доверенности N 11-07/7 от 16.10.2013; Яковлева М.С., представитель по доверенности N 11-07/14 от 01.10.2013;
- от общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество" Коминтерновского района города Воронежа: Евстратова Е.В., представитель по доверенности б/н от 10.12.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество" Коминтерновского района города Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2014 г. по делу N А14-3784/2014 (судья Шулепова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество" Коминтерновского района города Воронежа (ОГРН 1103668034557, ИНН 3664107194) к открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения N 02844 от 31.12.2013 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество" Коминтерновского района города Воронежа (далее - ООО "РЭК ЖС", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 02844 от 31.12.2013 г. с открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ВЭСК", ответчик) (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).
Решением от 30.09.2014 г. суд первой инстанции урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора N 02844 от 31.12.2013 между истцом и ответчиком, изложив в следующей редакции:
Пункт 3.2.5:
"Получать плату за потребленную в помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников или иных законных владельцев либо пользователей жилых или нежилых помещений. Собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги Покупателем, который отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества".
Пункт 3.4.2 дополнил абзацем:
"Выполнять обязательства по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении Покупателя сетей и исправности, используемых им приборов и оборудования, связанных с передачей и распределением электрической энергии (далее электроустановки Покупателя)".
Подпункт "а" пункта 5.2.1:
"...наличия у Покупателя задолженности перед Гарантирующим поставщиком за поставленную энергию в размере, превышающем стоимость соответствующего объема энергии за 1 расчетный период (расчетный месяц)".
Пункт 5.2.5:
"В случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения (угрозы возникновения) дефицита электрической энергии и мощности и (или) недопустимых отклонений напряжения, перегрузки электротехнического оборудования и в иных чрезвычайных ситуациях полное и (или) частичное ограничение режимы потребления (аварийное ограничение) вводится для принятия неотложных мер без предупреждения Покупателя. В таких случаях аварийное ограничение вводится при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования технологических резервов мощности или изменения режима потребления Покупателя с регулируемой нагрузкой. Аварийные ограничения осуществляются в соответствии с графиками аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) а также посредством действия аппаратуры противоаварийной автоматики".
Пункт 5.2.6:
"В случае осуществления гражданами оплаты напрямую Гарантирующему Поставщику, ограничение режима потребления электрической энергии производится следующим образом. В случае невыполнения законных требований Гарантирующего Поставщика по приостановлению или ограничению предоставления энергии потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), Покупатель обязан оплатить объем энергии, полученной потребителем с момента получения Покупателем требования Гарантирующего поставщика до введения ограничения режима потребления энергии либо до момента погашения задолженности самим потребителем. Покупатель обязан также возместить Гарантирующему поставщику убытки, причиненные невыполнением законных требований Гарантирующего поставщика в течение трех дней с момента выставления требования. В течение 3 рабочих дней с даты получения требования Гарантирующего поставщика Покупатель информирует его о принятых мерах".
Пункт 7.6: "Платежи, поступившие Покупателю от потребителей, подлежат перечислению в пользу Гарантирующего поставщика не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей Покупателю. Окончательный расчет за энергию производится Покупателем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом".
Исключил слова "данное правило вступает в силу с 01.09.2012 г.".
Пункт 7.11: "По окончании расчетного периода стороны оформляют акт приема-передачи энергии в натуральном и стоимостном выражении и акт сверки расчетов в стоимостном выражении. В случае оплаты энергии в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 7.1 настоящего Договора, в акт сверки расчетов включается раздельно информация о начислениях, размерах платежей и задолженности Покупателя в части внесения платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за электрическую энергию потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным. В случае оплаты энергии в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 7.1 настоящего Договора, Гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения письменного запроса Покупателя предоставляет ему письменной форме сведения о его задолженности по оплате энергии на 1-ое число месяца, следующего за расчетным периодом раздельно по платежам потребителей (об объемах начисленных по каждому лицевому счету) и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу посредством факсимильной или почтовой связи по каждому лицевому счету".
Пункт 8.4 дополнил словами: "..., а также в точке поставки".
Пункт 8.8.:
"В случае несоблюдения обязанности, предусмотренной п. 3.4.18 Покупатель возмещает Гарантирующему поставщику убытки, вызванные таким не соблюдением".
Отказал в дополнении договора пунктом 2.3 и исключении из условий договора пунктов 6.9, 6.14, 6.15, 8.9.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "РЭК ЖС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, редакция п. 3.2.5 спорного договора искажает положения ст. 155 ЖК РФ, п. 64 Правил N 354.
Также истец указывал на то, что редакция п. п. "а" п. 5.2.1 спорного договора искажает нормы ст. 155 ЖК РФ, п. п. 117 - 118 Правил N 354, п. 20 Правил N 124.
Из правовой позиции истца следует, что редакция п. 5.2.5 спорного договора не учитывает положения п. 116 Правил N 354.
В свою очередь, не согласившись с судебным актом, ОАО "ВЭСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.
Данный заявитель жалобы считал, что редакция п. 3.2.5 договора, предложенная ответчиком и одобренная истцом, не была принята судом первой инстанции, а согласованная редакция не соответствует нормам ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.
Также ответчик ссылался на то, что редакция п. 7.11 договора не соответствует п. 27 Правил N 124.
В ходе рассмотрения жалоб был представлен отзыв ОАО "ВЭСК" на апелляционную жалобу ООО "РЭК ЖС", в котором, считая доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ответчик просил оставить ее без удовлетворения.
В отзыве ОАО "ВЭСК" ссылалось на то, что доводы истца о правомерности заявленных им требований относительно его редакции спорного договора, не могут быть признаны состоятельными.
Также в материалы дела был представлен отзыв ООО "РЭК ЖС" на апелляционную жалобу ОАО "ВЭСК", в котором, считая доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, истец просил оставить ее без удовлетворения.
В своем отзыве ООО "РЭК ЖС" считало, что формулировка п. 7.11 договора в редакции суда не противоречит п. 27 Правил N 124 и п. 8 Требований N 253, и не нарушает каких-либо прав ответчика.
В свою очередь, ОАО "ВЭСК" представило возражения на отзыв на апелляционную жалобу ООО "РЭК ЖС" (с пояснениями) в котором ссылалось на то, что предложенный ответчиком п. 3.2.5 договора истец одобрил в судебном заседании.
В пояснениях ОАО "ВЭСК" считало, что п. 5 Постановления N 253, на который ссылается истец, предусматривает порядок распределения денежных средств и не освобождает покупателя от обязанности оплаты электроэнергии в полном объеме.
Также в материалы дела были представлены возражения ООО "РЭК ЖС" на отзыв ОАО "ВЭСК", в которых указало на то, что обязательства управляющей компании перед РСО не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме перед управляющей компанией.
ООО "РЭК ЖС" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий договора N 13/98 от 21.03.2012 г., договора N 13/9 от 11.04.2012 г.
Суд, с учетом мнения представителей ответчика, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество" Коминтерновского района города Воронежа поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт. Возражал против апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания".
Представители открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт. Возражали против апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество" Коминтерновского района города Воронежа.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва и возражений на них, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество" Коминтерновского района города Воронежа обратилось в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 02844 от 31.12.2013 с открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания" и просило суд урегулировать оставшиеся разногласия и принять спорные пункты в следующей редакции:
Дополнить договор пунктом 2.3 изложив его в следующей редакции: "Информация об оснащенности каждой точки поставки коллективными (общедомовыми) или индивидуальными приборами учета электрической энергии, по показаниям которых производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию (далее - расчетные приборы учета), приводится в Приложении N 2 к настоящему Договору с указанием места установки, номера прибора учета, класса точности, функциональных возможностей (дифференцированный учет потребления по времени суток), даты последней поверки и опломбировки."
Пункт 3.2.5 изложить в следующей редакции: В случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно Гарантирующий Поставщику, Гарантирующий Поставщик вправе самостоятельно производить начисление и сбор платы за потребленную электроэнергию потребителями, при этом обязанность по оплате поставленной электрической энергии переходит к Потребителю.
Пункт 3.4.2 изложить в следующей редакции: "Выполнять обязательства по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении Исполнителя сетей и исправности, используемых им приборов и оборудования, связанных с передачей и распределением электрической энергии (далее - электроустановки Исполнителя).
Подпункт "а" пункта 5.2.1 изложить в следующей редакции: наличия у Покупателя задолженности перед Гарантирующим поставщиком за поставленную энергию в размере, превышающем стоимость соответствующего объема энергии за 2 расчетных периода.
Пункт 5.2.5 изложить в следующей редакции: В случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения (угрозы возникновения) дефицита электрической энергии и мощности и (или) недопустимых отклонений напряжения, перегрузки электротехнического оборудования и в иных чрезвычайных ситуациях полное и (или) частичное ограничение режима потребления (аварийное ограничение) вводится для принятия неотложных мер без предупреждения Исполнителя, но с последующим уведомлением в течение двух часов.
В таких случаях аварийное ограничение вводится при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования технологических резервов мощности или изменения режима потребления Исполнителя с регулируемой нагрузкой.
Аварийное ограничение осуществляется в соответствии с графиком аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), а также посредством действия аппаратуры противоаварийной автоматики.
Пункт 5.2.6 изложить в следующей редакции: В случае осуществления гражданами оплаты на прямую Гарантирующему Поставщику, ограничение режима потребления электрической энергии производится в соответствии с ПП РФ от 06.05.2011 г. N 354.
Пункт 6.9 из текста договора исключить.
Пункт 6.14 из текста договора исключить.
Пункт 6.15 из текста договора исключить.
Пункт 7.6 изложить в следующей редакции: Расчет за энергию Исполнитель производит до 20 числа следующего за отчетным в размере и порядке, установленном ПП РФ от 28.03.2012 г. N 253, а именно размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу Гарантирующего поставщика в общем размере платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется в следующем порядке: - при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за электрическую энергию, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; - при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за электрическую энергию в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.
Пункт 7.11 изложить в следующей редакции: В случае оплаты энергии в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 7.1 настоящего Договора, Гарантирующий поставщик ежемесячно в срок до 15 числа предоставляет Исполнителю в письменной форме или в электронной сведения об объемах начисленных и оплаченных потребителями в разрезе по каждому лицевому счету.
Пункт 8.4 изложить в следующей редакции: В случае если энергопринимающие устройства Исполнителя энергии присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, либо присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, Гарантирующий поставщик и сетевая организация несет ответственность перед Исполнителем за надежность снабжения их электрической энергии и ее качество в точке поставки.
Пункт 8.8 изложить в следующей редакции: При нарушении обязательств по поставке энергии надлежащего качества (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, Гарантирующий поставщик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Пункт 8.9 из текста договора исключить.
Суд первой инстанции, разрешая указанные разногласия, руководствовался нормами действующего законодательства в сфере энергоснабжения, положениями ЖК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Относительно пункта 2.3 договора суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований для дополнения условий договора данным пунктом, также как и отсутствует необходимость включения в текст договора перечисления положений Приложения N 2, согласованного сторонами.
В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
При непосредственной оплате потребители выполняют свои обязательства перед исполнителем. Лицом, ответственным перед Гарантирующим поставщиком остается исполнитель коммунальных услуг.
Ответчиком была предложена редакция пункта 3.2.5, которую истец одобрил в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а именно: "Получать плату за потребленную в помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников или иных законных владельцев либо пользователей жилых или нежилых помещений. Собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги Покупателем, который отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества".
Конкретные обязанности, изложенные в редакции ответчика пункта 3.4.2, обязательны для включения в договор в силу п. 43 Постановления Правительства РФ N 442 (абз. 1, 7) и подпунктов "а", "д", "е" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г. Включение лишь общей обязанности по обеспечению безопасности электроустановок не соответствует выше названным нормам.
Редакцию пункта 3.4.2 договора, суд обоснованно дополнил редакцией, предложенной истцом.
Подпункт "а" пункта 5.2.1, изложенный в редакции истца противоречит пункту 29 Постановления правительства РФ N 124 от 14.02.2012 г., согласно которому в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка.
В отношении установления двух расчетных периодов ответчик возражал. Правомерность своей редакции истец документально и нормативно не обосновал.
Излагая свою редакцию пункта 5.2.5, истец считал необходимым включение в текст слов: "с последующим уведомлением в течение двух часов".
Последующее уведомление в течение 2 часов действующим законодательством не предусмотрено (п. 34 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442).
По мнению суда апелляционной инстанции, истец нормативно и документально не обосновал обязательность включения в договор пункта 5.2.5 в предложенной им редакции.
Согласно п. 27 Постановления N 124, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, коммунальных услуг.
Ссылка на осуществление ограничения режима потребления в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 354, предлагаемая Истцом, не является исполнением требований вышеназванного п. 27.
Редакция пункта 5.2.6 договора, предложенная ответчиком является правомерной.
Истец предлагал исключить из договора пункты 6.9, 6.14, 6.15 нормативно не обосновывая данное предложение.
Между тем, в силу п. 40 и п. 42 Постановления Правительства РФ N 442 порядок допуска установленного прибора учета в эксплуатацию является существенным условием договора.
Согласно абзацам 11 и 12 п. 152 Постановления N 442 допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
При допуске в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления электрической энергии в жилом или в нежилом помещении многоквартирного дома, исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива обязан за 5 рабочих дней до запланированных им даты и времени допуска такого прибора учета в эксплуатацию обеспечить приглашение гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), и сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства многоквартирного дома, для совершения указанных действий. В случае если представители указанных организаций в установленные дату и время не явились для допуска в эксплуатацию приборов учета, исполнитель коммунальных услуг осуществляет допуск в эксплуатацию указанных приборов учета самостоятельно.
Следовательно, рассматриваемый пункт 6.9 договора в редакции Ответчика соответствует положениям действующего законодательства.
Предлагая исключить пункт 6.14 договора, истец ссылался на наличие тех же самых условий договора в пункте 6.12. Однако п. 6.12 договора регламентирует порядок определения объемов электроэнергии, поставляемой в многоквартирные дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, а п. 6.14 распространяет свое действие на все многоквартирные дома.
Исключение пункта 6.15 ответчик не согласовал, обоснованно ссылаясь на подпункт "д" пункта 18 Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 г, согласно которому в договоре энергоснабжения должны быть предусмотрены обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно абз. 2 п. 161 Постановлению Правительства РФ N 442: "Если иные время и дата сообщения снятых показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то показания расчетных приборов учета (в том числе их почасовые значения, в случае наличия интервального прибора учета и осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) с использованием ставки за мощность нерегулируемой цены в ценовых зонах (регулируемой цены (тарифа) для территорий, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка) и (или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии) сообщаются другой стороне договора с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, указанным в договоре, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли продажи, поставки) электрической энергии (мощности) договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней".
В соответствии с пунктом 7.6 в редакции предложенной истцом, расчет за потребленную энергию исполнитель производит до 20 числа месяца, следующего за отчетным.
Ответчик данную редакцию не согласовал, ссылаясь на пункт 25 Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2014 г.
В свою очередь, необходимость включения в договор пункта 7.6 в предложенной редакции истец не обосновал.
Согласно п. 25 Постановления N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации; в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Пункт 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 г. N 253 предусматривает порядок распределения денежных средств, поступающих от потребителей, и не освобождает покупателя от обязанности оплаты электроэнергии в полном объеме.
Пунктом 6 Постановления Правительства РФ N 253 предусмотрено, что платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что пункт 7.6 следует принять в следующей редакции: "Платежи, поступившие Покупателю от потребителей, подлежат перечислению в пользу Гарантирующего поставщика не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей Покупателю. Окончательный расчет за энергию производится Покупателем до 15 го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом", исключив слова "данное правило вступает в силу с 01.09.2012 г.".
Истец предлагал пункт 7.11 изложить в следующей редакции: "В случае оплаты энергии в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 7.1. настоящего Договора, Гарантирующий поставщик ежемесячно в срок до 15 числа предоставляет Исполнителю в письменной форме или в электронной сведения об объемах начисленных и оплаченных потребителями в разрезе по каждому лицевому счету".
Пунктом 27 Постановления Правительства РФ N 124 предусмотрено, что в случае если общим собранием собственников в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператив, а принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются: порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
В предложенной ответчиком редакции договора порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации предусмотрены.
Истец фактически просил дополнить пункт договора обязанностью ответчика представлять ежемесячно до 15 числа в письменной или электронной форме сведения об объемах начисленных и оплаченных потребителями по каждому лицевому счету.
Однако законодательством не предусмотрена обязанность ответчика представлять информацию в сроки указанные истцом, но истец вправе сам запросить данную информацию у ответчика, что ответчик предусмотрел в предложенной им редакции пункта 7.11.
Учитывая, что при рассмотрении в судебном порядке споров между данными сторонами неоднократно возникала необходимость представления информации по начислению объемов потребителям по каждому лицевому счету, суд области обоснованно изложил пункт 7.11 в следующей редакции: "По окончании расчетного периода стороны оформляют акт приема-передачи энергии в натуральном и стоимостном выражении и акт сверки расчетов в стоимостном выражении. В случае оплаты энергии в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 7.1 настоящего Договора, в акт сверки расчетов включается раздельно информация о начислениях, размерах платежей и задолженности Покупателя в части внесения платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за электрическую энергию потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным.
В случае оплаты энергии в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 7.1 настоящего Договора, Гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения письменного запроса Покупателя предоставляет ему письменной форме сведения о его задолженности по оплате энергии на 1-ое число месяца, следующего за расчетным периодом раздельно по платежам потребителей (об объемах начисленных по каждому лицевому счету) и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу посредством факсимильной или почтовой связи по каждому лицевому счету".
Абзацем 3 пункта 30 Постановления Правительства РФ N 442 предусмотрено, что если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.
Истец, излагая пункт 8.4 договора в предложенной редакции, просил указать, что Гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед покупателем за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в точке поставки.
Данная редакция не противоречит редакции, предложенной ответчиком. В связи с чем, был обоснованно дополнен пункт 8.4 словами: "...а также в точке поставки".
Согласно абзацу 4 пункта 41 Постановления Правительства РФ N 442 ответственность за несоблюдение обязанности потребителя по обеспечению своевременного выполнения диспетчерских команд распоряжений) субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и соответствующих требований сетевой организации (п. 3.4.18 Договора) является существенным условием договора энергоснабжения. В связи с этим, замена положений об ответственности за несоблюдение указанной обязанности иными положениями недопустимо. Размер неустойки, предложенной истцом ответчиком не согласован.
Приняв во внимание вышеизложенное, суд области правомерно согласовал пункт 8.8 в редакции ответчика.
Исключение пункта 8.9 из условий договора истец нормативно не обосновал.
Поскольку пункт 8.9 договора соответствует пункту 146 постановления Правительства РФ N 442 в редакции, предложенной ответчиком, оснований для исключения данного пункта из условий договора у суда первой инстанции не имелось.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение по существу заявленного спора.
Довод заявителя жалобы о том, что редакция п. 3.2.5 спорного договора искажает положения ст. 155 ЖК РФ, п. 64 Правил N 354, несостоятелен.
Пункт 3.2.5 договора в редакции ответчика полностью соответствует п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ. В апелляционной жалобе истец ссылается на документы, из которых следует, что собственниками многоквартирного дома принято решение о внесении платы непосредственно управляющей организации и непредставлении ответчиком доказательств, подтверждающих обратное. Однако данные документы не представлялись в материалы дела в ходе его рассмотрения в суде первой инстанции (ст. 268 АПК РФ), более того, спор касается договора в целом, а не конкретно по отдельному многоквартирному дому.
Кроме того, предложенный ответчиком пункт 3.2.5 истец одобрил в судебном заседании, что нашло свое отражение в обжалуемом решении.
Ссылка истца на то, что редакция п. п. "а" п. 5.2.1 спорного договора искажает нормы ст. 155 ЖК РФ, п. п. 117 - 118 Правил N 354, п. 20 Правил N 124, основана на неправильном толковании норм материального права.
Подпункт "а" п. 5.2.1 в редакции, предлагаемой истцом, противоречит п. 29 Правил N 124, согласно которому в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка. Таким образом, редакция ответчика правомерна и обоснована.
Довод истца о том, что редакция п. 5.2.5 спорного договора не учитывает положения п. 116 Правил N 354, необоснован.
Истцом в п. 5.2.5 добавлена формулировка "с последующим уведомлением в течение двух часов" относительно обязанности Гарантирующего поставщика в случае введения ограничения режима потребления для принятия неотложных мер в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.
Однако пунктом 34 Правил N 442 последующее уведомление не предусмотрено. Соответственно, спорный пункт в редакции Ответчика полностью соответствует законодательству. Ссылка Истца на п. п. 115, 116 Правил N 354, несостоятельна, так как данные правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (п. 1 Правил).
Пункт 7.6 договора в редакции ответчика соответствует п. 25 Правил N 124.
В свою очередь, пункт 5 Постановления N 253, на который ссылается истец, предусматривает порядок распределения денежных средств, поступающих от потребителей, и не освобождает Покупателя от обязанности оплаты электроэнергии в полном объеме.
Пунктом 7.11 в редакции ОАО "ВЭСК" соответствует п. 27 Правил 124. Законодательством не предусмотрена обязанность ответчика представлять информацию раздельно по каждому лицевому счету.
Ссылка ответчика на то, что редакция п. 3.2.5 договора, предложенная ответчиком и одобренная истцом, не была принята судом первой инстанции, а согласованная редакция не соответствует нормам ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, несостоятельна.
Как указано в Решении Верховного Суда РФ от 05.05.2014 N АКПИ14-197, из содержания положений части 6.3 и части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации введенных Федеральным законом от 4 июня 2011 г. N 123-ФЗ, следует, что собственники помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме.
Из представленных в материалы дела документов следует, что собственниками многоквартирного дома принято решение о внесении платы, в том числе за коммунальные услуги непосредственно управляющей организации (истцу по данному делу).
Ответчиком, в свою очередь, при рассмотрении спора не представлено доказательств, подтверждающих обратного.
Довод ответчика о том, что редакция п. 7.11 договора не соответствует п. 27 Правил N 124, неправомерен.
Формулировка суда не противоречит п. 27 Правил N 124.
Пункт 8 Правил N 253 устанавливает обязанность и исполнителя и ресурсоснабжающие организации осуществлять обмен информацией о платежах потребителей с указанием плательщика, размера полученных средств и периода за который произведена оплата, то есть в разрезе каждого лицевого счета.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Доказательств того, что формулировка п. 7.11 договора в редакции решения суда нарушает какие-либо права или законные интересы ответчика, последний в материалы дела не представил.
Иных доводов апелляционные жалобы не содержат, доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 4 000 руб. относятся на заявителей и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2014 г. по делу N А14-3784/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество" Коминтерновского района города Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА

Судьи
Н.П.АФОНИНА
С.И.ПИСЬМЕННЫЙ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)