Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" от 18.03.2014 N 121/ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2013 по делу N А56-78626/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - общество) о взыскании 52 791 686 руб. 38 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную с января 2011 года по декабрь 2012 года.
Суд
установил:
решением от 03.09.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их частично отменить, удовлетворить требования компании в размере 43 696 427 руб. 68 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать. Общество указало, что наставало на применении в отношениях сторон формулы, указанной в подпункте "е" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124), для чего представило в суд исходные данные и контррасчет (том 7 листы дела 11 - 48, 49 - 83, 84, 87 - 88).
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что общество являлось исполнителем коммунальных услуг и покупало у компании (ресурсоснабжающей организации) тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирных домов, находившихся в управлении ответчика. Отношения сторон урегулированы договором от 01.08.2008 N 9170.
Во исполнение условий договора компания с января 2011 года по декабрь 2012 года поставила обществу коммунальные ресурсы, рассчитав объем поставки по нормативам потребления коммунальных услуг в домах, где отсутствовали общедомовые приборы учета.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды сочли расчет истца правильным, соответствующим законодательству.
В то же время в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.06.2014, установлена практика по рассмотрению споров, касающихся определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета в период со вступления в силу Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Упомянутое Постановление Пленума касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах, и оно содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии у заявителя возможности постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, а дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.
Руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-78626/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.06.2014 N ВАС-4524/14 ПО ДЕЛУ N А56-78626/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. N ВАС-4524/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" от 18.03.2014 N 121/ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2013 по делу N А56-78626/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - общество) о взыскании 52 791 686 руб. 38 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную с января 2011 года по декабрь 2012 года.
Суд
установил:
решением от 03.09.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их частично отменить, удовлетворить требования компании в размере 43 696 427 руб. 68 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать. Общество указало, что наставало на применении в отношениях сторон формулы, указанной в подпункте "е" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124), для чего представило в суд исходные данные и контррасчет (том 7 листы дела 11 - 48, 49 - 83, 84, 87 - 88).
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что общество являлось исполнителем коммунальных услуг и покупало у компании (ресурсоснабжающей организации) тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирных домов, находившихся в управлении ответчика. Отношения сторон урегулированы договором от 01.08.2008 N 9170.
Во исполнение условий договора компания с января 2011 года по декабрь 2012 года поставила обществу коммунальные ресурсы, рассчитав объем поставки по нормативам потребления коммунальных услуг в домах, где отсутствовали общедомовые приборы учета.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды сочли расчет истца правильным, соответствующим законодательству.
В то же время в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.06.2014, установлена практика по рассмотрению споров, касающихся определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета в период со вступления в силу Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Упомянутое Постановление Пленума касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах, и оно содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии у заявителя возможности постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, а дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.
Руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-78626/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)