Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Цикин Е.В., доверенность от 01.10.2014 (до и после перерыва), Филиппова С.А., доверенность от 09.12.2014 (после перерыва)
от ответчика 1: не явился, извещен
от ответчика 2: Прошин А.Н., доверенность от 09.04.2015 (до и после перерыва), Петровская Т.С., доверенность от 12.01.2015 (после перерыва)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-6576/2015, 13АП-6577/2015) ТСЖ "Кима 7/19" и Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 по делу N А56-57576/2014 (судья Сайфуллиной А.Г.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к 1) ТСЖ "Кима 7/19"
2) Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета
о взыскании задолженности
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке, предусмотренном статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - АПК РФ) взыскании с Товарищества собственников жилья "Кима 7/19") (далее - Товарищество) задолженности в сумме 2 988 420,88 рублей, а также с субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга, в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о взыскании задолженности в сумме 52 4982,97 рублей (межтарифной разницы).
Решением от 20.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Товарищества" в пользу Предприятия "взыскана задолженность за поставленную тепловой энергией за период с 01.10.2013 по 31.04.2014 в сумме 2988420,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8571,43 рублей, со второго ответчика - с субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга, в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга, в пользу Предприятия взыскана разница в тарифах за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2013 по 31.04.2014 в сумме 524 982,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 428,57 рублей.
С Товарищества в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 138,44 рублей.
Решение обжаловано в апелляционном порядке ответчиками.
Товарищество просило отменить решение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Комитет просил отменить решение в части взыскания с субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга, в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга, в пользу Предприятия взыскана разница в тарифах за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2013 по 31.04.2014 в сумме 524 982,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 428,57 рублей, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Комитету.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не было принято во внимание несоблюдение истцом Порядка предоставления субсидий и Порядка перечисления субсидий, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга и распоряжением Жилищного комитета соответственно на 2013 и 2014 годы, при отсутствии обращений со стороны истца обращений в Комитет по вопросу возмещения разницы в тарифах на тепловую энергию за спорный период и несоблюдение истцом договорных обязательств, предусмотренных договором, при предоставлении о предоставлении субсидий.
Истец просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Товарищества по основаниям, указанным в отзыве, ввиду уклонения Товарищества от участия в сверке, в отношении апелляционной жалобы Комитета не оспаривал несоблюдение порядка предоставления субсидий, указав на неподписание Товариществом тепловой энергии актов сверки объемов, невозможность при указанных обстоятельствах получить субсидии в ином, кроме судебного, порядке, с учетом уточнения просительной части отзыва просил изменить решение в отношении Комитета и оставить исковые требования в указанной части без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ для предоставления истцом и вторым ответчиком договора о предоставлении субсидий, действовавший за спорный период, между истцом как получателем субсидий и Комитетом.
После окончания перерыва без изменения состава суда представителем Комитета поддержаны доводы жалобы, в отношении апелляционной жалобы Товарищества Комитет оставил вопрос на усмотрение суда апелляционной инстанции, представителем истца - возражения по жалобам.
Товарищество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, представителя нее направило, что не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб по существу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предприятием и Товариществом 10.08.2007 был заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 5330.041.1.
В рамках спорного договора Предприятие поставляло Товариществу тепловую энергию на нужды предоставления коммунальных услуг гражданам по вышеуказанным тарифам.
Задолженность Товарищества по тарифу для населения составила 2988420,88 рублей.
Расчет задолженности, произведенный истцом, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, не был оспорен Товариществом, обоснованно был признан судом соответствующим действующему законодательству.
В апелляционной жалобе Товарищества отсутствует ссылка на нарушения конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества.
Поскольку указанного в определении о назначении апелляционной жалобы Товарищества к производству оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины Товариществом не представлено, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с Товарищества в доход федерального бюджета.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и второго ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Комитета обоснованной и подлежащей удовлетворению, решение суда - подлежащим отмене в части взыскания с субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга, в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга, в пользу Предприятия разницы в тарифах за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2013 по 31.04.2014 в сумме 524 982,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 428,57 рублей, как вынесенное при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельства, которые суд посчитал доказанными, нарушением норм процессуального права.
В обоснование исковых требований в отношении строго ответчика истец ссылался на нормы Бюджетного кодекса РФ, устанавливающие отнесение расходов бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию к расходным обязательствам субъекта РФ, однако при этом не предоставил договора о предоставлении субсидий, действовавшего в спорный период, между истцом как получателем субсидий и Комитетом, не указал, в чем состоит вина и нарушение обязательств второго ответчика при наличии Порядка предоставления субсидий и Порядка перечисления субсидий, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга и распоряжением Жилищного комитета соответственно на 2013 и 2014 годы.
В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217 "О порядке предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям (далее по тексту - РСО) на возмещение выпадающих доходов" и Порядком перечисления в 2014 году ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, утвержденным распоряжением Жилищного комитета от 10.04.2014 N 275-р "О мерах по реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217" перечисление средств субсидий РСО производится Жилищным комитетом на основании заключаемых между Комитетом и РСО договоров о предоставлении субсидий, отчетами РСО о фактических объемах, стоимости тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения и сумме выпадающих доходов РСО (далее по тексту - отчеты). Согласно п. п. 2.2.1.1, 2.2.1.2 Порядка отчеты должны быть сформированы на основании актов сверок об объемах тепловой энергии.
Согласно Порядку предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217, субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения выпадающих доходов, возникших в 2014 году и (или) за период с апреля по декабрь 2013 года.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, в спорный исковой период были определены Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", приказом ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э "Об утверждении Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и(или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)" Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга ежегодно утверждаются тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".
Также, Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга ежегодно устанавливаются тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам.
Разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", и для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению для граждан возмещается из бюджета Санкт-Петербурга.
Меры государственной поддержки предоставляются Жилищным комитетом, как главным распорядителем средств бюджета, получателям субсидии, которым являлись в период с апреля по декабрь 2013 года и в 2014 году Предприятие ГУП ВЦКП "ЖХ", при наличии подтверждающих документов.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на соблюдение им порядка предоставления субсидий, Комитет указал, что Жилищным комитетом в ГУП "ТЭК СПб" за спорный период на основании отчетов представленных ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" перечислялись средства субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, запрашиваемые по получателю субсидии - ТСЖ "Кима 7/19".
Суд апелляционной инстанции обстоятельства, связанные с отказом Товарищества подписать акты о теплопотреблении как обстоятельства, освобождающие получателя субсидии от соблюдения Порядка предоставления субсидий.
Кроме того, за часть спорного периода (октябрь 2013 года), истцом в материалы дела представлены подписанные Товариществом Акты сверки тепловой энергии (л.д. 137, 138).
Как следует из протокола судебного заседания от 17.11.2014 (с л.д. 134, представитель Комитета возражал против исковых требований, тогда как суд в решении указал, что возражения по заявленной сумме ответчиками не представлены.
В нарушение норм статьи 170 АПК РФ в решении не указаны возражения второго ответчика и мотивы, по которым суд отверг приведенные в обоснование возражений доводы.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для принудительного взыскания в судебном порядке с субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга, в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга, в пользу Предприятия разницы в тарифах за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2013 по 31.04.2014 в сумме 524 982,97 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 по делу N А56-57576/2014 отменить в части взыскания с субъекта Российской Федерации - городу Санкт-Петербургу, в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга в пользу Государственного унитарного предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" разницу в тарифах за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2013 по 31.04.2014 в сумме 524982,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1428,57 рублей.
В указанной части принять новый судебный акт.
В удовлетворении требований к субъекту Российской Федерации - городу Санкт-Петербургу, в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Кима 7/19" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Кима 7/19" (адрес: 199155, Санкт-Петербург, Пр. Кима, 7/19; 191011, Санкт-Петербург, Пл. Островского, 11, ОГРН: 1067847629585) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2015 N 13АП-6576/2015, 13АП-6577/2015 ПО ДЕЛУ N А56-57576/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N А56-57576/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Цикин Е.В., доверенность от 01.10.2014 (до и после перерыва), Филиппова С.А., доверенность от 09.12.2014 (после перерыва)
от ответчика 1: не явился, извещен
от ответчика 2: Прошин А.Н., доверенность от 09.04.2015 (до и после перерыва), Петровская Т.С., доверенность от 12.01.2015 (после перерыва)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-6576/2015, 13АП-6577/2015) ТСЖ "Кима 7/19" и Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 по делу N А56-57576/2014 (судья Сайфуллиной А.Г.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к 1) ТСЖ "Кима 7/19"
2) Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета
о взыскании задолженности
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке, предусмотренном статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - АПК РФ) взыскании с Товарищества собственников жилья "Кима 7/19") (далее - Товарищество) задолженности в сумме 2 988 420,88 рублей, а также с субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга, в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о взыскании задолженности в сумме 52 4982,97 рублей (межтарифной разницы).
Решением от 20.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Товарищества" в пользу Предприятия "взыскана задолженность за поставленную тепловой энергией за период с 01.10.2013 по 31.04.2014 в сумме 2988420,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8571,43 рублей, со второго ответчика - с субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга, в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга, в пользу Предприятия взыскана разница в тарифах за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2013 по 31.04.2014 в сумме 524 982,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 428,57 рублей.
С Товарищества в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 138,44 рублей.
Решение обжаловано в апелляционном порядке ответчиками.
Товарищество просило отменить решение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Комитет просил отменить решение в части взыскания с субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга, в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга, в пользу Предприятия взыскана разница в тарифах за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2013 по 31.04.2014 в сумме 524 982,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 428,57 рублей, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Комитету.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не было принято во внимание несоблюдение истцом Порядка предоставления субсидий и Порядка перечисления субсидий, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга и распоряжением Жилищного комитета соответственно на 2013 и 2014 годы, при отсутствии обращений со стороны истца обращений в Комитет по вопросу возмещения разницы в тарифах на тепловую энергию за спорный период и несоблюдение истцом договорных обязательств, предусмотренных договором, при предоставлении о предоставлении субсидий.
Истец просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Товарищества по основаниям, указанным в отзыве, ввиду уклонения Товарищества от участия в сверке, в отношении апелляционной жалобы Комитета не оспаривал несоблюдение порядка предоставления субсидий, указав на неподписание Товариществом тепловой энергии актов сверки объемов, невозможность при указанных обстоятельствах получить субсидии в ином, кроме судебного, порядке, с учетом уточнения просительной части отзыва просил изменить решение в отношении Комитета и оставить исковые требования в указанной части без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ для предоставления истцом и вторым ответчиком договора о предоставлении субсидий, действовавший за спорный период, между истцом как получателем субсидий и Комитетом.
После окончания перерыва без изменения состава суда представителем Комитета поддержаны доводы жалобы, в отношении апелляционной жалобы Товарищества Комитет оставил вопрос на усмотрение суда апелляционной инстанции, представителем истца - возражения по жалобам.
Товарищество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, представителя нее направило, что не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб по существу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предприятием и Товариществом 10.08.2007 был заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 5330.041.1.
В рамках спорного договора Предприятие поставляло Товариществу тепловую энергию на нужды предоставления коммунальных услуг гражданам по вышеуказанным тарифам.
Задолженность Товарищества по тарифу для населения составила 2988420,88 рублей.
Расчет задолженности, произведенный истцом, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, не был оспорен Товариществом, обоснованно был признан судом соответствующим действующему законодательству.
В апелляционной жалобе Товарищества отсутствует ссылка на нарушения конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества.
Поскольку указанного в определении о назначении апелляционной жалобы Товарищества к производству оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины Товариществом не представлено, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с Товарищества в доход федерального бюджета.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и второго ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Комитета обоснованной и подлежащей удовлетворению, решение суда - подлежащим отмене в части взыскания с субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга, в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга, в пользу Предприятия разницы в тарифах за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2013 по 31.04.2014 в сумме 524 982,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 428,57 рублей, как вынесенное при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельства, которые суд посчитал доказанными, нарушением норм процессуального права.
В обоснование исковых требований в отношении строго ответчика истец ссылался на нормы Бюджетного кодекса РФ, устанавливающие отнесение расходов бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию к расходным обязательствам субъекта РФ, однако при этом не предоставил договора о предоставлении субсидий, действовавшего в спорный период, между истцом как получателем субсидий и Комитетом, не указал, в чем состоит вина и нарушение обязательств второго ответчика при наличии Порядка предоставления субсидий и Порядка перечисления субсидий, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга и распоряжением Жилищного комитета соответственно на 2013 и 2014 годы.
В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217 "О порядке предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям (далее по тексту - РСО) на возмещение выпадающих доходов" и Порядком перечисления в 2014 году ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, утвержденным распоряжением Жилищного комитета от 10.04.2014 N 275-р "О мерах по реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217" перечисление средств субсидий РСО производится Жилищным комитетом на основании заключаемых между Комитетом и РСО договоров о предоставлении субсидий, отчетами РСО о фактических объемах, стоимости тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения и сумме выпадающих доходов РСО (далее по тексту - отчеты). Согласно п. п. 2.2.1.1, 2.2.1.2 Порядка отчеты должны быть сформированы на основании актов сверок об объемах тепловой энергии.
Согласно Порядку предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217, субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения выпадающих доходов, возникших в 2014 году и (или) за период с апреля по декабрь 2013 года.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, в спорный исковой период были определены Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", приказом ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э "Об утверждении Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и(или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)" Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга ежегодно утверждаются тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".
Также, Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга ежегодно устанавливаются тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам.
Разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", и для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению для граждан возмещается из бюджета Санкт-Петербурга.
Меры государственной поддержки предоставляются Жилищным комитетом, как главным распорядителем средств бюджета, получателям субсидии, которым являлись в период с апреля по декабрь 2013 года и в 2014 году Предприятие ГУП ВЦКП "ЖХ", при наличии подтверждающих документов.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на соблюдение им порядка предоставления субсидий, Комитет указал, что Жилищным комитетом в ГУП "ТЭК СПб" за спорный период на основании отчетов представленных ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" перечислялись средства субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, запрашиваемые по получателю субсидии - ТСЖ "Кима 7/19".
Суд апелляционной инстанции обстоятельства, связанные с отказом Товарищества подписать акты о теплопотреблении как обстоятельства, освобождающие получателя субсидии от соблюдения Порядка предоставления субсидий.
Кроме того, за часть спорного периода (октябрь 2013 года), истцом в материалы дела представлены подписанные Товариществом Акты сверки тепловой энергии (л.д. 137, 138).
Как следует из протокола судебного заседания от 17.11.2014 (с л.д. 134, представитель Комитета возражал против исковых требований, тогда как суд в решении указал, что возражения по заявленной сумме ответчиками не представлены.
В нарушение норм статьи 170 АПК РФ в решении не указаны возражения второго ответчика и мотивы, по которым суд отверг приведенные в обоснование возражений доводы.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для принудительного взыскания в судебном порядке с субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга, в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга, в пользу Предприятия разницы в тарифах за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2013 по 31.04.2014 в сумме 524 982,97 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 по делу N А56-57576/2014 отменить в части взыскания с субъекта Российской Федерации - городу Санкт-Петербургу, в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга в пользу Государственного унитарного предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" разницу в тарифах за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2013 по 31.04.2014 в сумме 524982,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1428,57 рублей.
В указанной части принять новый судебный акт.
В удовлетворении требований к субъекту Российской Федерации - городу Санкт-Петербургу, в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Кима 7/19" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Кима 7/19" (адрес: 199155, Санкт-Петербург, Пр. Кима, 7/19; 191011, Санкт-Петербург, Пл. Островского, 11, ОГРН: 1067847629585) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)