Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года по делу N А57-8621/2014 (судья Павлова Н.В.)
по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН 1036405320456; ИНН 6453074026; 410007, г. Саратов, ул. Чехова, д. 2)
к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246; ИНН 6450530344; 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78)
Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280; ИНН 6450011003; 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78)
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом г. Саратов (ОГРН 1026402195511; ИНН 6450003860; 410600, г. Саратов, площадь Театральная, д. 7),
Администрация Ленинского района г. Саратова (ОГРН 1036405301954; ИНН 6453015253; 410052, г. Саратов, ул. Международная, 1)
о взыскании задолженности за период с 10.10.2012 по 28.02.2014 за оказанные коммунальные услуги по центральному отоплению в сумме 21796 рублей 07 копеек,
при участии:
представителя Администрации МО "Город Саратов" Абушаевой Г.А., действующей по доверенности N 01-03/15 от 20.01.2015,
представителя АТСЖ Ленинского района Погореловой И.А., действующей по доверенности от 10.03.2012,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района, истец) с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов", Администрации МО "Город Саратов") (далее - Комитет по финансам, Администрация, ответчики) задолженности по оплате за тепловую энергию и теплоноситель нежилого помещения общей площадью 61,2 кв. м, в многоквартирном доме N 8 по ул. Антонова в г. Саратове за период с 01.03.2011 по 28.02.2014 в размере 33 164,91 руб.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил суд о взыскании задолженности за период с 10.10.2012 по 28.02.2014 за оказанные коммунальные услуги по центральному отоплению в сумме 21 796,07 руб. по нежилому помещению общей площадью 61,2 кв. м, в многоквартирном доме N 8 по ул. Антонова в г. Саратове, управляемом АТСЖ Ленинского района г. Саратова.
Судом уточнение исковых требований принято.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года иск удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов" в пользу АТСЖ Ленинского района г. Саратова за счет средств казны МО "Город Саратов" задолженность за период с 10.10.2012 по 28.02.2014 за оказанные коммунальные услуги по центральному отоплению в сумме 21796,07 руб.
Производство по делу в части взыскания долга за период с 01.03.2011 по 09.10.2012 в сумме 113 68,84 руб. прекращено.
Администрация МО "Город Саратов" не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование данной позиции податель апелляционной жалобы указывает на неправомерность взыскания с Администрации МО "Город Саратов" задолженности за оказанные коммунальные услуги по центральному отоплению, при этом ссылается на то, что в силу положений бюджетного законодательства перечисление денежных средств на указанные цели возможно только в виде субсидий на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, однако заявок на получений субсидий от управляющей компании спорного жилого дома не поступало. Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что истцом в адрес ответчиков не направлялись документы на оплату оказанных коммунальных услуг.
Комитет по финансам Администрации МО "Город Саратов" также не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению апеллянта, Комитет по финансам Администрации МО "Город Саратов" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку указанное структурное подразделение Администрации МО "Город Саратов" представляет собой финансовый орган, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города. Указанный орган не наделен полномочиями по управлению, распоряжению и содержанию муниципального имущества.
АТСЖ Ленинского района представлены в материалы дела письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указанное лицо выражает свое несогласие с доводами апелляционных жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Представители Администрации МО "Город Саратов" и АТСЖ Ленинского района в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и письменных возражениях на нее, дали аналогичные пояснения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 28.01.2015.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей Администрации МО "Город Саратов" и АТСЖ Ленинского района, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменные возражения на них, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, жилой дом N 8 по ул. Антонова в г. Саратове, входит в состав товарищества собственников жилья "Темп 2004".
Данный дом обслуживается АТСЖ Ленинского района в силу статьи 142 Жилищного Кодекса РФ и на основании Договора от 13.01.2006, в соответствии с которым ТСЖ "Темп -2004" передает сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Темп-2004", в том числе и дом N 8 по ул. Антонова.
В соответствии с Дополнительным соглашением от 30.12.2013 к договору от 13.01.2006, продлившим срок действия договора от 13.06.2006 и с условиями данного договора, АТСЖ Ленинского района вправе от своего имени, но в интересах ТСЖ "Темп-2004" взыскивать задолженность по оплате за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, по плате за коммунальные услуги и пени за просрочку платежа.
Нежилое помещение общей площадью 61,2 кв. м, расположенное в г. Саратове по адресу ул. Антонова д. 8, принадлежит на праве собственности МО "Город Саратов". Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации 64-АД 270305 от 22 мая 2014 года.
Из предоставленных Комитетом по управлению имуществом г. Саратова в суд первой инстанции сведений следует, что между ним и ООО "МВМ" был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратова, ул. Антонова, д. 8, общей площадью 61,2 кв. м, за N 754/4 от 29.11.2006.
Данный договор в соответствии с актом б/н от 29.04.2013 Комитетом по управлению имуществом г. Саратова с 15.08.2011 был расторгнут в связи с ликвидацией ООО "МВМ".
Вывод суда первой инстанции о том, что в спорный период МО "Город Саратов" является собственником и единственным владельцем нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратова, ул. Антонова, д. 8, общей площадью 61,2 кв. м, подателем апелляционной жалобы не опровергнут.
Ссылаясь на то, что МО "Город Саратов" как собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, входящем в состав ТСЖ "Темп-2004", и находящемся в обслуживании АТСЖ Ленинского района, обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняются, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 10.10.2012 по 28.02.2014 за оказанные коммунальные услуги по центральному отоплению в сумме 21796,07 руб. по нежилому помещению общей площадью 61,2 кв. м, в многоквартирном доме N 8 по ул. Антонова в г. Саратове, управляемом АТСЖ Ленинского района г. Саратова.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за период с 10.10.2012 по 28.02.2014 за оказанные коммунальные услуги по центральному отоплению в сумме 21 796,07 руб. по нежилому помещению общей площадью 61,2 кв. м, в многоквартирном доме N 8 по ул. Антонова в г. Саратове, управляемом АТСЖ Ленинского района г. Саратова, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество горячей воды в соответствии с данными учета горячей воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), абонент обеспечивает учет горячей воды.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил о предоставлении коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В данной норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Установлено, что АТСЖ Ленинского района является управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями.
01.03.2010 между АТСЖ Ленинского района и ОАО "Волжская ТГК" заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52927 т.
На основании данного договора в помещения в доме N 8 по ул. Антонова в г. Саратове в спорный период была поставлена тепловая энергия в горячей воде, в том числе и помещения принадлежащие ответчику.
Объем поставленного в спорный период коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении лицами, участвующими в деле, не опровергнут.
Поскольку доказательств оплаты поставленного в спорном периоде коммунального ресурса в нежилое помещение общей площадью 61,20 кв. м в доме N 8 по ул. Антонова отсутствуют, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными исковые требования о взыскании с МО "Город Саратов" как с собственника стоимости коммунальных услуг (отопление).
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с МО "Город Саратов" задолженности за оказанные коммунальные услуги со ссылкой на положения бюджетного законодательства, в силу которых перечисление денежных средств на указанные цели возможно только в виде субсидий на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку факт оказания услуг по поставке тепловой энергии подтвержден и в силу прямого указания закона собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию имущества.
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из положений статей 22, 33 Устава города Саратова следует, что расходы по содержанию муниципального имущества обязано нести МО "Город Саратов" в лице администрации.
Факт получения в спорный период коммунальных ресурсов по горячему водоснабжению надлежащего качества ответчик не отрицает. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, а равно с нарушением условий Договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет.
Между тем, получив в спорный период коммунальную услугу по отоплению, ответчик не представил доказательств ее оплаты в каком-либо размере.
При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции об обязанности МО "Город Саратов" производить оплату за фактически поставленную тепловую энергию в помещение, принадлежащее ему на праве собственности, расположенное в многоквартирном жилом доме.
Доводы апелляционной жалобы Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов" о том, что указанное лицо не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, не наделено полномочиями по управлению, распоряжению и содержанию муниципального имущества, а представляет собой финансовый орган, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Согласно части 3.1 Решения Саратовской городской Думы от 28.02.2008 N 25-246 "О муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов" муниципальную казну составляют имущество города, находящееся в собственности МО "Город Саратов", в том числе - средства бюджета города.
В силу статьи 55 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы N 67-649 от 18.12.2005, финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями Городской Думы.
В соответствии с Положением о Комитете по финансам, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Комитет по финансам - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями Городской Думы.
Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим Положением, Комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса; в соответствии с частью 3.22 Положения выступает в суде от имени МО "Город Саратов" в защиту интересов казны города; согласно пункту 3.23 Положения исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.
Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится Комитетом по финансам МО "Город Саратов" в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу АТСЖ Ленинского района задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги по отоплению за период 10.10.2012 по 28.02.2014 с в сумме 21 796 руб. 07 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в адрес ответчиков не направлялись документы на оплату оказанных коммунальных услуг подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельств мм дела.
Судом первой инстанции установлено наличие доказательств выставления истцом счетов-фактур на оплату тепловой энергии в горячей воде в спорный период. В материалы дела также представлены расчетные ведомости за спорный период, в которые включен и многоквартирный дом N 8 по ул. Антонова в г. Саратове.
Истец взыскивает с ответчика согласно представленному расчету плату за предоставленные коммунальные услуги по отоплению за период с октября 2012 года по февраль 2014 года в сумме 21 796,07 руб., из которых за октябрь - декабрь 2012 года - 3559,29 руб., за январь - декабрь 2013 года - 13743, 89 руб., за январь - февраль 2014 года.- 4492,89 руб.
Судом первой инстанции проверен расчет заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.
Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в заявленном истцом размере.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели апелляционных жалоб не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционным жалобам не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года, по делу N А57-8621/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2015 N 12АП-12902/2014 ПО ДЕЛУ N А57-8621/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N А57-8621/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года по делу N А57-8621/2014 (судья Павлова Н.В.)
по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН 1036405320456; ИНН 6453074026; 410007, г. Саратов, ул. Чехова, д. 2)
к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246; ИНН 6450530344; 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78)
Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280; ИНН 6450011003; 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78)
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом г. Саратов (ОГРН 1026402195511; ИНН 6450003860; 410600, г. Саратов, площадь Театральная, д. 7),
Администрация Ленинского района г. Саратова (ОГРН 1036405301954; ИНН 6453015253; 410052, г. Саратов, ул. Международная, 1)
о взыскании задолженности за период с 10.10.2012 по 28.02.2014 за оказанные коммунальные услуги по центральному отоплению в сумме 21796 рублей 07 копеек,
при участии:
представителя Администрации МО "Город Саратов" Абушаевой Г.А., действующей по доверенности N 01-03/15 от 20.01.2015,
представителя АТСЖ Ленинского района Погореловой И.А., действующей по доверенности от 10.03.2012,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района, истец) с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов", Администрации МО "Город Саратов") (далее - Комитет по финансам, Администрация, ответчики) задолженности по оплате за тепловую энергию и теплоноситель нежилого помещения общей площадью 61,2 кв. м, в многоквартирном доме N 8 по ул. Антонова в г. Саратове за период с 01.03.2011 по 28.02.2014 в размере 33 164,91 руб.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил суд о взыскании задолженности за период с 10.10.2012 по 28.02.2014 за оказанные коммунальные услуги по центральному отоплению в сумме 21 796,07 руб. по нежилому помещению общей площадью 61,2 кв. м, в многоквартирном доме N 8 по ул. Антонова в г. Саратове, управляемом АТСЖ Ленинского района г. Саратова.
Судом уточнение исковых требований принято.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года иск удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов" в пользу АТСЖ Ленинского района г. Саратова за счет средств казны МО "Город Саратов" задолженность за период с 10.10.2012 по 28.02.2014 за оказанные коммунальные услуги по центральному отоплению в сумме 21796,07 руб.
Производство по делу в части взыскания долга за период с 01.03.2011 по 09.10.2012 в сумме 113 68,84 руб. прекращено.
Администрация МО "Город Саратов" не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование данной позиции податель апелляционной жалобы указывает на неправомерность взыскания с Администрации МО "Город Саратов" задолженности за оказанные коммунальные услуги по центральному отоплению, при этом ссылается на то, что в силу положений бюджетного законодательства перечисление денежных средств на указанные цели возможно только в виде субсидий на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, однако заявок на получений субсидий от управляющей компании спорного жилого дома не поступало. Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что истцом в адрес ответчиков не направлялись документы на оплату оказанных коммунальных услуг.
Комитет по финансам Администрации МО "Город Саратов" также не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению апеллянта, Комитет по финансам Администрации МО "Город Саратов" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку указанное структурное подразделение Администрации МО "Город Саратов" представляет собой финансовый орган, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города. Указанный орган не наделен полномочиями по управлению, распоряжению и содержанию муниципального имущества.
АТСЖ Ленинского района представлены в материалы дела письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указанное лицо выражает свое несогласие с доводами апелляционных жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Представители Администрации МО "Город Саратов" и АТСЖ Ленинского района в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и письменных возражениях на нее, дали аналогичные пояснения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 28.01.2015.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей Администрации МО "Город Саратов" и АТСЖ Ленинского района, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменные возражения на них, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, жилой дом N 8 по ул. Антонова в г. Саратове, входит в состав товарищества собственников жилья "Темп 2004".
Данный дом обслуживается АТСЖ Ленинского района в силу статьи 142 Жилищного Кодекса РФ и на основании Договора от 13.01.2006, в соответствии с которым ТСЖ "Темп -2004" передает сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Темп-2004", в том числе и дом N 8 по ул. Антонова.
В соответствии с Дополнительным соглашением от 30.12.2013 к договору от 13.01.2006, продлившим срок действия договора от 13.06.2006 и с условиями данного договора, АТСЖ Ленинского района вправе от своего имени, но в интересах ТСЖ "Темп-2004" взыскивать задолженность по оплате за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, по плате за коммунальные услуги и пени за просрочку платежа.
Нежилое помещение общей площадью 61,2 кв. м, расположенное в г. Саратове по адресу ул. Антонова д. 8, принадлежит на праве собственности МО "Город Саратов". Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации 64-АД 270305 от 22 мая 2014 года.
Из предоставленных Комитетом по управлению имуществом г. Саратова в суд первой инстанции сведений следует, что между ним и ООО "МВМ" был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратова, ул. Антонова, д. 8, общей площадью 61,2 кв. м, за N 754/4 от 29.11.2006.
Данный договор в соответствии с актом б/н от 29.04.2013 Комитетом по управлению имуществом г. Саратова с 15.08.2011 был расторгнут в связи с ликвидацией ООО "МВМ".
Вывод суда первой инстанции о том, что в спорный период МО "Город Саратов" является собственником и единственным владельцем нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратова, ул. Антонова, д. 8, общей площадью 61,2 кв. м, подателем апелляционной жалобы не опровергнут.
Ссылаясь на то, что МО "Город Саратов" как собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, входящем в состав ТСЖ "Темп-2004", и находящемся в обслуживании АТСЖ Ленинского района, обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняются, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 10.10.2012 по 28.02.2014 за оказанные коммунальные услуги по центральному отоплению в сумме 21796,07 руб. по нежилому помещению общей площадью 61,2 кв. м, в многоквартирном доме N 8 по ул. Антонова в г. Саратове, управляемом АТСЖ Ленинского района г. Саратова.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за период с 10.10.2012 по 28.02.2014 за оказанные коммунальные услуги по центральному отоплению в сумме 21 796,07 руб. по нежилому помещению общей площадью 61,2 кв. м, в многоквартирном доме N 8 по ул. Антонова в г. Саратове, управляемом АТСЖ Ленинского района г. Саратова, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество горячей воды в соответствии с данными учета горячей воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), абонент обеспечивает учет горячей воды.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил о предоставлении коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В данной норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Установлено, что АТСЖ Ленинского района является управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями.
01.03.2010 между АТСЖ Ленинского района и ОАО "Волжская ТГК" заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52927 т.
На основании данного договора в помещения в доме N 8 по ул. Антонова в г. Саратове в спорный период была поставлена тепловая энергия в горячей воде, в том числе и помещения принадлежащие ответчику.
Объем поставленного в спорный период коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении лицами, участвующими в деле, не опровергнут.
Поскольку доказательств оплаты поставленного в спорном периоде коммунального ресурса в нежилое помещение общей площадью 61,20 кв. м в доме N 8 по ул. Антонова отсутствуют, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными исковые требования о взыскании с МО "Город Саратов" как с собственника стоимости коммунальных услуг (отопление).
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с МО "Город Саратов" задолженности за оказанные коммунальные услуги со ссылкой на положения бюджетного законодательства, в силу которых перечисление денежных средств на указанные цели возможно только в виде субсидий на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку факт оказания услуг по поставке тепловой энергии подтвержден и в силу прямого указания закона собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию имущества.
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из положений статей 22, 33 Устава города Саратова следует, что расходы по содержанию муниципального имущества обязано нести МО "Город Саратов" в лице администрации.
Факт получения в спорный период коммунальных ресурсов по горячему водоснабжению надлежащего качества ответчик не отрицает. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, а равно с нарушением условий Договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет.
Между тем, получив в спорный период коммунальную услугу по отоплению, ответчик не представил доказательств ее оплаты в каком-либо размере.
При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции об обязанности МО "Город Саратов" производить оплату за фактически поставленную тепловую энергию в помещение, принадлежащее ему на праве собственности, расположенное в многоквартирном жилом доме.
Доводы апелляционной жалобы Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов" о том, что указанное лицо не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, не наделено полномочиями по управлению, распоряжению и содержанию муниципального имущества, а представляет собой финансовый орган, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Согласно части 3.1 Решения Саратовской городской Думы от 28.02.2008 N 25-246 "О муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов" муниципальную казну составляют имущество города, находящееся в собственности МО "Город Саратов", в том числе - средства бюджета города.
В силу статьи 55 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы N 67-649 от 18.12.2005, финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями Городской Думы.
В соответствии с Положением о Комитете по финансам, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Комитет по финансам - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями Городской Думы.
Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим Положением, Комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса; в соответствии с частью 3.22 Положения выступает в суде от имени МО "Город Саратов" в защиту интересов казны города; согласно пункту 3.23 Положения исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.
Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится Комитетом по финансам МО "Город Саратов" в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу АТСЖ Ленинского района задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги по отоплению за период 10.10.2012 по 28.02.2014 с в сумме 21 796 руб. 07 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в адрес ответчиков не направлялись документы на оплату оказанных коммунальных услуг подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельств мм дела.
Судом первой инстанции установлено наличие доказательств выставления истцом счетов-фактур на оплату тепловой энергии в горячей воде в спорный период. В материалы дела также представлены расчетные ведомости за спорный период, в которые включен и многоквартирный дом N 8 по ул. Антонова в г. Саратове.
Истец взыскивает с ответчика согласно представленному расчету плату за предоставленные коммунальные услуги по отоплению за период с октября 2012 года по февраль 2014 года в сумме 21 796,07 руб., из которых за октябрь - декабрь 2012 года - 3559,29 руб., за январь - декабрь 2013 года - 13743, 89 руб., за январь - февраль 2014 года.- 4492,89 руб.
Судом первой инстанции проверен расчет заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.
Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в заявленном истцом размере.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели апелляционных жалоб не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционным жалобам не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года, по делу N А57-8621/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)