Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проведенной проверки установлено, что проживание в доме небезопасно: обнаружено наличие трещин по стеновым панелям, усредненная осадка фундамента достигла величины предельно допустимой для данной категории зданий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Голубевой И.В.
Старичковой Е.А.
с участием прокурора Шаймарданова А.З.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Р. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Уфы, в интересах нанимателей и собственников пятого подъезда многоквартирного дома N... по ул. адрес и жилого дома по ул. адрес, к Администрации городского округа город Уфа о признании бездействия незаконным, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан направить в Межведомственную комиссию Республики Башкортостан по вопросам признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции документы, предусмотренные п. п. 42, 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) для проживания дома N... по ул. адрес, и признании многоквартирного дома аварийным.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района г. Уфы, в интересах нанимателей и собственников пятого подъезда многоквартирного дома N... по ул. адрес и жилого дома по ул. адрес, обратился в суд с иском с последующим представлением в суд дополнительного искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа город Уфа и просил признать бездействие Администрации городского округа адрес незаконным, обязать Администрацию городского округа город Уфа направить в Межведомственную комиссию Республики Башкортостан по вопросам признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции документы, предусмотренные п. п. 42, 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) для проживания дома N... по ул. адрес, и признании многоквартирного дома аварийным.
В обоснование исковых требований указал на то, что прокуратурой Октябрьского района г. Уфы по поручению прокуратуры республики проведена проверка по доводам обращения Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан о небезопасности проживания в пятом подъезде многоквартирного дома N... по ул. адрес.
Данный многоквартирный жилой дом построен в дата, материал наружных стен - керамзитобетонные. Поворотная секция жилого дома (пятый подъезд) выполнена на плитном фундаменте и является вставкой между частями здания по ул. адрес (четвертый подъезд) и ул. адрес.
По информации ГЖИ РБ в пятом подъезде многоэтажного жилого дома N... по ул. адрес по результатам проверок обнаружено наличие трещин по наружным стеновым панелям с дворовой стороны, многочисленные трещины по наружным стеновым панелям имеются до пятого этажа. Также, согласно информации, наибольшее количество трещин, вплоть до разрушения стеновых панелей (панель имеет выступ по углу возле цокольной части примерно... см в сторону улицы) в кв. N..., расположенной на... этаже. При осмотре данной квартиры установлено, что стеновая панель имеет трещину более... см с левой стороны от окна на кухне и часть стеновой панели ниже трещины выпадает наружу. При осмотре других квартир, которые расположены выше над кв. N... установлено, что по стеновым панелям также имеются трещины. Раскрытие трещин составляет... см.
Также в ходе проверки установлено, что во всех квартирах данного подъезда имеется перекос по оконным блокам, отклонение уровня полов на кухнях от горизонта примерно на... см в сторону стены разделяющей кухню и комнату; двери на кухне имеют перекос до... см.
При осмотре подвального помещения под пятым подъездом установлено, что по несущим стеновым панелям под кв. N... имеются трещины, раскрытие до... см; по стеновой наружной панели наличие сквозных трещин от... до... см; разрушение плиты перекрытия подвала, не герметичность трубопроводов системы канализации.
Согласно отчету по результатам геодезического мониторинга за вертикальными деформациями фундамента объекта "жилой дом N... по ул. адрес" ГУП института "БашНИИстрой", усредненная осадка фундамента достигла величины предельно допустимой для данной категории зданий... см и превысила предельно допустимую величину относительной разности осадок в... раза (п. 2, 3 вышеуказанного отчета). Также, согласно данному отчету усредненная осадка фундамента жилого дома по ул. адрес за весь период мониторинга (... года) превысила величину предельно допустимой средней осадки и составила... см.
Проживание в данном доме небезопасно. Данные выводы подтверждаются материалами проверки, а именно многочисленными письмами ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы", Администрации Октябрьского района ГО г. Уфы, ГЖИ РБ в адрес Администрации ГО г. Уфы с просьбой принять меры по расселению.
Также, в адрес Администрации ГО г. Уфа ГЖИ РБ внесено представление от дата о принятии мер по устранению причин и (или) условий, способствующих совершению административного правонарушения. ГЖИ РБ в своем представлении выставила требование о принятии исчерпывающих мер по вопросу расселения жителей дома по ул. адрес. Однако, представление должным образом рассмотрено не было, конкретные меры к устранению нарушений Администрацией ГО г. Уфа предприняты не были.
В результате бездействия ответчика, проживание в доме N... по ул. адрес для заявителей влечет угрозу жизни и здоровью. При этом какие-либо меры к признанию дома аварийным Администрацией ГО г. Уфа не принимаются.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Р. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что заявляя исковые требования, прокурор Октябрьского района г. Уфы не представил документов, подтверждающих его право на обращение в суд в интересах нанимателей и собственников жилого д. N... по ул. адрес, жилого дома N... по ул. адрес на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ по предмету исковых требований, а именно заявление граждан собственников, либо граждан нанимателей жилых помещений о нарушении их прав по предмету иска. Кроме того, не представлено документов, подтверждающих факт обращения нанимателей и собственников жилых помещений в Межведомственную комиссию, с учетом того, что оценка состояния дома производится на основании заявления (имеет заявительный характер). Таким образом, доводы о нарушении Администрацией ГО г. Уфы РБ прав граждан, являются необоснованными, так как граждане свои права на данный момент не пытались реализовать.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Прокурор Шаймарданов А.З., К. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г. Уфы по поручению прокуратуры республики проведена проверка по доводам обращения Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан о небезопасности проживания в пятом подъезде многоквартирного дома N... по ул. адрес.
Данный многоквартирный жилой дом построен в дата, материал наружных стен - керамзитобетонные панели, кровля плоская из рулонных материалов. Дом состоит из пяти подъездов. Поворотная секция жилого дома (пятый подъезд) выполнена на плитном фундаменте и является вставкой между частями здания по ул. адрес (четвертый подъезд) и ул. адрес.
Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан N... от дата в пятом подъезде многоэтажного жилого дома N... по ул. адрес по результатам проверок обнаружено наличие трещин по наружным стеновым панелям с дворовой стороны, многочисленные трещины по наружным стеновым панелям имеются до пятого этажа. Также, согласно информации, наибольшее количество трещин вплоть до разрушения стеновых панелей (панель имеет выступ по углу возле цокольной части примерно... см в сторону улицы) в кв. N..., расположенной на... этаже. При осмотре данной квартиры установлено, что стеновая панель имеет трещину более... см с левой стороны от окна на кухне и часть стеновой панели ниже трещины выпадает наружу. При осмотре других квартир, которые расположены выше над кв. N... установлено, что по стеновым панелям также имеются трещины. Раскрытие трещин составляет... см. Во всех квартирах данного подъезда имеется перекос по оконным блокам, отклонение уровня полов на кухнях от горизонта примерно на... см в сторону стены разделяющей кухню и комнату; двери на кухне имеют перекос до... см.
При осмотре подвального помещения под пятым подъездом установлено, что по несущим стеновым панелям под кв. N... имеются трещины, раскрытие до... см; по стеновой наружной панели наличие сквозных трещин от... до... см; разрушение плиты перекрытия подвала, не герметичность трубопроводов системы канализации.
Согласно отчету по результатам геодезического мониторинга за вертикальными деформациями фундамента объекта "жилой дом N... по ул. адрес" ГУП института "БашНИИстрой" усредненная осадка фундамента достигла величины предельно допустимой для данной категории зданий... см и превысила предельно допустимую величину относительной разности осадок в... раза (п. 2, 3 вышеуказанного отчета). Также, согласно данному отчету усредненная осадка фундамента жилого дома по ул. адрес за весь период мониторинга (... года) превысила величину предельно допустимой средней осадки и составила... см.
Проживание в данном доме небезопасно. Данные выводы подтверждаются материалами проверки, а именно многочисленными письмами ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы", Администрации Октябрьского района ГО г. Уфы, ГЖИ РБ в адрес Администрации ГО г. Уфы с просьбой принять меры по расселению.
В адрес Администрации ГО г. Уфа ГЖИ РБ внесено представление от дата о принятии мер по устранению причин и (или) условий, способствующих совершению административного правонарушения. ГЖИ РБ в своем представление выставила требование о принятии исчерпывающих мер по вопросу расселения жителей дома по ул. адрес. Однако, представление должным образом рассмотрено не было, конкретные меры к устранению нарушений Администрацией ГО г. Уфа предприняты не были.
В результате бездействия ответчика, проживание в доме N... по ул. адрес для заявителей влечет угрозу жизни и здоровью. При этом какие-либо меры к признанию дома аварийным Администрацией ГО г. Уфа не принимаются.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к выводу об их удовлетворении.
С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку данный вывод суда сделан с учетом норм материального права и установленных по делу обстоятельств, исследованных в полном объеме.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) указанных лиц возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных, лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Часть 2 статьи 40 Конституции РФ гласит, что органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции РФ - в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования, одной из необходимых гарантий которого является создание условий для осуществления права каждого на жилище.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления - самостоятельно.
В соответствии с п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".
Согласно п. 7 данного Положения признание, в том числе, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссию создает орган местного самоуправления.
В силу п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:
прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
В соответствии с п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- - о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- - о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- - о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- - о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- - о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
В соответствии с п. 4.3 Положения о межведомственной комиссии городского округа г. Уфа РБ по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа от 22 октября 2007 года, повестка заседания Комиссии формируется на основе заявлений физических и (или) юридических лиц, а также поручений главы Администрации городского округа город Уфа и т.п.
Однако вопреки данным нормам подзаконных актов, Администрация городского округа город Уфа не рассмотрела по существу представление ГЖИ РБ о принятии мер по устранению причин и (или) условий, способствующих совершению административного правонарушения и о принятии исчерпывающих мер по вопросу расселения жителей дома по адрес.
Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ, действующего в интересах нанимателей и собственников пятого подъезда многоквартирного дома N... по ул. адрес и жилого дома по ул. адрес, к Администрации городского округа город Уфа о признании бездействия незаконным.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции ошибочно обязал Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан направить документы в Межведомственную комиссию Республики Башкортостан по вопросам признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по следующим основаниям.
Основной задачей Межведомственной комиссии Республики Башкортостан является проведение оценки соответствия жилых помещений государственного жилищного фонда Республики Башкортостан требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. (п. п. 1.1, 2.1. Постановление Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2009 г. N 514 "О Межведомственной комиссии Республики Башкортостан по вопросам признания находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции").
Таким образом, в полномочия Межведомственной комиссии Республики Башкортостан комиссии не входит принятие решений в отношении муниципальных многоквартирных жилых домов, а также многоквартирных жилых домов, в которых квартиры находятся как в частной, так и в муниципальной собственности.
Вместе с тем, подготовка заключений по оценке соответствия жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также частных жилых помещений, находящихся на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, входит в компетенцию Межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. (Постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 октября 2007 г. N 6477 "О создании Межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции").
В соответствии со ст. 2 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, в целях устранений указанных противоречий и приведения резолютивной части решения в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит необходимым изложить ее в измененной редакции, обязав Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан направить в Межведомственную комиссию городского округа город Уфа Республики Башкортостан по вопросам признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции документы, предусмотренные п. п. 42, 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) для проживания дома N... по ул. адрес, и признании многоквартирного дома аварийным.
В остальной части судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку при разрешении спора судом верно определены все юридически значимые обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что прокурор не имел право на обращение в суд с исковыми требованиями, судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокуратура является самостоятельным государственным органом, основным предназначением которого является надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов на территории Российской Федерации
В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Заявленные прокурором требования обеспечивают защиту, в том числе прав и свобод неограниченного круга лиц, так в материалах дела имеется не только обращение ГЖИ РБ к Прокурору Республики Башкортостан, но и заявления жильцов дома по адресу: адрес, следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является немотивированным, судебной коллегией признаются несостоятельными, направленными на переоценку сделанных судом выводов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2013 года в части обязания Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направить в Межведомственную комиссию Республики Башкортостан по вопросам признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции документы, предусмотренные п. п. 42, 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) для проживания дома N... по ул. адрес, и признании многоквартирного дома аварийным изменить.
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан направить в Межведомственную комиссию городского округа город Уфа Республики Башкортостан по вопросам признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции документы, предусмотренные п. п. 42, 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) для проживания дома N... по ул. адрес, и признании многоквартирного дома аварийным.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа г. Уфа РБ Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2005/2014
Требование: О признании бездействия незаконным, обязании направить в межведомственную комиссию документы, для рассмотрения вопроса о пригодности дома для проживания, признании многоквартирного дома аварийным.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проведенной проверки установлено, что проживание в доме небезопасно: обнаружено наличие трещин по стеновым панелям, усредненная осадка фундамента достигла величины предельно допустимой для данной категории зданий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2005/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Голубевой И.В.
Старичковой Е.А.
с участием прокурора Шаймарданова А.З.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Р. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Уфы, в интересах нанимателей и собственников пятого подъезда многоквартирного дома N... по ул. адрес и жилого дома по ул. адрес, к Администрации городского округа город Уфа о признании бездействия незаконным, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан направить в Межведомственную комиссию Республики Башкортостан по вопросам признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции документы, предусмотренные п. п. 42, 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) для проживания дома N... по ул. адрес, и признании многоквартирного дома аварийным.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района г. Уфы, в интересах нанимателей и собственников пятого подъезда многоквартирного дома N... по ул. адрес и жилого дома по ул. адрес, обратился в суд с иском с последующим представлением в суд дополнительного искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа город Уфа и просил признать бездействие Администрации городского округа адрес незаконным, обязать Администрацию городского округа город Уфа направить в Межведомственную комиссию Республики Башкортостан по вопросам признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции документы, предусмотренные п. п. 42, 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) для проживания дома N... по ул. адрес, и признании многоквартирного дома аварийным.
В обоснование исковых требований указал на то, что прокуратурой Октябрьского района г. Уфы по поручению прокуратуры республики проведена проверка по доводам обращения Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан о небезопасности проживания в пятом подъезде многоквартирного дома N... по ул. адрес.
Данный многоквартирный жилой дом построен в дата, материал наружных стен - керамзитобетонные. Поворотная секция жилого дома (пятый подъезд) выполнена на плитном фундаменте и является вставкой между частями здания по ул. адрес (четвертый подъезд) и ул. адрес.
По информации ГЖИ РБ в пятом подъезде многоэтажного жилого дома N... по ул. адрес по результатам проверок обнаружено наличие трещин по наружным стеновым панелям с дворовой стороны, многочисленные трещины по наружным стеновым панелям имеются до пятого этажа. Также, согласно информации, наибольшее количество трещин, вплоть до разрушения стеновых панелей (панель имеет выступ по углу возле цокольной части примерно... см в сторону улицы) в кв. N..., расположенной на... этаже. При осмотре данной квартиры установлено, что стеновая панель имеет трещину более... см с левой стороны от окна на кухне и часть стеновой панели ниже трещины выпадает наружу. При осмотре других квартир, которые расположены выше над кв. N... установлено, что по стеновым панелям также имеются трещины. Раскрытие трещин составляет... см.
Также в ходе проверки установлено, что во всех квартирах данного подъезда имеется перекос по оконным блокам, отклонение уровня полов на кухнях от горизонта примерно на... см в сторону стены разделяющей кухню и комнату; двери на кухне имеют перекос до... см.
При осмотре подвального помещения под пятым подъездом установлено, что по несущим стеновым панелям под кв. N... имеются трещины, раскрытие до... см; по стеновой наружной панели наличие сквозных трещин от... до... см; разрушение плиты перекрытия подвала, не герметичность трубопроводов системы канализации.
Согласно отчету по результатам геодезического мониторинга за вертикальными деформациями фундамента объекта "жилой дом N... по ул. адрес" ГУП института "БашНИИстрой", усредненная осадка фундамента достигла величины предельно допустимой для данной категории зданий... см и превысила предельно допустимую величину относительной разности осадок в... раза (п. 2, 3 вышеуказанного отчета). Также, согласно данному отчету усредненная осадка фундамента жилого дома по ул. адрес за весь период мониторинга (... года) превысила величину предельно допустимой средней осадки и составила... см.
Проживание в данном доме небезопасно. Данные выводы подтверждаются материалами проверки, а именно многочисленными письмами ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы", Администрации Октябрьского района ГО г. Уфы, ГЖИ РБ в адрес Администрации ГО г. Уфы с просьбой принять меры по расселению.
Также, в адрес Администрации ГО г. Уфа ГЖИ РБ внесено представление от дата о принятии мер по устранению причин и (или) условий, способствующих совершению административного правонарушения. ГЖИ РБ в своем представлении выставила требование о принятии исчерпывающих мер по вопросу расселения жителей дома по ул. адрес. Однако, представление должным образом рассмотрено не было, конкретные меры к устранению нарушений Администрацией ГО г. Уфа предприняты не были.
В результате бездействия ответчика, проживание в доме N... по ул. адрес для заявителей влечет угрозу жизни и здоровью. При этом какие-либо меры к признанию дома аварийным Администрацией ГО г. Уфа не принимаются.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Р. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что заявляя исковые требования, прокурор Октябрьского района г. Уфы не представил документов, подтверждающих его право на обращение в суд в интересах нанимателей и собственников жилого д. N... по ул. адрес, жилого дома N... по ул. адрес на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ по предмету исковых требований, а именно заявление граждан собственников, либо граждан нанимателей жилых помещений о нарушении их прав по предмету иска. Кроме того, не представлено документов, подтверждающих факт обращения нанимателей и собственников жилых помещений в Межведомственную комиссию, с учетом того, что оценка состояния дома производится на основании заявления (имеет заявительный характер). Таким образом, доводы о нарушении Администрацией ГО г. Уфы РБ прав граждан, являются необоснованными, так как граждане свои права на данный момент не пытались реализовать.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Прокурор Шаймарданов А.З., К. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г. Уфы по поручению прокуратуры республики проведена проверка по доводам обращения Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан о небезопасности проживания в пятом подъезде многоквартирного дома N... по ул. адрес.
Данный многоквартирный жилой дом построен в дата, материал наружных стен - керамзитобетонные панели, кровля плоская из рулонных материалов. Дом состоит из пяти подъездов. Поворотная секция жилого дома (пятый подъезд) выполнена на плитном фундаменте и является вставкой между частями здания по ул. адрес (четвертый подъезд) и ул. адрес.
Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан N... от дата в пятом подъезде многоэтажного жилого дома N... по ул. адрес по результатам проверок обнаружено наличие трещин по наружным стеновым панелям с дворовой стороны, многочисленные трещины по наружным стеновым панелям имеются до пятого этажа. Также, согласно информации, наибольшее количество трещин вплоть до разрушения стеновых панелей (панель имеет выступ по углу возле цокольной части примерно... см в сторону улицы) в кв. N..., расположенной на... этаже. При осмотре данной квартиры установлено, что стеновая панель имеет трещину более... см с левой стороны от окна на кухне и часть стеновой панели ниже трещины выпадает наружу. При осмотре других квартир, которые расположены выше над кв. N... установлено, что по стеновым панелям также имеются трещины. Раскрытие трещин составляет... см. Во всех квартирах данного подъезда имеется перекос по оконным блокам, отклонение уровня полов на кухнях от горизонта примерно на... см в сторону стены разделяющей кухню и комнату; двери на кухне имеют перекос до... см.
При осмотре подвального помещения под пятым подъездом установлено, что по несущим стеновым панелям под кв. N... имеются трещины, раскрытие до... см; по стеновой наружной панели наличие сквозных трещин от... до... см; разрушение плиты перекрытия подвала, не герметичность трубопроводов системы канализации.
Согласно отчету по результатам геодезического мониторинга за вертикальными деформациями фундамента объекта "жилой дом N... по ул. адрес" ГУП института "БашНИИстрой" усредненная осадка фундамента достигла величины предельно допустимой для данной категории зданий... см и превысила предельно допустимую величину относительной разности осадок в... раза (п. 2, 3 вышеуказанного отчета). Также, согласно данному отчету усредненная осадка фундамента жилого дома по ул. адрес за весь период мониторинга (... года) превысила величину предельно допустимой средней осадки и составила... см.
Проживание в данном доме небезопасно. Данные выводы подтверждаются материалами проверки, а именно многочисленными письмами ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы", Администрации Октябрьского района ГО г. Уфы, ГЖИ РБ в адрес Администрации ГО г. Уфы с просьбой принять меры по расселению.
В адрес Администрации ГО г. Уфа ГЖИ РБ внесено представление от дата о принятии мер по устранению причин и (или) условий, способствующих совершению административного правонарушения. ГЖИ РБ в своем представление выставила требование о принятии исчерпывающих мер по вопросу расселения жителей дома по ул. адрес. Однако, представление должным образом рассмотрено не было, конкретные меры к устранению нарушений Администрацией ГО г. Уфа предприняты не были.
В результате бездействия ответчика, проживание в доме N... по ул. адрес для заявителей влечет угрозу жизни и здоровью. При этом какие-либо меры к признанию дома аварийным Администрацией ГО г. Уфа не принимаются.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к выводу об их удовлетворении.
С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку данный вывод суда сделан с учетом норм материального права и установленных по делу обстоятельств, исследованных в полном объеме.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) указанных лиц возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных, лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Часть 2 статьи 40 Конституции РФ гласит, что органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции РФ - в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования, одной из необходимых гарантий которого является создание условий для осуществления права каждого на жилище.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления - самостоятельно.
В соответствии с п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".
Согласно п. 7 данного Положения признание, в том числе, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссию создает орган местного самоуправления.
В силу п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:
прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
В соответствии с п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- - о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- - о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- - о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- - о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- - о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
В соответствии с п. 4.3 Положения о межведомственной комиссии городского округа г. Уфа РБ по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа от 22 октября 2007 года, повестка заседания Комиссии формируется на основе заявлений физических и (или) юридических лиц, а также поручений главы Администрации городского округа город Уфа и т.п.
Однако вопреки данным нормам подзаконных актов, Администрация городского округа город Уфа не рассмотрела по существу представление ГЖИ РБ о принятии мер по устранению причин и (или) условий, способствующих совершению административного правонарушения и о принятии исчерпывающих мер по вопросу расселения жителей дома по адрес.
Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ, действующего в интересах нанимателей и собственников пятого подъезда многоквартирного дома N... по ул. адрес и жилого дома по ул. адрес, к Администрации городского округа город Уфа о признании бездействия незаконным.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции ошибочно обязал Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан направить документы в Межведомственную комиссию Республики Башкортостан по вопросам признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по следующим основаниям.
Основной задачей Межведомственной комиссии Республики Башкортостан является проведение оценки соответствия жилых помещений государственного жилищного фонда Республики Башкортостан требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. (п. п. 1.1, 2.1. Постановление Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2009 г. N 514 "О Межведомственной комиссии Республики Башкортостан по вопросам признания находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции").
Таким образом, в полномочия Межведомственной комиссии Республики Башкортостан комиссии не входит принятие решений в отношении муниципальных многоквартирных жилых домов, а также многоквартирных жилых домов, в которых квартиры находятся как в частной, так и в муниципальной собственности.
Вместе с тем, подготовка заключений по оценке соответствия жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также частных жилых помещений, находящихся на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, входит в компетенцию Межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. (Постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 октября 2007 г. N 6477 "О создании Межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции").
В соответствии со ст. 2 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, в целях устранений указанных противоречий и приведения резолютивной части решения в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит необходимым изложить ее в измененной редакции, обязав Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан направить в Межведомственную комиссию городского округа город Уфа Республики Башкортостан по вопросам признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции документы, предусмотренные п. п. 42, 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) для проживания дома N... по ул. адрес, и признании многоквартирного дома аварийным.
В остальной части судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку при разрешении спора судом верно определены все юридически значимые обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что прокурор не имел право на обращение в суд с исковыми требованиями, судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокуратура является самостоятельным государственным органом, основным предназначением которого является надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов на территории Российской Федерации
В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Заявленные прокурором требования обеспечивают защиту, в том числе прав и свобод неограниченного круга лиц, так в материалах дела имеется не только обращение ГЖИ РБ к Прокурору Республики Башкортостан, но и заявления жильцов дома по адресу: адрес, следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является немотивированным, судебной коллегией признаются несостоятельными, направленными на переоценку сделанных судом выводов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2013 года в части обязания Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направить в Межведомственную комиссию Республики Башкортостан по вопросам признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции документы, предусмотренные п. п. 42, 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) для проживания дома N... по ул. адрес, и признании многоквартирного дома аварийным изменить.
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан направить в Межведомственную комиссию городского округа город Уфа Республики Башкортостан по вопросам признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции документы, предусмотренные п. п. 42, 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) для проживания дома N... по ул. адрес, и признании многоквартирного дома аварийным.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа г. Уфа РБ Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
Справка:
судья
Р.Ф.ХАМАТЬЯНОВА
судья
Р.Ф.ХАМАТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)