Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик препятствует истцу в осуществлении права пользования квартирой и не пускает в квартиру истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М.А.О. по доверенности П. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 03 февраля 2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования Н.В.Н. удовлетворить частично.
Вселить Н.В.Н. в квартиру N *** расположенную по адресу ***.
Обязать М.А.О. не чинить Н.В.Н. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Обязать М.А.О. передать Н.В.Н. ключи от входных дверей квартиры по адресу ***.
В удовлетворении остальной части иска Н.В.Н. - отказать.
В удовлетворении встречного иска М.А.О. - отказать.",
установила:
Н.В.Н. обратился в суд с иском к М.А.О., с учетом уточненных исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адрес ***, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, определить порядок пользования квартирой, выделив во владение истца изолированную комнату N ***, площадью 12,65 кв. м, а ответчику - комнату N ///, площадью 24,74 кв. м, изолированную комнату N ***, площадью 26,41 кв. м оставить в совместном пользовании истца и ответчика, обязать ответчика передать ключи от входных дверей квартиры.
Истец мотивирует свои требования тем, что он с 05.08.1987 г. зарегистрирован в 3-комнатной квартире N ***, общей площадью 63,80 кв. м, жилой площадью 45,90 кв. м, расположенной по адресу: *** на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 12.11.2012 г. С 15.05.1991 г. в данной квартире зарегистрирован ответчик М.А.О. С 2013 года по настоящее время истец не может пользоваться и постоянно проживать в квартире из-за неприязненных отношений с ответчиком. От прав на данную квартиру истец не отказывался, данная квартира является единственным жильем для истца. Ответчик препятствует истцу в осуществлении права пользования квартирой и не пускает в квартиру истца. Истец неоднократно обращался с требованиями к ответчику об устранении чинения им препятствий пользования квартирой, но досудебные действия к результату не привели.
М.А.О. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Н.В.Н. о признании его утратившим права пользования квартирой по адресу: **** и снятии его с регистрационного учета, указав в обоснование, что стороны зарегистрированы в указанной квартире, ответственным квартиросъемщиком квартиры является М.А.О. Н.В.Н. был вселен в спорную квартиру в *** году как член семьи нанимателя, которым на тот момент являлась мать М.А.О. В *** году брак между Н.В.Н. и матерью истца был расторгнут, в связи с чем он выехал из спорной квартиры на другое место жительства. После выезда вселиться обратно не пытался, коммунальные услуги не оплачивал, вещей его в квартире нет, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика Н.В.Н. от исполнения условий договора социального найма в отношении себя. М.А.О. никогда не чинил Н.В.Н. препятствий в пользовании квартирой, никаких конфликтных отношений между сторонами не было. М.А.О. полагает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца адвокат Мамонтов А.Ф., Д. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик М.А.О. и его представитель О. просили суд отказать в удовлетворении иска Н.В.Н. и удовлетворить встречный иск.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобе представитель ответчика М.А.О. по доверенности П.
Выслушав ответчика М.А.О., представителя ответчика М.А.О. по доверенности П., представителя истца Н.В.Н. по ордеру адвоката Мамонтова А.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением является муниципальная квартира, состоящая из трех изолированных комнат (1 комната площадью 12,65 кв. м, 2 комната площадью 24,74 кв. м, 3 комната площадью 26,41) общей площадью 63,8 кв. м жилой площадью 45,9, расположенная по адресу: ***.
Согласно единому жилищному документу ответственным квартиросъемщиком является в настоящее время М.А.О., на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 12.11.2012.
Как усматривается из материалов дела, первоначально М.А.О. и его матери на основании ордера от 24.07.1975 г. была предоставлена одна комната в указанной квартире.
После заключения брака *** г. между Н.В.Н. и матерью М.А.О., которой после заключения брака была присвоена фамилия ***, Н.В.Н. был прописан к супруге в комнату в спорной квартире *** г. В спорную квартиру прибыл из г. Ленинграда.
Н.В.Н., **** года рождения, является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС (л.д. 67, 68).
Согласно извещению от 13.04.1992 г. за подписью начальника управления и распределения жилой площади и нежилых помещений ***, решением исполкома от 16.12.1991 г. N ***п. 16-р семья Н.В.Н. в составе 3-х человек поставлена на учет по улучшению жилищных условий по категории участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС (л.д. 65).
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Н.В.Н. и Н.В.А. был, расторгнут *** г. на основании решения суда от *** г. (л.д. 69), согласно которому причиной расторжения брака явилось злоупотребление спиртными напитками Н.В.А. (л.д. 109).
Из письма УДЖП и ЖФ г. Москвы от 28.04.2011 г. следует, что семья Н.В.Н. в составе семьи Н.В.Н. и сына бывшей жены занимает по договору социального найма отдельную 3-комнатную квартиру площадью жилого помещения 63,8 кв. м, жилой - 45,9 кв. м по адресу: ***. Распоряжением префекта ЦАО от *** N ***-рзп семье Н.В.Н. на состав семьи из 3-х человек (он, его бывшая жена, сын бывшей жены) были предоставлены по договору социального две свободные комнаты площадью жилого помещения 39,1 кв. м, жилой - 28,1 кв. м в указанной квартире со снятием с жилищного учета (л.д. 66).
12.11.2012 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и М.А.О. заключен договор социального найма жилого помещения N ***, согласно которому нанимателю в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение по адресу: г. ***, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 63,8 кв. м. Из указанного договора социального найма следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена его семьи вселен Н.В.Н., *** года рождения, как бывший муж матери М.А.О. (л.д. 25 - 26).
Согласно выписке из Домовой книги и единому жилищному документу в спорной квартире зарегистрированы Н.В.Н. (с *** года) и М.А.О. (с *** года) (л.д. 6 - 7, 27). При расчете коммунальных платежей за пользование спорной квартирой с 01.05.2000 г. принимается во внимание 50% льгота по всем платежам, предоставленная Н.В.Н. как участнику ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, причем эта льгота распространяется не только на Н.В.Н., но и на М.А.О. (л.д. 7).
Из свидетельских показаний, данных в судебном заседании суда первой инстанции *** следует, что примерно в *** гг. она познакомилась с Н-выми, они дружили. Ответчик в то время был в армии. Бывшая жена истца употребляла спиртные напитки и в *** году семья Н-вых распалась, они развелись. В. трепетно относился к своей бывшей жене. После расторжения брака он помогал ей деньгами. Из квартиры после развода он ушел, но там остались его вещи. Н.В. после расторжения брака скитался, жил в вагончиках, у него начались проблемы со здоровьем, так как он участвовал в ликвидации аварии на ЧАЭС. Пока он работал, он мог снимать себе квартиры, а как уволился в связи со здоровьем, денег на съем у него не хватало, он переехал к брату. В *** году его бывшая жена умерла и когда Н.В. узнал об этом, он пытался вселиться в квартиру. Истец несколько раз приходил на спорную квартиру с просьбой пустить его проживать в ней, однако М.А. на контакт не шел. Когда Н.В. развелся с женой, она его выгоняла из квартиры, свидетель видела его в царапинах и со следами пробитой головы. Предпринимал попытки вселиться в квартиру истец с ноября 2012 года.
Из свидетельских показаний данных в судебном заседании суда первой инстанции *** было установлено, что с истцом он знаком 30 лет, они были друзьями. Истец позвонил свидетелю в феврале 2013 года и попросил подвезти на автомобиле в квартиру на ***. Они поднялись на 4 этаж, квартира находится возле лифта. Дверь в квартиру открыла девушка и сказала, что истцу здесь делать нечего, после чего свидетель отвез истца домой на ***. Истец свидетелю звонил и жаловался на то, что у него возникла проблема с проживанием в спорной квартире. В спорной квартире находились вещи истца, он приезжал за полушубком и чертежной доской. Истец пытался вселиться в квартиру.
Свидетель *** показал суду, что с 2004 года истец проживает в его квартире, так как не может оплачивать съемные квартиры. С 2012 года, когда истец узнал о смерти его бывшей жены, он пытается вселиться в спорную квартиру, которая принадлежала ему, но безуспешно. Свидетель неоднократно являлся участником разговоров истца с ответчиком о вселении. Истец являлся участником Чернобыльских событий, квартира оплачивалась льготой 50%. Квартиру истец покинул в связи с разводом, в ней остались все вещи, которые были приобретены в браке с Н.В.
Суд первой инстанции правомерно принял в качестве доказательства показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам.
Удовлетворяя исковые требования Н.В.Н. в части вселения и не чинение препятствий в пользовании квартирой и обязании ответчика передать ключи от входных дверей квартиры, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец был вселен в спорную квартиру в соответствии с законом, как член семьи нанимателя, включен в договор социального найма жилого помещения как член семьи нанимателя, зарегистрирован в квартире, в связи с чем имеется равные с нанимателем квартиры права и обязанности. Исходя из положений действующего законодательства, никто не может быть лишен жилища, истец приобрел право пользования данной квартирой. Факт чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании квартирой подтверждается показаниями свидетелей.
Пользование спорным жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 12.11.2012 года, согласно условиям которого, нанимателем спорной квартиры является М.А.О., а Н.В.Н. вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (как бывший муж матери нанимателя).
Исходя из положений гл. 35 ГК РФ, раздела III ЖК РФ, суд обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н.В.Н. в части определение порядка пользования жилым помещением, так как действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования муниципальной квартирой между нанимателем и членами его семьи, поскольку они не являются собственниками жилого помещения, а требования истца фактически направлены на изменение договора социального найма.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований М.А.О., суд, оценив все доказательства, в том числе показания свидетелей и письменные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что выезд Н.В.Н. из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи с расторжением брака с матерью М.А.О. - Н.В.А., которая злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем проживание с ней в одной комнате (в 1992 году у сторон в пользовании была одна комната) было невозможно, в квартире остались вещи Н.В.Н., Н.В.Н. пытался вселиться в указанную квартиру, следовательно, желает пользоваться данной квартирой и не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма, М.А.О. в свою очередь Н.В.Н. чинятся препятствия в пользовании квартирой.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд также обоснованно исходил из того, что, заключая в 2012 году договор социального найма, М.А.О. признавал за Н.В.Н. право пользования спорным жилым помещением, поскольку включил его в договор социального найма в качестве члена семьи, ни до, ни после заключения договора социального найма не обращался в суд с иском о признании Н.В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, обратился в суд с указанным требованием только после предъявления Н.В.Н. иска о вселении. Более того, с 2000 года М.А.О. пользовался льготой Н.В.Н. как участника ликвидации последствий на ЧАЭС по оплате всех жилищно-коммунальных услуг в размере 50%, оплачивая коммунальные услуги не в полном размере, а в размере 50% их стоимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения руководствовался только показаниями свидетелей и нарушил принцип оценки доказательств, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Показания свидетелей оценены судом наряду с другими представленными по делу доказательствами, в том числе письменными доказательствами, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении суда им дана оценка, которую судебная коллегия находит обоснованной. Новых доводов, опровергающих выводы суда, жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
Не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 03 февраля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика М.А.О. по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-24529/2015
Требование: О вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик препятствует истцу в осуществлении права пользования квартирой и не пускает в квартиру истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N 33-24529
Судья Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М.А.О. по доверенности П. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 03 февраля 2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования Н.В.Н. удовлетворить частично.
Вселить Н.В.Н. в квартиру N *** расположенную по адресу ***.
Обязать М.А.О. не чинить Н.В.Н. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Обязать М.А.О. передать Н.В.Н. ключи от входных дверей квартиры по адресу ***.
В удовлетворении остальной части иска Н.В.Н. - отказать.
В удовлетворении встречного иска М.А.О. - отказать.",
установила:
Н.В.Н. обратился в суд с иском к М.А.О., с учетом уточненных исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адрес ***, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, определить порядок пользования квартирой, выделив во владение истца изолированную комнату N ***, площадью 12,65 кв. м, а ответчику - комнату N ///, площадью 24,74 кв. м, изолированную комнату N ***, площадью 26,41 кв. м оставить в совместном пользовании истца и ответчика, обязать ответчика передать ключи от входных дверей квартиры.
Истец мотивирует свои требования тем, что он с 05.08.1987 г. зарегистрирован в 3-комнатной квартире N ***, общей площадью 63,80 кв. м, жилой площадью 45,90 кв. м, расположенной по адресу: *** на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 12.11.2012 г. С 15.05.1991 г. в данной квартире зарегистрирован ответчик М.А.О. С 2013 года по настоящее время истец не может пользоваться и постоянно проживать в квартире из-за неприязненных отношений с ответчиком. От прав на данную квартиру истец не отказывался, данная квартира является единственным жильем для истца. Ответчик препятствует истцу в осуществлении права пользования квартирой и не пускает в квартиру истца. Истец неоднократно обращался с требованиями к ответчику об устранении чинения им препятствий пользования квартирой, но досудебные действия к результату не привели.
М.А.О. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Н.В.Н. о признании его утратившим права пользования квартирой по адресу: **** и снятии его с регистрационного учета, указав в обоснование, что стороны зарегистрированы в указанной квартире, ответственным квартиросъемщиком квартиры является М.А.О. Н.В.Н. был вселен в спорную квартиру в *** году как член семьи нанимателя, которым на тот момент являлась мать М.А.О. В *** году брак между Н.В.Н. и матерью истца был расторгнут, в связи с чем он выехал из спорной квартиры на другое место жительства. После выезда вселиться обратно не пытался, коммунальные услуги не оплачивал, вещей его в квартире нет, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика Н.В.Н. от исполнения условий договора социального найма в отношении себя. М.А.О. никогда не чинил Н.В.Н. препятствий в пользовании квартирой, никаких конфликтных отношений между сторонами не было. М.А.О. полагает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца адвокат Мамонтов А.Ф., Д. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик М.А.О. и его представитель О. просили суд отказать в удовлетворении иска Н.В.Н. и удовлетворить встречный иск.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобе представитель ответчика М.А.О. по доверенности П.
Выслушав ответчика М.А.О., представителя ответчика М.А.О. по доверенности П., представителя истца Н.В.Н. по ордеру адвоката Мамонтова А.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением является муниципальная квартира, состоящая из трех изолированных комнат (1 комната площадью 12,65 кв. м, 2 комната площадью 24,74 кв. м, 3 комната площадью 26,41) общей площадью 63,8 кв. м жилой площадью 45,9, расположенная по адресу: ***.
Согласно единому жилищному документу ответственным квартиросъемщиком является в настоящее время М.А.О., на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 12.11.2012.
Как усматривается из материалов дела, первоначально М.А.О. и его матери на основании ордера от 24.07.1975 г. была предоставлена одна комната в указанной квартире.
После заключения брака *** г. между Н.В.Н. и матерью М.А.О., которой после заключения брака была присвоена фамилия ***, Н.В.Н. был прописан к супруге в комнату в спорной квартире *** г. В спорную квартиру прибыл из г. Ленинграда.
Н.В.Н., **** года рождения, является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС (л.д. 67, 68).
Согласно извещению от 13.04.1992 г. за подписью начальника управления и распределения жилой площади и нежилых помещений ***, решением исполкома от 16.12.1991 г. N ***п. 16-р семья Н.В.Н. в составе 3-х человек поставлена на учет по улучшению жилищных условий по категории участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС (л.д. 65).
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Н.В.Н. и Н.В.А. был, расторгнут *** г. на основании решения суда от *** г. (л.д. 69), согласно которому причиной расторжения брака явилось злоупотребление спиртными напитками Н.В.А. (л.д. 109).
Из письма УДЖП и ЖФ г. Москвы от 28.04.2011 г. следует, что семья Н.В.Н. в составе семьи Н.В.Н. и сына бывшей жены занимает по договору социального найма отдельную 3-комнатную квартиру площадью жилого помещения 63,8 кв. м, жилой - 45,9 кв. м по адресу: ***. Распоряжением префекта ЦАО от *** N ***-рзп семье Н.В.Н. на состав семьи из 3-х человек (он, его бывшая жена, сын бывшей жены) были предоставлены по договору социального две свободные комнаты площадью жилого помещения 39,1 кв. м, жилой - 28,1 кв. м в указанной квартире со снятием с жилищного учета (л.д. 66).
12.11.2012 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и М.А.О. заключен договор социального найма жилого помещения N ***, согласно которому нанимателю в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение по адресу: г. ***, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 63,8 кв. м. Из указанного договора социального найма следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена его семьи вселен Н.В.Н., *** года рождения, как бывший муж матери М.А.О. (л.д. 25 - 26).
Согласно выписке из Домовой книги и единому жилищному документу в спорной квартире зарегистрированы Н.В.Н. (с *** года) и М.А.О. (с *** года) (л.д. 6 - 7, 27). При расчете коммунальных платежей за пользование спорной квартирой с 01.05.2000 г. принимается во внимание 50% льгота по всем платежам, предоставленная Н.В.Н. как участнику ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, причем эта льгота распространяется не только на Н.В.Н., но и на М.А.О. (л.д. 7).
Из свидетельских показаний, данных в судебном заседании суда первой инстанции *** следует, что примерно в *** гг. она познакомилась с Н-выми, они дружили. Ответчик в то время был в армии. Бывшая жена истца употребляла спиртные напитки и в *** году семья Н-вых распалась, они развелись. В. трепетно относился к своей бывшей жене. После расторжения брака он помогал ей деньгами. Из квартиры после развода он ушел, но там остались его вещи. Н.В. после расторжения брака скитался, жил в вагончиках, у него начались проблемы со здоровьем, так как он участвовал в ликвидации аварии на ЧАЭС. Пока он работал, он мог снимать себе квартиры, а как уволился в связи со здоровьем, денег на съем у него не хватало, он переехал к брату. В *** году его бывшая жена умерла и когда Н.В. узнал об этом, он пытался вселиться в квартиру. Истец несколько раз приходил на спорную квартиру с просьбой пустить его проживать в ней, однако М.А. на контакт не шел. Когда Н.В. развелся с женой, она его выгоняла из квартиры, свидетель видела его в царапинах и со следами пробитой головы. Предпринимал попытки вселиться в квартиру истец с ноября 2012 года.
Из свидетельских показаний данных в судебном заседании суда первой инстанции *** было установлено, что с истцом он знаком 30 лет, они были друзьями. Истец позвонил свидетелю в феврале 2013 года и попросил подвезти на автомобиле в квартиру на ***. Они поднялись на 4 этаж, квартира находится возле лифта. Дверь в квартиру открыла девушка и сказала, что истцу здесь делать нечего, после чего свидетель отвез истца домой на ***. Истец свидетелю звонил и жаловался на то, что у него возникла проблема с проживанием в спорной квартире. В спорной квартире находились вещи истца, он приезжал за полушубком и чертежной доской. Истец пытался вселиться в квартиру.
Свидетель *** показал суду, что с 2004 года истец проживает в его квартире, так как не может оплачивать съемные квартиры. С 2012 года, когда истец узнал о смерти его бывшей жены, он пытается вселиться в спорную квартиру, которая принадлежала ему, но безуспешно. Свидетель неоднократно являлся участником разговоров истца с ответчиком о вселении. Истец являлся участником Чернобыльских событий, квартира оплачивалась льготой 50%. Квартиру истец покинул в связи с разводом, в ней остались все вещи, которые были приобретены в браке с Н.В.
Суд первой инстанции правомерно принял в качестве доказательства показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам.
Удовлетворяя исковые требования Н.В.Н. в части вселения и не чинение препятствий в пользовании квартирой и обязании ответчика передать ключи от входных дверей квартиры, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец был вселен в спорную квартиру в соответствии с законом, как член семьи нанимателя, включен в договор социального найма жилого помещения как член семьи нанимателя, зарегистрирован в квартире, в связи с чем имеется равные с нанимателем квартиры права и обязанности. Исходя из положений действующего законодательства, никто не может быть лишен жилища, истец приобрел право пользования данной квартирой. Факт чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании квартирой подтверждается показаниями свидетелей.
Пользование спорным жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 12.11.2012 года, согласно условиям которого, нанимателем спорной квартиры является М.А.О., а Н.В.Н. вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (как бывший муж матери нанимателя).
Исходя из положений гл. 35 ГК РФ, раздела III ЖК РФ, суд обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н.В.Н. в части определение порядка пользования жилым помещением, так как действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования муниципальной квартирой между нанимателем и членами его семьи, поскольку они не являются собственниками жилого помещения, а требования истца фактически направлены на изменение договора социального найма.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований М.А.О., суд, оценив все доказательства, в том числе показания свидетелей и письменные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что выезд Н.В.Н. из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи с расторжением брака с матерью М.А.О. - Н.В.А., которая злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем проживание с ней в одной комнате (в 1992 году у сторон в пользовании была одна комната) было невозможно, в квартире остались вещи Н.В.Н., Н.В.Н. пытался вселиться в указанную квартиру, следовательно, желает пользоваться данной квартирой и не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма, М.А.О. в свою очередь Н.В.Н. чинятся препятствия в пользовании квартирой.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд также обоснованно исходил из того, что, заключая в 2012 году договор социального найма, М.А.О. признавал за Н.В.Н. право пользования спорным жилым помещением, поскольку включил его в договор социального найма в качестве члена семьи, ни до, ни после заключения договора социального найма не обращался в суд с иском о признании Н.В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, обратился в суд с указанным требованием только после предъявления Н.В.Н. иска о вселении. Более того, с 2000 года М.А.О. пользовался льготой Н.В.Н. как участника ликвидации последствий на ЧАЭС по оплате всех жилищно-коммунальных услуг в размере 50%, оплачивая коммунальные услуги не в полном размере, а в размере 50% их стоимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения руководствовался только показаниями свидетелей и нарушил принцип оценки доказательств, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Показания свидетелей оценены судом наряду с другими представленными по делу доказательствами, в том числе письменными доказательствами, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении суда им дана оценка, которую судебная коллегия находит обоснованной. Новых доводов, опровергающих выводы суда, жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
Не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 03 февраля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика М.А.О. по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)