Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10394/2015

Требование: О признании незаконным бездействия межведомственной комиссии, обязании провести оценку технического состояния жилого дома.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-10394/2015


Судья Лымарев В.И.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии, возложении обязанности провести оценку технического состояния жилого дома
по апелляционной жалобе представителя администрации Красноармейского района Волгограда И.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02 июля 2015 года, которым постановлено:
заявление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии, возложении обязанности провести оценку технического состояния жилого дома - удовлетворить частично.
Обязать Межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов на территории Красноармейского районе Волгограда в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда провести оценку технического состояния жилого дома <адрес> и принять по результатам оценки решение в соответствии с п. 47 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания или о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.
В части требований Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

установила:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие межведомственной комиссии, возложить обязанность провести оценку технического состояния жилого дома и принять по результатам оценки решение в соответствии с пунктом 47 Положения, указав в обоснование, что 24 ноября 2014 года Департаментом ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда составлено и направлено в администрацию Красноармейского района Волгограда заключение с требованием рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании многоквартирного дома N <...> по <адрес> непригодным (пригодным) для проживания, тогда как на заседании межведомственной комиссии 17 декабря 2014 года принято решение о предложении собственникам жилых помещений дома N <...> по <адрес> представить в комиссию заключения специализированной организации, проводившей обследование дома, в целях рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что, по мнению заявителя, противоречит требованиям п. п. 45, 45 (1), 47 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представителем администрации Красноармейского района Волгограда И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления в указанной части отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда требованиям законодательства, а также на пропуск установленного законом срока для обращения с заявлением в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области С.И. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Красноармейского района Волгограда и Межведомственной комиссии О. поддержал доводы жалобы, просил решение суда в части удовлетворенных требований отменить и в этой части новым решением в удовлетворении требований - отказать.
Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области С.Е. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" в соответствии с которым орган местного самоуправления создает, в установленном им порядке, комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Постановлением администрации Волгограда от 06.05.2006 г. N 1043 полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений, многоквартирных домов, а также принятие решений об их пригодности (непригодности) для их проживания, делегированы администрациям районов г. Волгограда. Администрация Волгограда рассматривает поступившие от администрации района документы и, в зависимости от принятого межведомственной комиссией решения, готовит соответствующее постановление.
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно п. 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийными подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. п. 7 и 44 Положения межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома.
Пункт 46 Положения предусматривает право межведомственной комиссии принимать решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В соответствии с п. 44 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
В силу положений п. 47 Положения (в редакции от 2 августа 2007 года) по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 24 ноября 2014 года Департаментом ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда составлено и направлено в администрацию Красноармейского района г. Волгограда заключение N 2226-П с требованием рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании многоквартирного дома N <...> по <адрес> непригодным (пригодным) для проживания.
По результатам рассмотрения указанного заключения на заседании межведомственной комиссии 17 декабря 2014 года принято решение о предложении собственникам жилых помещений дома N <...> по <адрес> представить в комиссию заключения специализированной организации, проводившей обследование дома, в целях рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Поскольку фактически заключение Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда от 24 ноября 2014 года N 2226-П было в установленный срок рассмотрено межведомственной комиссией и по нему принято соответствующее решение, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия межведомственной комиссии.
Между тем, принятое межведомственной комиссией решение не соответствует требованиям п. п. 45, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части возложения на межведомственную комиссию обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести оценку технического состояния жилого дома N <...> по <адрес> и принять по результатам оценки решение в соответствии с п. 47 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания или о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.
При этом доводы жалобы о пропуске срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия межведомственной комиссии, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку заявление подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отмену принятого решения не влекут. Не содержат ссылок на обстоятельства, которые не являлись бы предметом разбирательства суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку выводов.
При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Красноармейского района Волгограда И. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)