Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчик пользуется общим имуществом членов товарищества собственников жилья, однако плату не вносит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.
и судей Грицких Е.А., Зенкиной В.Л.
с участием адвоката ***** Р.П.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ***** П.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Товарищества собственников жилья "*****" к ***** о взыскании задолженности по оплате обязательных ежемесячных взносов удовлетворить.
Взыскать с ***** в пользу Товарищества собственников жилья "*****" денежную сумму в размере 85 920 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2777 руб. 60 коп., а всего 88 697 руб. 60 коп.
В удовлетворении заявления ***** к Товариществу собственников жилья "*****" о взыскании денежных средств за фактическую потерю времени отказать,
установила:
Товарищество собственников жилья "*****" обратилось в суд с иском к ***** П.А. о взыскании задолженности по оплате обязательных ежемесячных взносов. В обоснование заявленных требований истец указал, что Товарищество собственников жилья "*****" создано 01.06.2001 собственниками земельных участков и строений, расположенных территориально близко жилых домов с земельными участками, объединенных общей инфраструктурой, общим земельным участком, в границах которого каждому из собственников на праве частной собственности принадлежат земельные участки и домовладения. ТСЖ "*****" находится по адресу: ***** (до мая 2009 года - дер. *****). ***** П.А. является собственником домовладения по адресу: *****. С 01 мая 2011 года по 01 мая 2013 года ответчик оплату ежемесячных взносов не производит, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 85 920 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Товарищества собственников жилья "*****" ***** А.Л. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ***** П.А. и его представитель ***** А.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили суду, что финансовых обязательств перед истцом у ответчика не имеется, поскольку ответчик не заключал с истцом какого-либо договора, ответчик не является членом ТСЖ и не имеет к нему никакого отношения, нет общих границ, общей инфраструктуры, общей собственности, решения общего собрания членов ТСЖ для ответчика не обязательны. Ответчик просил взыскать с истца компенсацию за потерю времени в размере 5 000 руб. 00 коп.
Представитель третьего лица Администрации п. ***** г. Москвы в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ***** П.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ТСЖ "*****" адвоката ***** Р.П., ответчика ***** П.А. и его представителя по доверенности ***** М.В., разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что Товарищество собственников жилья "*****" создано 01.06.2001 года собственниками земельных участков и строений, расположенных территориально близко жилых домов с земельными участками, объединенных общей инфраструктурой, общим земельным участком, в границах которого каждому из собственников на праве частной собственности принадлежат земельные участки и домовладения.
ТСЖ "*****" находится по адресу: ***** (до мая 2009 года - дер. *****).
***** является собственником жилого дома, общей площадью 343,50 кв. м, расположенного по адресу: *****, право собственности зарегистрировано 04.11.2000, а также земельного участка, общей площадью 1 865 кв. м, расположенного по адресу: ***, право собственности зарегистрировано 21.08.2012 г.
Протоколами общего собрания членов ТСЖ "*****" N ** от 23.04.2011, N ** от 02.06.2012 утверждены сметы доходов и расходов на 2011 год, 2012 год, установлены размеры оплаты ежемесячных взносов (платежей) для собственников участков, не являющихся членами ТСЖ, не подключенных к коммуникациям ТСЖ, но пользующимися общим имуществом ТСЖ (дорогами), услугами по охране коттеджного поселка, услугами по вывозу мусора, услугами по уборке и благоустройству территории - 4 500 руб. ежемесячно на основании заключенного договора на данные виды услуг.
25.12.2004 г. между ООО Частное охранное предприятие "*****" и ТСЖ "*****" заключен договор, предметом которого является охрана имущества ТСЖ.
01.04.2011 г. между ООО "*****" и ТСЖ "*****" заключен договор на оказание услуг по уборке и вывозу снега, предметом которого является уборка снега на территории ТСЖ "*****", услуги оказываются на объекте ТСЖ "*****", расположенном по адресу: *****.
01.04.2011 г., 01.01.2012 г. между ЗАО "*****" и ТСЖ "*****" заключены договоры, предметом которых является предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритных материалов (КГМ) с территории ТСЖ.
04.05.2011 г. между ООО "*****" и ТСЖ "*****" заключен договор, предметом которого является предоставление услуги по благоустройству территории.
15.01.2013 г. между ООО "*****" и ТСЖ "*****" заключен договор, предметом которого является предоставление механизированной уборки территории в зимний период времени и вывоз снега с погрузкой с использованием своих материалов и техники, а также промывку территории в летнее время.
По сообщению Администрации п. ***** г. Москвы N *** от 03.02.2013 г. дороги, расположенные на ***, не входят в состав муниципального имущества поселения.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 46, 136 ч. 2 п. 2, 137 ч. 1, 4, 145, 153, 154 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "*****" к ***** П.А. о взыскании задолженности по оплате обязательных ежемесячных взносов в размере 85 920 руб. 00 коп., поскольку истцом были представлены договоры об оказании услуг по охране, уборке территории, акты выполненных работ, платежные документы, что подтверждает несение ТСЖ "*****" расходов во исполнение решений общего собрания ТСЖ. В свою очередь, ответчик ***** П.А. не представил убедительных и бесспорных доказательств в подтверждение того, что он оплачивает услуги по охране территории, по уборке дорог общего пользования, а также доказательств погашения задолженности по оплате обязательных ежемесячных взносов за период с 01 мая 2011 года по 01 мая 2013 года.
Доводы ответчика об отсутствии финансовых обязательств перед истцом суд признал несостоятельными, исходя из того, что в силу ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества и соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. При этом суд верно указал, что законодатель не связывает бремя несения расходов на содержание общего имущества с членством в товариществе собственников, такую обязанность несут также и собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья. Поскольку ТСЖ оказывает услуги по охране, уборке территории собственникам помещений, не являющимся членами ТСЖ, оно вправе получать с таких собственников плату за свои услуги.
Размеры платежей и взносов за пользование помещением согласно пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 137, п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ устанавливаются товариществом собственников жилья на основании сметы расходов и доходов на год, которая утверждается общим собранием членов товарищества собственников жилья и предусматривает необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели.
С учетом указанных положений закона и Устава ТСЖ, суд обоснованно указал, что ТСЖ вправе самостоятельно устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника по охране территории, по уборке дорог общего пользования, по вывозу ТБО и бытового мусора, административные расходы.
23.04.2011 г. на общем собрании членов ТСЖ "*****" была утверждена смета доходов и расходов на 2011 год в размере 3 899 руб.
02.06.2012 г. на общем собрании членов ТСЖ "*****" была утверждена смета доходов и расходов на 2012 год в размере 4 150 руб.
Согласно сметам, расходы включают в себя услуги по охране территории, услуги по уборке дорог общего пользования, услуги по вывозу ТБО и бытового мусора, административные расходы.
Представленный истцом расчет суд принял за основу, поскольку он был произведен в соответствии с установленными тарифами, утвержденными общим собранием ТСЖ, с учетом периода образовавшейся у истца задолженности, подтвержден представленными договорами, платежными документами, штатным расписанием, исключив из суммы задолженности стоимость шлагбаума, услуги по вывозу ТБО и бытового мусора, поскольку ответчиком были представлены документы об оплату указанных услуг.
Разрешая требования о взыскании денежной суммы в качестве компенсации за фактическую потерю времени с ТСЖ "*****" в пользу ***** П.А., суд исходил из того, что ***** П.А. не предоставлено бесспорных доказательств систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела со стороны ТСЖ "*****", а потому в удовлетворении данных требований отказал.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 777 руб. 60 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выражая несогласие с решением суда, ответчик в жалобе указывает, что истец необоснованно требует оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества, поскольку у ответчика и ТСЖ нет общих сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов общей инфраструктуры, ответчик общим имуществом членов ТСЖ не пользуется.
Указанные доводы не влекут отмены решения, поскольку задолженность у ответчика возникла в связи с неоплатой обязательных ежемесячных взносов (платежей) для собственников участков, не являющихся членами ТСЖ, не подключенных к коммуникациям ТСЖ, но пользующихся услугами, оказываемыми ТСЖ по охране коттеджного поселка, уборке территории, дорог общего пользования. Протоколами общего собрания членов ТСЖ "*****" N ** от 23.04.2011, N ** от 02.06.2012 размеры оплаты ежемесячных взносов для указанной категории граждан снижены по сравнению с теми членами ТСЖ, которые пользуются общей инженерно-технической инфраструктурой поселка.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что улица *****, проходящая через поселок, не относится к общему имуществу ТСЖ, не влечет отмены решения, учитывая, что ответчик, проживая на огороженной территории поселения, обслуживаемой ТСЖ, пользуется услугами по ее уборке, охране, в том силе услугами контрольно-пропускного пункта. Факт ограждения территории поселения подтверждается пояснениями представителя истца в заседании судебной коллегии и материалами дела (т. 1 л.д. 70, 71, 56 - 69). При этом ответчик не опроверг представленные истцом доказательства несения соответствующих расходов и не представил доказательств в подтверждение самостоятельного несения бремени содержания территории в части ее охраны, уличного освещения, обслуживания подъездных дорог. Учитывая, что согласно сообщению Администрации п. ***** г. Москвы N *** от 03.02.2013 г. дороги, расположенные на ул. ***** в дер. Городище, не входят в состав муниципального имущества поселения, их обслуживанием занимается ТСЖ, и истец обязан участвовать в несении указанных расходов. Что касается довода о том, что у ответчика не было необходимости пользоваться услугами ТСЖ "*****", поскольку группой жителей поселка 15.09.2012 года был создан Домовой Комитет "Новый", то судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку доказательств оказания услуг по содержанию дороги Комитетом ответчиком представлено не было, а кроме того, он был образован значительно позже того периода, когда за истцом стала образовываться задолженность по оплате ежемесячных взносов с 01.05.201 года. При этом отсутствие договора об оказании услуг с ТСЖ не влечет отмены решения в связи с фактическим пользованием истца предоставляемыми услугами.
В этой связи судебная коллегия не может принять во внимание и доводы ответчика о том, что Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории *ого и *ого административных округов г. Москвы ТСЖ "*****" было обязано демонтировать незаконно сооруженные объекты, поскольку ответчик пользуется услугами по охране территории поселения, которые оказываются ТСЖ, в том числе с использованием контрольно-пропускного пункта, вследствие чего он обязан их оплачивать до фактического демонтажа объектов, тем более что услуги были фактически оказаны.
Доводы о наличии неточности в представленном истцом договоре оказания услуг по уборке снега на территории, обслуживаемой ТСЖ, в летний период, не влекут отмены решения, поскольку, как следует из представленных актов, летом ТСЖ оказывало услуги по благоустройству территории.
Заявление ответчика о подложности доказательств не влечет признание их недостоверными, поскольку в силу положений, предусмотренных ст. 186 ГПК РФ, истцом в подтверждение факта заключения договоров на оказание услуг были представлены платежные поручения, приходно-кассовые ордера, акты на оплату выполненных работ (т. 1 л.д. 101 - 250, т. 2 л.д. 1 - 23).
То обстоятельство, что ТСЖ включены в расчет задолженности административные расходы не влечет отмены решения, учитывая, что они не противоречат положениям ст. ст. 137, 154 ЖК РФ, направлены на оплату услуг и работ по управлению и содержанию территории поселения.
Все платежи установлены на основании решений общих собраний членов ТСЖ и собственников, которые никем не оспорены и не отменены и соответственно являются обязательными для всех собственников домов.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ***** П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-23367/15
Требование: О взыскании задолженности по уплате обязательных ежемесячных взносов.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчик пользуется общим имуществом членов товарищества собственников жилья, однако плату не вносит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N 33-23367/15
Судья Иванова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.
и судей Грицких Е.А., Зенкиной В.Л.
с участием адвоката ***** Р.П.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ***** П.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Товарищества собственников жилья "*****" к ***** о взыскании задолженности по оплате обязательных ежемесячных взносов удовлетворить.
Взыскать с ***** в пользу Товарищества собственников жилья "*****" денежную сумму в размере 85 920 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2777 руб. 60 коп., а всего 88 697 руб. 60 коп.
В удовлетворении заявления ***** к Товариществу собственников жилья "*****" о взыскании денежных средств за фактическую потерю времени отказать,
установила:
Товарищество собственников жилья "*****" обратилось в суд с иском к ***** П.А. о взыскании задолженности по оплате обязательных ежемесячных взносов. В обоснование заявленных требований истец указал, что Товарищество собственников жилья "*****" создано 01.06.2001 собственниками земельных участков и строений, расположенных территориально близко жилых домов с земельными участками, объединенных общей инфраструктурой, общим земельным участком, в границах которого каждому из собственников на праве частной собственности принадлежат земельные участки и домовладения. ТСЖ "*****" находится по адресу: ***** (до мая 2009 года - дер. *****). ***** П.А. является собственником домовладения по адресу: *****. С 01 мая 2011 года по 01 мая 2013 года ответчик оплату ежемесячных взносов не производит, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 85 920 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Товарищества собственников жилья "*****" ***** А.Л. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ***** П.А. и его представитель ***** А.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили суду, что финансовых обязательств перед истцом у ответчика не имеется, поскольку ответчик не заключал с истцом какого-либо договора, ответчик не является членом ТСЖ и не имеет к нему никакого отношения, нет общих границ, общей инфраструктуры, общей собственности, решения общего собрания членов ТСЖ для ответчика не обязательны. Ответчик просил взыскать с истца компенсацию за потерю времени в размере 5 000 руб. 00 коп.
Представитель третьего лица Администрации п. ***** г. Москвы в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ***** П.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ТСЖ "*****" адвоката ***** Р.П., ответчика ***** П.А. и его представителя по доверенности ***** М.В., разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что Товарищество собственников жилья "*****" создано 01.06.2001 года собственниками земельных участков и строений, расположенных территориально близко жилых домов с земельными участками, объединенных общей инфраструктурой, общим земельным участком, в границах которого каждому из собственников на праве частной собственности принадлежат земельные участки и домовладения.
ТСЖ "*****" находится по адресу: ***** (до мая 2009 года - дер. *****).
***** является собственником жилого дома, общей площадью 343,50 кв. м, расположенного по адресу: *****, право собственности зарегистрировано 04.11.2000, а также земельного участка, общей площадью 1 865 кв. м, расположенного по адресу: ***, право собственности зарегистрировано 21.08.2012 г.
Протоколами общего собрания членов ТСЖ "*****" N ** от 23.04.2011, N ** от 02.06.2012 утверждены сметы доходов и расходов на 2011 год, 2012 год, установлены размеры оплаты ежемесячных взносов (платежей) для собственников участков, не являющихся членами ТСЖ, не подключенных к коммуникациям ТСЖ, но пользующимися общим имуществом ТСЖ (дорогами), услугами по охране коттеджного поселка, услугами по вывозу мусора, услугами по уборке и благоустройству территории - 4 500 руб. ежемесячно на основании заключенного договора на данные виды услуг.
25.12.2004 г. между ООО Частное охранное предприятие "*****" и ТСЖ "*****" заключен договор, предметом которого является охрана имущества ТСЖ.
01.04.2011 г. между ООО "*****" и ТСЖ "*****" заключен договор на оказание услуг по уборке и вывозу снега, предметом которого является уборка снега на территории ТСЖ "*****", услуги оказываются на объекте ТСЖ "*****", расположенном по адресу: *****.
01.04.2011 г., 01.01.2012 г. между ЗАО "*****" и ТСЖ "*****" заключены договоры, предметом которых является предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритных материалов (КГМ) с территории ТСЖ.
04.05.2011 г. между ООО "*****" и ТСЖ "*****" заключен договор, предметом которого является предоставление услуги по благоустройству территории.
15.01.2013 г. между ООО "*****" и ТСЖ "*****" заключен договор, предметом которого является предоставление механизированной уборки территории в зимний период времени и вывоз снега с погрузкой с использованием своих материалов и техники, а также промывку территории в летнее время.
По сообщению Администрации п. ***** г. Москвы N *** от 03.02.2013 г. дороги, расположенные на ***, не входят в состав муниципального имущества поселения.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 46, 136 ч. 2 п. 2, 137 ч. 1, 4, 145, 153, 154 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "*****" к ***** П.А. о взыскании задолженности по оплате обязательных ежемесячных взносов в размере 85 920 руб. 00 коп., поскольку истцом были представлены договоры об оказании услуг по охране, уборке территории, акты выполненных работ, платежные документы, что подтверждает несение ТСЖ "*****" расходов во исполнение решений общего собрания ТСЖ. В свою очередь, ответчик ***** П.А. не представил убедительных и бесспорных доказательств в подтверждение того, что он оплачивает услуги по охране территории, по уборке дорог общего пользования, а также доказательств погашения задолженности по оплате обязательных ежемесячных взносов за период с 01 мая 2011 года по 01 мая 2013 года.
Доводы ответчика об отсутствии финансовых обязательств перед истцом суд признал несостоятельными, исходя из того, что в силу ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества и соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. При этом суд верно указал, что законодатель не связывает бремя несения расходов на содержание общего имущества с членством в товариществе собственников, такую обязанность несут также и собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья. Поскольку ТСЖ оказывает услуги по охране, уборке территории собственникам помещений, не являющимся членами ТСЖ, оно вправе получать с таких собственников плату за свои услуги.
Размеры платежей и взносов за пользование помещением согласно пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 137, п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ устанавливаются товариществом собственников жилья на основании сметы расходов и доходов на год, которая утверждается общим собранием членов товарищества собственников жилья и предусматривает необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели.
С учетом указанных положений закона и Устава ТСЖ, суд обоснованно указал, что ТСЖ вправе самостоятельно устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника по охране территории, по уборке дорог общего пользования, по вывозу ТБО и бытового мусора, административные расходы.
23.04.2011 г. на общем собрании членов ТСЖ "*****" была утверждена смета доходов и расходов на 2011 год в размере 3 899 руб.
02.06.2012 г. на общем собрании членов ТСЖ "*****" была утверждена смета доходов и расходов на 2012 год в размере 4 150 руб.
Согласно сметам, расходы включают в себя услуги по охране территории, услуги по уборке дорог общего пользования, услуги по вывозу ТБО и бытового мусора, административные расходы.
Представленный истцом расчет суд принял за основу, поскольку он был произведен в соответствии с установленными тарифами, утвержденными общим собранием ТСЖ, с учетом периода образовавшейся у истца задолженности, подтвержден представленными договорами, платежными документами, штатным расписанием, исключив из суммы задолженности стоимость шлагбаума, услуги по вывозу ТБО и бытового мусора, поскольку ответчиком были представлены документы об оплату указанных услуг.
Разрешая требования о взыскании денежной суммы в качестве компенсации за фактическую потерю времени с ТСЖ "*****" в пользу ***** П.А., суд исходил из того, что ***** П.А. не предоставлено бесспорных доказательств систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела со стороны ТСЖ "*****", а потому в удовлетворении данных требований отказал.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 777 руб. 60 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выражая несогласие с решением суда, ответчик в жалобе указывает, что истец необоснованно требует оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества, поскольку у ответчика и ТСЖ нет общих сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов общей инфраструктуры, ответчик общим имуществом членов ТСЖ не пользуется.
Указанные доводы не влекут отмены решения, поскольку задолженность у ответчика возникла в связи с неоплатой обязательных ежемесячных взносов (платежей) для собственников участков, не являющихся членами ТСЖ, не подключенных к коммуникациям ТСЖ, но пользующихся услугами, оказываемыми ТСЖ по охране коттеджного поселка, уборке территории, дорог общего пользования. Протоколами общего собрания членов ТСЖ "*****" N ** от 23.04.2011, N ** от 02.06.2012 размеры оплаты ежемесячных взносов для указанной категории граждан снижены по сравнению с теми членами ТСЖ, которые пользуются общей инженерно-технической инфраструктурой поселка.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что улица *****, проходящая через поселок, не относится к общему имуществу ТСЖ, не влечет отмены решения, учитывая, что ответчик, проживая на огороженной территории поселения, обслуживаемой ТСЖ, пользуется услугами по ее уборке, охране, в том силе услугами контрольно-пропускного пункта. Факт ограждения территории поселения подтверждается пояснениями представителя истца в заседании судебной коллегии и материалами дела (т. 1 л.д. 70, 71, 56 - 69). При этом ответчик не опроверг представленные истцом доказательства несения соответствующих расходов и не представил доказательств в подтверждение самостоятельного несения бремени содержания территории в части ее охраны, уличного освещения, обслуживания подъездных дорог. Учитывая, что согласно сообщению Администрации п. ***** г. Москвы N *** от 03.02.2013 г. дороги, расположенные на ул. ***** в дер. Городище, не входят в состав муниципального имущества поселения, их обслуживанием занимается ТСЖ, и истец обязан участвовать в несении указанных расходов. Что касается довода о том, что у ответчика не было необходимости пользоваться услугами ТСЖ "*****", поскольку группой жителей поселка 15.09.2012 года был создан Домовой Комитет "Новый", то судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку доказательств оказания услуг по содержанию дороги Комитетом ответчиком представлено не было, а кроме того, он был образован значительно позже того периода, когда за истцом стала образовываться задолженность по оплате ежемесячных взносов с 01.05.201 года. При этом отсутствие договора об оказании услуг с ТСЖ не влечет отмены решения в связи с фактическим пользованием истца предоставляемыми услугами.
В этой связи судебная коллегия не может принять во внимание и доводы ответчика о том, что Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории *ого и *ого административных округов г. Москвы ТСЖ "*****" было обязано демонтировать незаконно сооруженные объекты, поскольку ответчик пользуется услугами по охране территории поселения, которые оказываются ТСЖ, в том числе с использованием контрольно-пропускного пункта, вследствие чего он обязан их оплачивать до фактического демонтажа объектов, тем более что услуги были фактически оказаны.
Доводы о наличии неточности в представленном истцом договоре оказания услуг по уборке снега на территории, обслуживаемой ТСЖ, в летний период, не влекут отмены решения, поскольку, как следует из представленных актов, летом ТСЖ оказывало услуги по благоустройству территории.
Заявление ответчика о подложности доказательств не влечет признание их недостоверными, поскольку в силу положений, предусмотренных ст. 186 ГПК РФ, истцом в подтверждение факта заключения договоров на оказание услуг были представлены платежные поручения, приходно-кассовые ордера, акты на оплату выполненных работ (т. 1 л.д. 101 - 250, т. 2 л.д. 1 - 23).
То обстоятельство, что ТСЖ включены в расчет задолженности административные расходы не влечет отмены решения, учитывая, что они не противоречат положениям ст. ст. 137, 154 ЖК РФ, направлены на оплату услуг и работ по управлению и содержанию территории поселения.
Все платежи установлены на основании решений общих собраний членов ТСЖ и собственников, которые никем не оспорены и не отменены и соответственно являются обязательными для всех собственников домов.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ***** П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)