Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 сентября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Докшина М.И. по доверенности от 17.02.2014, Есиной Е.М. по доверенности от 14.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2014 года по делу N А13-829/2014 (судья Селиванова Ю.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Харовскнефтегаз" (ОГРН 1063528067514; далее - ООО "Харовскнефтегаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 1033500044456; далее - управление, административный орган) о признании незаконным решения от 27.11.2013 N 198-10АМЗ/13, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Харовская управляющая компания" (далее - ООО "Харовская управляющая компания").
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2014 года решение управления от 27.11.2013 N 198-10АМЗ/13 признано недействительным и не соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение обществом сроков о письменном уведомлении собственников жилых помещений о предстоящем приостановлении подачи газа не ранее чем за 40 дней после направления первого уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления второго уведомления.
Заявитель в отзыве возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что причиной прекращения поставки газа являлось отсутствие договора и наличие задолженности.
От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Заявитель и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представители управления поддержали доводы жалобы.
Заслушав объяснения представителей управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО "Харовскнефтегаз", третьим лицом, а также МКУ "Горстройзаказчик" и администрацией города Харовска 30.04.2013 заключен договор об организации газоснабжения N ХНГ-5/2013 со сроком его действия до 30.06.2013.
Из письма третьего лица в адрес заявителя от 14.06.2013 следует, что ООО "Харовская управляющая компания" просит исключить из действующего договора (Приложение: "Расчет стоимости услуг ООО "Харовскнефтегаз" технического обслуживания и аварийно-диспетчерского обслуживания ВДГО г. Харовск на май, июнь месяц 2013 года) оплату услуг по техническому обслуживанию плит четырехгорелочных в количестве 85 штук, и техническому обслуживанию бытовых (индивидуальных) счетчиков в количестве 34 штуки за июнь месяц 2013 года. В обоснование вышеперечисленных требований третье лицо сослалось на вступление в силу 01.06.2013 постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".
В ответном письме от 27.06.2013 заявитель предложил третьему лицу, как управляющей компании, со ссылкой на постановление N 410 провести общее собрание владельцев внутриквартирного газового оборудования с целью определения способа заключения договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования и представить протоколы этих собраний в ООО "Харовскнефтегаз" (т. 2, л. 1 - 12).
В тот же день 27.06.2013 общество направило в адрес управляющей компании и МКУ "Горстройзаказчик" уведомление о том, что 30.06.2013 истекает срок действия договора от 30.04.2013 об организации газоснабжения N ХНГ-5/2013, в связи с чем 01.07.2013 поставка сжиженного газа сливом в ГРУ, техническое обслуживание и ремонт газового оборудования ГРУ, внутридомового и внутриквартирного газового оборудования г. Харовск будут прекращены с целью недопущения аварийных ситуаций на необслуживаемых опасных производственных объектах (т. 1, л. 131).
От управляющей компании в адрес общества поступил проект договора об организации газоснабжения от 01.07.2013 N ХНГ-9/2013. Однако, ООО "Харовскнефтегаз" отказалось от подписания указанного договора по причине исключения абонентом из договора таких позиций по прейскуранту как: техническое обслуживание плиты четырехгорелочной в количестве 85 штук, техническое обслуживание бытового газового счетчика в количестве 34 штуки (т. 1, л. 17) и прекратило поставку газа.
Помимо этого 01.07.2013 общество разместило в подъездах жилых домов объявление о необходимости заключения собственниками помещений договоров на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования.
Из прокуратуры 05.07.2013 в адрес общества поступило предписание с требованием о возобновлении в течение суток газоснабжения жилых домов. Вместе с тем, указанное предписание исполнено не было.
Также, ООО "Харовская управляющая компания" направлено в управление заявление от 17.07.2013 вх. N 3984 о незаконном отключении газа.
В конце июля 2013 года после подписания ООО "Харовская управляющая компания" и обществом протокола урегулирования разногласий и договора, поставки газа населению были возобновлены.
Далее, управлением в связи с обращением ООО "Харовская управляющая компания") на основании приказа от 22.10.2013 N 354 возбуждено дело в отношении ООО "Харовскнефтегаз" о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ), по результатам рассмотрения которого принято решение от 27.11.2013 N 198-10АМЗ/13.
В ходе рассмотрения дела управлением установлено, что общество, занимающее доминирующее положение на рынке технического обслуживания внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, произвело приостановление поставки газа в многоквартирных домах города Харовска, в том числе по адресу: ул. Пушкина, дом N 9 в нарушение положений Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, направив в адрес ООО "Харовская управляющая компания" уведомление об истечении срока договора по организации газоснабжения многоквартирных домов и прекращении поставки сжиженного газа, технического обслуживания и ремонта газового оборудования, за 3 дня до истечения срока действия договора, в то время как такой срок должен составлять не менее 30 дней.
В связи с этим управление пришло к выводу об ущемлении прав жильцов многоквартирных домов действиями общества по прекращению газоснабжения и нарушении ООО "Харовскнефтегаз" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Принимая во внимание устранение обществом нарушения антимонопольного законодательства, а именно возобновление газоснабжения многоквартирного дома, предписание ООО "Харовскнефтегаз" не выдано.
ООО "Харовскнефтегаз" не согласилось с указанным решением и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума N 30) разъяснил, что, оценивая действие (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, судам следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Согласно статье 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. При этом, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50%, если не доказано иное.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума N 30, установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.
Приказом Вологодского УФАС от 14.05.2010 N 112 ООО "Хровскнефтегаз" в составе группы лиц включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по услугам технического обслуживания, услугам ремонта и услугам круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания внутридомового газового оборудования с долей более 50% в географических границах Белозерского, Вашкинского, Верховажского, Вожегодского, Сямженского, Харовского, Вытегорского, Кирилловского, Междуреченского, Усть-Кубинского, Устюженского районов Вологодской области.
При таких обстоятельствах, как обоснованно указано судом первой инстанции, в решении от 27.11.2013 N 198-10АМЗ/13 управлением правомерно сделан вывод о том, что ООО "Харовскнефтегаз" занимает доминирующее положение на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в географических границах города Харовска и Харовского района.
Основания и порядок приостановления подачи газа установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила N 410).
В соответствии с пунктом 80 Правил N 410 исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика в случае отсутствия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Согласно пункту 80 указанных Правил N 410 до приостановления подачи газа в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил исполнитель обязан направить заказчику 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Приостановление подачи газа осуществляется не ранее чем через 40 дней после направления 1 уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления 2 уведомления.
Согласно пункту 1 Правил N 410 "заказчик" - юридическое лицо (в том числе управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, и физическое лицо (гражданин), являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или домовладения, выступающие стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору, обязанной принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги); "исполнитель" - специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
В силу пункта 17 Правил N 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются:
- - в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений;
- - в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.
Из приведенных положений следует, что заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования является управляющая организация, внутриквартирного газового оборудования - собственник жилого помещения. Приостановление подачи газа может осуществляться в случае отсутствия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и только при соблюдении порядка уведомления заказчиков - не ранее чем через 40 дней после направления 1 уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления 2 уведомления.
В соответствии с пунктом 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным:
а) в многоквартирном доме:
- в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в многоквартирном доме;
- в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого или нежилого помещения, а в отношении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда:
- с нанимателем такого жилого помещения - в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования, а с собственником такого жилого помещения - в части капитального ремонта такого оборудования;
- На основании пункта 132 Правил N 354 помимо случаев, предусмотренных пунктом 117 настоящих Правил, приостановление подачи газа потребителям допускается, в том числе в случае отсутствия действующих договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования, указанных в пункте 131 настоящих Правил, - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
Таким образом, вышеуказанными правовыми нормами определены условия, порядок уведомления заказчиков и сроки, по истечении которых допускается приостановление газоснабжения при отсутствии соответствующих договоров на обслуживание газового внутридомового и внутриквартирного оборудования.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что поскольку отключение газоснабжения 01.07.2014 произведено ООО "Харовскнефтегаз" через три дня с момента уведомления заказчика - управляющей компании, доказательств надлежащего уведомления собственников помещений, заключивших соответствующие договоры на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, суду не представлено, то при приостановлении газоснабжения обществом допущено нарушением порядка, сроков уведомления и прекращения подачи газа.
Вместе с тем, по состоянию на май, июнь 2013 года техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и оплата указанной услуги предусмотрены действовавшим договором по организации газоснабжения от 30.04.2013. Прекращение подачи газа со стороны заявителя вызвано истечением срока действия договора 30.06.2013 и подписанием со стороны ООО "Хровскнефтегаз" нового договора с протоколом разногласий по вопросу об оплате услуг по техническому обслуживанию.
Порядок заключения договора газоснабжения определен Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила поставки).
Из пункта 14 следует, что договор газоснабжения заключается в письменной форме на неопределенный срок. По желанию заявителя, изложенному в оферте, договор может быть заключен на указанный в ней срок.
Согласно пункту 9 Правил поставки к оферте на заключение договора прилагаются, в том числе такие документы как копия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (подпункт "к").
На основании пункта 11 газоснабжающая организация в срок, не превышающий 1 месяца со дня регистрации оферты, осуществляет проверку наличия технической возможности подачи газа заявителю, а также комплектности и правильности оформления представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений.
Согласно пункту 18 в случае отказа или уклонения газоснабжающей организации от заключения договора заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора и возмещении убытков.
Таким образом, учитывая, что договор от 30.04.2013 заключен на определенный срок до 30.06.2013 и содержал положения о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также то, что договор организации газоснабжения был направлен в адрес общества только 01.07.2013 и не был перезаключен, сроки направления уведомлений о предстоящем приостановлении подачи газа, установленных пунктами 80, 81 Правил N 410 со стороны общества не могли быть соблюдены.
В пункте 4 постановления Пленума N 30 разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Вышеуказанные действия ООО "Харовскнефтегаз" квалифицированы управлением как злоупотребление доминирующим положением, поскольку привели к ущемлению интересов жителей многоквартирного дома - потребителей газа.
Вместе с тем, правомерность отказа общества от своевременного перезаключения договора по организации газоснабжения 01.07.2013 управлением не оценивалась.
Кроме того, частью 2 статьи 48 Закона N 135-ФЗ установлено, что решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 настоящего Федерального закона.
Как предусмотрено частью 3 статьи 41 Закона N 135-ФЗ, в решении комиссии, принятом по окончании рассмотрения дела об антимонопольном нарушении должны содержаться, помимо прочего, и выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела.
Управление в оспариваемом решении установило, что нарушение антимонопольного законодательства устранено.
Вместе с тем в нарушение части 3 статьи 41 Закона N 135-ФЗ решение управления не содержит выводов о наличии или отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы управления отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ оно освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2014 года по делу N А13-829/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И.СМИРНОВ
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2014 ПО ДЕЛУ N А13-829/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2014 г. по делу N А13-829/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 сентября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Докшина М.И. по доверенности от 17.02.2014, Есиной Е.М. по доверенности от 14.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2014 года по делу N А13-829/2014 (судья Селиванова Ю.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Харовскнефтегаз" (ОГРН 1063528067514; далее - ООО "Харовскнефтегаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 1033500044456; далее - управление, административный орган) о признании незаконным решения от 27.11.2013 N 198-10АМЗ/13, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Харовская управляющая компания" (далее - ООО "Харовская управляющая компания").
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2014 года решение управления от 27.11.2013 N 198-10АМЗ/13 признано недействительным и не соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение обществом сроков о письменном уведомлении собственников жилых помещений о предстоящем приостановлении подачи газа не ранее чем за 40 дней после направления первого уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления второго уведомления.
Заявитель в отзыве возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что причиной прекращения поставки газа являлось отсутствие договора и наличие задолженности.
От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Заявитель и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представители управления поддержали доводы жалобы.
Заслушав объяснения представителей управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО "Харовскнефтегаз", третьим лицом, а также МКУ "Горстройзаказчик" и администрацией города Харовска 30.04.2013 заключен договор об организации газоснабжения N ХНГ-5/2013 со сроком его действия до 30.06.2013.
Из письма третьего лица в адрес заявителя от 14.06.2013 следует, что ООО "Харовская управляющая компания" просит исключить из действующего договора (Приложение: "Расчет стоимости услуг ООО "Харовскнефтегаз" технического обслуживания и аварийно-диспетчерского обслуживания ВДГО г. Харовск на май, июнь месяц 2013 года) оплату услуг по техническому обслуживанию плит четырехгорелочных в количестве 85 штук, и техническому обслуживанию бытовых (индивидуальных) счетчиков в количестве 34 штуки за июнь месяц 2013 года. В обоснование вышеперечисленных требований третье лицо сослалось на вступление в силу 01.06.2013 постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".
В ответном письме от 27.06.2013 заявитель предложил третьему лицу, как управляющей компании, со ссылкой на постановление N 410 провести общее собрание владельцев внутриквартирного газового оборудования с целью определения способа заключения договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования и представить протоколы этих собраний в ООО "Харовскнефтегаз" (т. 2, л. 1 - 12).
В тот же день 27.06.2013 общество направило в адрес управляющей компании и МКУ "Горстройзаказчик" уведомление о том, что 30.06.2013 истекает срок действия договора от 30.04.2013 об организации газоснабжения N ХНГ-5/2013, в связи с чем 01.07.2013 поставка сжиженного газа сливом в ГРУ, техническое обслуживание и ремонт газового оборудования ГРУ, внутридомового и внутриквартирного газового оборудования г. Харовск будут прекращены с целью недопущения аварийных ситуаций на необслуживаемых опасных производственных объектах (т. 1, л. 131).
От управляющей компании в адрес общества поступил проект договора об организации газоснабжения от 01.07.2013 N ХНГ-9/2013. Однако, ООО "Харовскнефтегаз" отказалось от подписания указанного договора по причине исключения абонентом из договора таких позиций по прейскуранту как: техническое обслуживание плиты четырехгорелочной в количестве 85 штук, техническое обслуживание бытового газового счетчика в количестве 34 штуки (т. 1, л. 17) и прекратило поставку газа.
Помимо этого 01.07.2013 общество разместило в подъездах жилых домов объявление о необходимости заключения собственниками помещений договоров на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования.
Из прокуратуры 05.07.2013 в адрес общества поступило предписание с требованием о возобновлении в течение суток газоснабжения жилых домов. Вместе с тем, указанное предписание исполнено не было.
Также, ООО "Харовская управляющая компания" направлено в управление заявление от 17.07.2013 вх. N 3984 о незаконном отключении газа.
В конце июля 2013 года после подписания ООО "Харовская управляющая компания" и обществом протокола урегулирования разногласий и договора, поставки газа населению были возобновлены.
Далее, управлением в связи с обращением ООО "Харовская управляющая компания") на основании приказа от 22.10.2013 N 354 возбуждено дело в отношении ООО "Харовскнефтегаз" о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ), по результатам рассмотрения которого принято решение от 27.11.2013 N 198-10АМЗ/13.
В ходе рассмотрения дела управлением установлено, что общество, занимающее доминирующее положение на рынке технического обслуживания внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, произвело приостановление поставки газа в многоквартирных домах города Харовска, в том числе по адресу: ул. Пушкина, дом N 9 в нарушение положений Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, направив в адрес ООО "Харовская управляющая компания" уведомление об истечении срока договора по организации газоснабжения многоквартирных домов и прекращении поставки сжиженного газа, технического обслуживания и ремонта газового оборудования, за 3 дня до истечения срока действия договора, в то время как такой срок должен составлять не менее 30 дней.
В связи с этим управление пришло к выводу об ущемлении прав жильцов многоквартирных домов действиями общества по прекращению газоснабжения и нарушении ООО "Харовскнефтегаз" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Принимая во внимание устранение обществом нарушения антимонопольного законодательства, а именно возобновление газоснабжения многоквартирного дома, предписание ООО "Харовскнефтегаз" не выдано.
ООО "Харовскнефтегаз" не согласилось с указанным решением и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума N 30) разъяснил, что, оценивая действие (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, судам следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Согласно статье 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. При этом, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50%, если не доказано иное.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума N 30, установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.
Приказом Вологодского УФАС от 14.05.2010 N 112 ООО "Хровскнефтегаз" в составе группы лиц включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по услугам технического обслуживания, услугам ремонта и услугам круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания внутридомового газового оборудования с долей более 50% в географических границах Белозерского, Вашкинского, Верховажского, Вожегодского, Сямженского, Харовского, Вытегорского, Кирилловского, Междуреченского, Усть-Кубинского, Устюженского районов Вологодской области.
При таких обстоятельствах, как обоснованно указано судом первой инстанции, в решении от 27.11.2013 N 198-10АМЗ/13 управлением правомерно сделан вывод о том, что ООО "Харовскнефтегаз" занимает доминирующее положение на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в географических границах города Харовска и Харовского района.
Основания и порядок приостановления подачи газа установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила N 410).
В соответствии с пунктом 80 Правил N 410 исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика в случае отсутствия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Согласно пункту 80 указанных Правил N 410 до приостановления подачи газа в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил исполнитель обязан направить заказчику 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Приостановление подачи газа осуществляется не ранее чем через 40 дней после направления 1 уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления 2 уведомления.
Согласно пункту 1 Правил N 410 "заказчик" - юридическое лицо (в том числе управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, и физическое лицо (гражданин), являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или домовладения, выступающие стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору, обязанной принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги); "исполнитель" - специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
В силу пункта 17 Правил N 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются:
- - в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений;
- - в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.
Из приведенных положений следует, что заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования является управляющая организация, внутриквартирного газового оборудования - собственник жилого помещения. Приостановление подачи газа может осуществляться в случае отсутствия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и только при соблюдении порядка уведомления заказчиков - не ранее чем через 40 дней после направления 1 уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления 2 уведомления.
В соответствии с пунктом 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным:
а) в многоквартирном доме:
- в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в многоквартирном доме;
- в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого или нежилого помещения, а в отношении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда:
- с нанимателем такого жилого помещения - в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования, а с собственником такого жилого помещения - в части капитального ремонта такого оборудования;
- На основании пункта 132 Правил N 354 помимо случаев, предусмотренных пунктом 117 настоящих Правил, приостановление подачи газа потребителям допускается, в том числе в случае отсутствия действующих договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования, указанных в пункте 131 настоящих Правил, - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
Таким образом, вышеуказанными правовыми нормами определены условия, порядок уведомления заказчиков и сроки, по истечении которых допускается приостановление газоснабжения при отсутствии соответствующих договоров на обслуживание газового внутридомового и внутриквартирного оборудования.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что поскольку отключение газоснабжения 01.07.2014 произведено ООО "Харовскнефтегаз" через три дня с момента уведомления заказчика - управляющей компании, доказательств надлежащего уведомления собственников помещений, заключивших соответствующие договоры на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, суду не представлено, то при приостановлении газоснабжения обществом допущено нарушением порядка, сроков уведомления и прекращения подачи газа.
Вместе с тем, по состоянию на май, июнь 2013 года техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и оплата указанной услуги предусмотрены действовавшим договором по организации газоснабжения от 30.04.2013. Прекращение подачи газа со стороны заявителя вызвано истечением срока действия договора 30.06.2013 и подписанием со стороны ООО "Хровскнефтегаз" нового договора с протоколом разногласий по вопросу об оплате услуг по техническому обслуживанию.
Порядок заключения договора газоснабжения определен Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила поставки).
Из пункта 14 следует, что договор газоснабжения заключается в письменной форме на неопределенный срок. По желанию заявителя, изложенному в оферте, договор может быть заключен на указанный в ней срок.
Согласно пункту 9 Правил поставки к оферте на заключение договора прилагаются, в том числе такие документы как копия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (подпункт "к").
На основании пункта 11 газоснабжающая организация в срок, не превышающий 1 месяца со дня регистрации оферты, осуществляет проверку наличия технической возможности подачи газа заявителю, а также комплектности и правильности оформления представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений.
Согласно пункту 18 в случае отказа или уклонения газоснабжающей организации от заключения договора заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора и возмещении убытков.
Таким образом, учитывая, что договор от 30.04.2013 заключен на определенный срок до 30.06.2013 и содержал положения о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также то, что договор организации газоснабжения был направлен в адрес общества только 01.07.2013 и не был перезаключен, сроки направления уведомлений о предстоящем приостановлении подачи газа, установленных пунктами 80, 81 Правил N 410 со стороны общества не могли быть соблюдены.
В пункте 4 постановления Пленума N 30 разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Вышеуказанные действия ООО "Харовскнефтегаз" квалифицированы управлением как злоупотребление доминирующим положением, поскольку привели к ущемлению интересов жителей многоквартирного дома - потребителей газа.
Вместе с тем, правомерность отказа общества от своевременного перезаключения договора по организации газоснабжения 01.07.2013 управлением не оценивалась.
Кроме того, частью 2 статьи 48 Закона N 135-ФЗ установлено, что решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 настоящего Федерального закона.
Как предусмотрено частью 3 статьи 41 Закона N 135-ФЗ, в решении комиссии, принятом по окончании рассмотрения дела об антимонопольном нарушении должны содержаться, помимо прочего, и выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела.
Управление в оспариваемом решении установило, что нарушение антимонопольного законодательства устранено.
Вместе с тем в нарушение части 3 статьи 41 Закона N 135-ФЗ решение управления не содержит выводов о наличии или отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы управления отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ оно освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2014 года по делу N А13-829/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И.СМИРНОВ
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)