Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2015 N Ф05-4183/2015 ПО ДЕЛУ N А40-54604/14

Требование: О взыскании задолженности по субсидии на покрытие разницы в тарифах, применяемых в расчетах с потребителями.

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что субсидии на покрытие разницы в тарифах в спорный период ответчиком не выплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N А40-54604/14


Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" - Смолянина И.Г. по дов. от 02.12.2014,
от ответчика: государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" - Маскайкина Е.И. по дов. от 29.09.2014,
от третьего лица: Префектуры Южного административного округа города Москвы - неявка, извещена,
рассмотрев 28 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация"
на решение от 30 октября 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Буниной О.П.,
и постановление от 13 января 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация"
к государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа"
о взыскании задолженности по субсидии на покрытие разницы в тарифах,
третье лицо: Префектура Южного административного округа города Москвы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" (далее - истец, ООО "Энергогенерация") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" (далее - ответчик, Дирекция) с иском о взыскании задолженности по субсидии на покрытие разницы в тарифах, применяемых в расчетах с потребителями за период с июня 2012 года по апрель 2013 года и сентября по декабрь 2013 года в размере 12 773 970,38 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Префектура Южного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮАО г. Москвы).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Энергогенерация" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что в рамках договоров от 07.12.2012 N 6/ТС и от 28.05.2013 N 3/О истцом были представлены заявки на финансовые 2012 и 2013 годы, которыми установлен плановый размер бюджетной субсидии на покрытие убытков теплоснабжающей организации при поставке тепловой энергии собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Южного административного округа города Москвы. Истцом 04.02.2014 заключен договор энергоснабжения от 06.12.2013 N 5 с управляющей компанией ГУП "ДЕЗ района Братеево" сроком действия с 01.06.2012, в связи с чем, истец не мог обратиться к ответчику с дополнительной заявкой на увеличение суммы субсидии по договорам ранее чем 04.02.2014. Согласно договору энергоснабжения истец принял на себя обязательство поставлять населению тепловую энергию по тарифам, утвержденным для населения, в связи с чем, сумма подлежащих выплате субсидий, которые не покрываются суммой запланированной бюджетной субсидии, выплаченных ответчиком, составила 12 773 970,38 руб. Данная сумма, подлежащая выплате теплоснабжающей организации по закону, не вошла в сумму, выплаченную по договорам от 07.12.2012 N 6/ТС и от 28.05.2013 N 3/О. Сумма возмещения разницы в тарифах, выплаченная ответчиком в рамках договоров от 07.12.2012 N 6/ТС и от 28.05.2013 N 3/О, была плановой. Истцом представлены ответчику акты фактического отпуска тепловой энергии, подписанные со стороны управляющей компании, которая была поставлена на объекты, находящиеся в управлении ГУП "ДЕЗ района Братеево", в период с июня 2012 года по апрель 2013 года. Выплата субсидий поставлена в зависимость от факта оказания ресурсоснабжающей организацией услуг по тарифам, установленным правительством Москвы, которые ниже фактических затрат ресурсоснабжающей организации. Истец полностью исполнил обязательства, предусмотренные распоряжением Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП и постановлением Правительства Москвы от 31.10.2012 N 602-ПП, представив ответчику акты фактического отпуска тепловой энергии, соответственно, у ответчика отсутствовали основания в отказе в предоставлении субсидии на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с предоставлением государственных тарифов при продаже товаров (работ, услуг) населению.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Дирекция, возражая против доводов жалобы, указала, что наличие у истца права на получение субсидий не может освобождать его от соблюдения установленного действующим законодательством порядка реализации этого права, истец заявляет к возмещению сумму разницы в тарифах 12 773 970,38 руб. в нарушение порядка предоставления субсидии. По договору от 07.12.2012 N 6/ТС субсидия перечислена в полном объеме, что подтверждается актом выверки взаимных расчетов, дополнительных заявок до 01.02.2013 на увеличение суммы по договору не поступало, дополнительные соглашения к договору не заключались, соответственно, Дирекция не принимала бюджетных обязательств по предоставлению бюджетных субсидий, в связи с чем не имеет оснований для выплаты бюджетных субсидий за период с 01.06.2012 по 31.12.2012 за счет лимитов бюджетных обязательств 2013 года. По договору от 28.05.2013 N 3/О (с дополнительными соглашениями) Дирекция также выполнила полностью свои обязательства, что подтверждается актом выверки взаимных расчетов. Дополнительная заявка от истца от 20.02.2014 N 1373/1 по вопросу возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) была направлена с нарушением установленного срока, в связи с чем представленные истцом акты были возвращены без подписания.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Третье лицо, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком были заключены договоры от 07.12.2012 N 6/ТС "О предоставлении субсидии из бюджета города Москвы ресурсоснабжающей организации в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению" и от 28.05.2013 N 3/О "О предоставлении субсидии из бюджета города Москвы ресурсоснабжающей организации в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения в целях отопления".
Истцом на основании договоров энергоснабжения была произведена поставка тепловой энергии за период с июня 2012 года по апрель 2013 года и с сентября по декабрь 2013 года.
Факт поставки и количество тепловой энергии подтвержден актами приемки-передачи тепловой энергии, актами-расчетами, реестрами фактического отпуска тепловой энергии в управляющую компанию.
Письмом от 20.02.2014 N 1373/1 истец направил ответчику акты-расчеты суммы субсидий за фактический отпуск тепловой энергии для бытовых нужд населения за период с июня 2012 года по апрель 2013 года и с сентября по декабрь 2013 года на сумму 12 773 970,38 руб.
Письмом от 05.03.2014 N ДЗ-07-395/4 Дирекция уведомила истца о том, что акты фактического отпуска тепловой энергии за 2012 и 2013 годы не могут быть приняты к учету, поскольку в договоре о предоставлении бюджетных субсидий от 28.05.2013 N 3/О объем тепловой энергии для бытовых нужд населения по ГУП "ДЕЗ района Братеево" заявлен не был.
Иск заявлен на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком субсидии на покрытие разницы в тарифах, применяемых в расчетах с ГУП "ДЕЗ района Братеево" в период с июня 2012 года по апрель 2013 года и с сентября по декабрь 2013 года истцу не выплачены, задолженность ответчика перед истцом по возмещению субсидий на покрытие разницы в тарифах, применяемых в расчетах с потребителями за указанный период, составила 12 773 970,38 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что спорная сумма задолженности образовалась от разницы тарифов на тепловую энергию, поставленную на объект, не предусмотренный договором; в договоре о предоставлении бюджетных субсидий от 28.05.2013 N 3/О объем тепловой энергии для бытовых нужд населения по ГУП "ДЕЗ района Братеево" заявлен не был, в связи с чем Дирекция не принимала бюджетных обязательств по предоставлению бюджетных субсидий, соответственно, отсутствуют и основания для ее выплаты.
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.
В соответствии с положениями Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" при государственном регулировании тарифов на тепловую энергию должны соблюдаться принципы обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии, учета экономически обоснованных затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение тепловой энергии.
Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" при государственном регулировании тарифов на тепловую энергию должны соблюдаться принципы обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок и условия предоставления субсидий на 2012 год был регламентирован постановлением Правительства Москвы от 03.11.2011 N 522-ПП "Об утверждении порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы теплоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению и внесении изменении в постановление Правительства Москвы от 16.08.2011 N 369-ПП", а на 2013 год - постановлением Правительства Москвы от 31.10.2012 N 602-ПП "Об утверждении порядков предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при поставке товаров (оказании услуг) населению".
Порядком предоставления субсидий на государственные казенные учреждения города Москвы дирекции жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства административных округов возложены функции получателей бюджетных средств, предназначенных для возмещения расходов теплоснабжающим организациям в связи с применением последними государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, используемую для бытовых нужд населения, и полномочия распоряжения указанными бюджетными средствами.
Префектуры административных округов города Москвы являются главными распорядителями бюджетных средств по жилищному фонду, находящемуся на территории соответствующего административного округа города Москвы.
На территории Южного административного округа города Москвы ГКУ "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЮАО" является уполномоченной организацией, которая в целях покрытия убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения, предоставляет теплоснабжающим организациям субсидии, в том числе и истцу.
На Дирекцию возложены функции получателя бюджетных средств, направляемых ресурсоснабжающим организациям на покрытие межтарифной разницы.
Согласно Порядку предоставления субсидий сумма субсидии из бюджета города Москвы определяется как разница между стоимостью фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения, исчисленной по тарифу, утвержденному постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы для теплоснабжающей организации, и ее стоимостью, исчисленной по тарифам на тепловую энергию для нужд населения, установленным правовым актом Правительства Москвы.
Стоимость рассчитывается как произведение фактически поставленного объема тепловой энергии для бытовых нужд населения на тарифы без НДС, утвержденные в установленном порядке Региональной энергетической комиссией города Москвы и Правительством Москвы, действующих на момент поставки тепловой энергии. При этом объем фактически поставленной тепловой энергии рассчитывается на основании актов, подписанных организацией, выполняющей функции управления многоквартирными домами и получателем субсидий в рамках заключенных между ними договоров поставки тепловой энергии.
Исходя из положений Порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы, основанием для получения субсидий теплоснабжающей организацией является, в том числе, заявка на получение субсидии; наличие заключенных договоров на энергоснабжение, заключенных с организациями, осуществляющими функции управления многоквартирным домом и претендентом на получение субсидий; наличие тарифа, утвержденного Региональной энергетической комиссией города Москвы для претендента на получение субсидий.
Таким образом, выплата субсидий поставлена в зависимость от факта оказания ресурсоснабжающей организацией услуг, по тарифам, установленным Правительством Москвы, которые ниже фактических затрат ресурсоснабжающей организации.
Одним из условий предоставления субсидий является наличие актов о фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения, подписанных организацией, выполняющей функции управления многоквартирным домом, и получателем субсидии в рамках заключенного между ними договора поставки тепловой энергии.
Таким образом, предоставление бюджетных субсидий осуществляется на основании договора о предоставлении бюджетных субсидий, заключаемого между ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" и ресурсоснабжающей организацией в порядке и на условиях, установленных Правительством Москвы.
Судами установлено, что ООО "Энергогенерация" представило в Дирекцию заявки на предоставление субсидий на суммы 704 369,93 руб. и 666 397,90 руб. и договоры энергоснабжения, заключенные с ТСЖ "Орбита".
Договоры энергоснабжения, заключенные ООО "Энергогенерация" с ГУП "ДЕЗ района Братеево", к заявке представлены не были.
Между ООО "Энергогенерация" и Дирекцией были заключены договоры от 07.12.2012 N 6/ТС "О предоставлении субсидии из бюджета города Москвы ресурсоснабжающей организации в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению" и от 28.05.2013 N 3/О "О предоставлении субсидии из бюджета города Москвы ресурсоснабжающей организации в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения в целях отопления".
Согласно пунктам 4.1.3 договоров в обязанность истца входит предоставление ответчику в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, для подписания акты расчеты суммы субсидий на фактический отпуск тепловой энергии для бытовых нужд населения, с приложением актов приемки-передачи, подписанных управляющими организациями, что дает основания для получения бюджетных средств в пределах финансового года и планового периода.
Законом города Москвы от 07.12.2011 N 62 "О бюджете города Москвы на 2012 и плановый период 2013 и 2014 годов" было предусмотрено выделение субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных тарифов при продаже товаров населению.
При этом согласно постановлению Правительства Москвы от 21.12.2012 N 791-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 21.11.2012 N 59 "О бюджете города Москвы на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" получатели бюджетных средств в целях недопущения просроченной задолженности и надлежащего учета принятых бюджетных обязательств обеспечивают постановку на учет до 01.02.2013 в Департаменте финансов города Москвы не исполненных в 2012 году бюджетных обязательств и производят их оплату за счет лимитов бюджетных обязательств 2013 года.
Судами установлено, что субсидия по договору N 6/ТС была перечислена истцу в размере 704 369,93 руб., что подтверждается актом выверки взаимных расчетов по договору.
При этом суды установили, что дополнительных заявок до 01.02.2013 на увеличение суммы по договору N 6/ТС от истца в адрес ответчика не поступало, дополнительных соглашений к договору, в том числе по ГУП "ДЕЗ района Братеево", стороны не заключали.
Из материалов дела следует, что ООО "Энергогенерация" направило ответчику дополнительную заявку о включении в адресный список заключенного договора N 3/О многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Бехтерева, д. 13, корп. 1, предоставив копию договора энергоснабжения с ГУП "ДЕЗ района Царицыно", в связи с чем между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору от 20.12.2013 на сумму 1 181 591,82 руб.
На основании выверки расчетов скорректированная сумма по договору, согласно дополнительному соглашению от 24.01.2014, составила 1 182 414,23 руб.
Обязательства по договору N 3/О Дирекцией выполнены, что подтверждается актом выверки взаимных расчетов по договору и платежными поручениями.
От ООО "Энергогенерация" 20.02.2014 поступила дополнительная заявка по вопросу возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию по ГУП "ДЕЗ района Братеево".
Между тем, как правильно указали суды, в заявке на 2013 год и, соответственно, в договоре N 3/О о предоставлении бюджетных субсидий объем тепловой энергии для бытовых нужд населения по ГУП "ДЕЗ района Братеево" заявлен не был.
При этом дополнительная заявка истца от 20.02.2014 была направлена позднее, чем это предусмотрено Распоряжением ДЖКХиБ г. Москвы от 25.02.2013 N 05-14-42/3 "О мерах по реализации постановления Правительства Москвы от 31.10.2012 N 602-ПП" (в редакции от 29.11.2013), согласно которому период приема заявок на получение в 2013 году субсидий с 01.01.2013 по 30.11.2013 включительно.
При таких обстоятельствах, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу, что Дирекция в 2012 - 2013 годах не принимала бюджетных обязательств по предоставлению бюджетных субсидий по ГУП "ДЕЗ района Братеево", в связи с чем не имеет оснований для выплаты бюджетных субсидий за период с 01.06.2012 по 31.12.2012 за счет лимитов бюджетных обязательств 2013 года.
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов об отказе в иске ввиду нарушения истцом порядка согласования размера субсидий, подлежащих возмещению из бюджета, установленного законом.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 года по делу N А40-54604/14 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.В.ПЕТРОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)