Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Закирова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Габидуллиной А.Г. и Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А.
на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" к Б.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Б.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 25609,66 руб., а также 968,29 руб. в качестве возврата уплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении встречных исковых требований Б.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" об обязании произвести перерасчет отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Б.А., поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания "Уютный дом" Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ООО "УК "Уютный дом") обратилось к Б.А. с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование иска, что ответчик является нанимателем квартиры по адресу <адрес>. Указанный многоквартирный дом обслуживается истцом ООО "УК "Уютный дом". 14 октября 2014 г. ООО "УК "Уютный дом" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 22 октября 2014 года мировым судьей судебного участка N.... Ново-Савиновского района г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 53521 руб. 25 коп., однако определением от 26 декабря 2014 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. После уточнения требований истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 01 октября 2011 г. по 28 февраля 2015 г. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 25609 руб. 66 коп. и уплаченную государственную пошлину.
Б.А. обратился к ООО "УК "Уютный дом" со встречным иском о возложении обязанности произвести перерасчет, указав в обоснование требований, что после уточнения требований истец просит взыскать задолженность за период с 01 октября 2011 г., однако начисляет пени на сумму долга за предшествующий период. Кроме того, Б.А. полагал, что управляющая компания незаконно начислила суммы по оплате за холодную воду и канализирование за период с 2011 г. по 2015 г., а также пени на указанные суммы в общем размере 20160 руб. 34 коп. На основании изложенного Б.А. просил обязать ответчика произвести перерасчет задолженности на указанную сумму.
Представитель ООО "УК "Уютный дом" в суд первой инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ходатайстве поданный иск поддержала.
Б.А. в суде первой инстанции первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, встречный иск оставил без удовлетворения, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Б.А. просит решение суда отменить, указывая в обоснование жалобы, что истцом не представлен журнал регистрации расхода холодной воды. Податель жалобы полагает, что управляющая компания необоснованно увеличила сумму долга на 13031 руб. 72 коп. По мнению апеллянта, ответчик также необоснованно завысил расходы на общедомовые нужды и незаконно начислил пени.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
По делу установлено, что нанимателем квартиры по адресу <адрес> являлся Б.И. Ответчик Б.А. был вселен в названную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Из выписки из домовой книги от 30 января 2015 г. следует, что после смерти Б.И. в названной квартире зарегистрированы ответчик Б.А. и несовершеннолетняя Б.Э.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО "УК "Уютный дом", что сторонами не оспаривалось.
Из представленных документов следует, что начисленные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги Б.А. оплачивались не в полном объеме.
Принимая решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения Б.А. обязанности по внесению платежей установлен материалами дела.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он подтвержден материалами дела и основан на верном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен журнал регистрации расхода холодной воды, основанием для отмены оспариваемого решения не является. Показания общедомовых приборов учета отражены в имеющихся в деле счет-фактурах; при этом с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета в соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, Б.А. к исполнителю не обращался.
Также не могут быть приняты доводы жалобы о том, что управляющая компания необоснованно увеличила сумму долга на 13031 руб. 72 коп., о завышении расходов на общедомовые нужды, а также о незаконном начислении пеней. Представленный истцом расчет задолженности был предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции; в суде была опрошена бухгалтер управляющей компании, представившая дополнительные расчеты по начислениям, которые опровергнуты ответчиком не были.
Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия отмечает, что встречный иск и апелляционная жалоба Б.А. в целом связаны с его мнением о завышенности начислений по услугам по предоставлению холодной воды и канализации. В то же время платежи по названным коммунальным услугам начислялись ответчику с учетом как индивидуальных, так и общедомовых приборов учета; расчеты истца ответчиком не опровергнуты.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10622/2015
Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-10622/2015
Судья: Закирова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Габидуллиной А.Г. и Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А.
на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" к Б.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Б.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 25609,66 руб., а также 968,29 руб. в качестве возврата уплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении встречных исковых требований Б.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" об обязании произвести перерасчет отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Б.А., поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания "Уютный дом" Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ООО "УК "Уютный дом") обратилось к Б.А. с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование иска, что ответчик является нанимателем квартиры по адресу <адрес>. Указанный многоквартирный дом обслуживается истцом ООО "УК "Уютный дом". 14 октября 2014 г. ООО "УК "Уютный дом" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 22 октября 2014 года мировым судьей судебного участка N.... Ново-Савиновского района г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 53521 руб. 25 коп., однако определением от 26 декабря 2014 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. После уточнения требований истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 01 октября 2011 г. по 28 февраля 2015 г. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 25609 руб. 66 коп. и уплаченную государственную пошлину.
Б.А. обратился к ООО "УК "Уютный дом" со встречным иском о возложении обязанности произвести перерасчет, указав в обоснование требований, что после уточнения требований истец просит взыскать задолженность за период с 01 октября 2011 г., однако начисляет пени на сумму долга за предшествующий период. Кроме того, Б.А. полагал, что управляющая компания незаконно начислила суммы по оплате за холодную воду и канализирование за период с 2011 г. по 2015 г., а также пени на указанные суммы в общем размере 20160 руб. 34 коп. На основании изложенного Б.А. просил обязать ответчика произвести перерасчет задолженности на указанную сумму.
Представитель ООО "УК "Уютный дом" в суд первой инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ходатайстве поданный иск поддержала.
Б.А. в суде первой инстанции первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, встречный иск оставил без удовлетворения, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Б.А. просит решение суда отменить, указывая в обоснование жалобы, что истцом не представлен журнал регистрации расхода холодной воды. Податель жалобы полагает, что управляющая компания необоснованно увеличила сумму долга на 13031 руб. 72 коп. По мнению апеллянта, ответчик также необоснованно завысил расходы на общедомовые нужды и незаконно начислил пени.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
По делу установлено, что нанимателем квартиры по адресу <адрес> являлся Б.И. Ответчик Б.А. был вселен в названную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Из выписки из домовой книги от 30 января 2015 г. следует, что после смерти Б.И. в названной квартире зарегистрированы ответчик Б.А. и несовершеннолетняя Б.Э.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО "УК "Уютный дом", что сторонами не оспаривалось.
Из представленных документов следует, что начисленные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги Б.А. оплачивались не в полном объеме.
Принимая решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения Б.А. обязанности по внесению платежей установлен материалами дела.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он подтвержден материалами дела и основан на верном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен журнал регистрации расхода холодной воды, основанием для отмены оспариваемого решения не является. Показания общедомовых приборов учета отражены в имеющихся в деле счет-фактурах; при этом с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета в соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, Б.А. к исполнителю не обращался.
Также не могут быть приняты доводы жалобы о том, что управляющая компания необоснованно увеличила сумму долга на 13031 руб. 72 коп., о завышении расходов на общедомовые нужды, а также о незаконном начислении пеней. Представленный истцом расчет задолженности был предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции; в суде была опрошена бухгалтер управляющей компании, представившая дополнительные расчеты по начислениям, которые опровергнуты ответчиком не были.
Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия отмечает, что встречный иск и апелляционная жалоба Б.А. в целом связаны с его мнением о завышенности начислений по услугам по предоставлению холодной воды и канализации. В то же время платежи по названным коммунальным услугам начислялись ответчику с учетом как индивидуальных, так и общедомовых приборов учета; расчеты истца ответчиком не опровергнуты.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)