Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации инженерных сетей" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 ноября 2014 года по делу N А44-6959/2014 (судья Куропова Л.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации инженерных сетей" (место нахождения: 174406, Новгородская область, город Боровичи, улица Красноармейская, дом 8; ОГРН 1035300710422; ИНН 5320016520; далее - общество, ООО "СЭИС") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Новгородской области (место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Большая Морская, дом 12; ОГРН 1035300272171; ИНН 5321091224; далее - инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 11.09.2014 N 990-14, которым обществу предписано в срок до 20 октября 2014 года привести платежный документ на оплату коммунальных услуг в соответствие с требованиями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), включив плату за аварийное обслуживание в состав платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и произвести перерасчет платы за аварийное обслуживание, начисленной в платежном документе за июль 2014 года собственникам помещений дома N 1 по ул. Рабочей г. Боровичи, исходя из тарифа, установленного до июля 2014 года.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение порядка организации проверки в связи с неподтвержденностью полномочий представителей государственного органа на ее проведение, так как распоряжение о проведении проверки в адрес общества не предъявлялось. Форма квитанции носит рекомендательный характер. По мнению общества, законность протоколов общих собраний, доверенностей, договоров оказания услуг и дополнительных соглашений к ним должна быть проверена в судебном порядке по правилам искового производства.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией на основании приказа от 28.08.2014 N 990 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении одного из собственников жилого помещения в многоквартирном доме N 1 по ул. Рабочей в г. Боровичи, а именно правомерности установления платы за текущий ремонт и аварийно-диспетчерское обслуживание. По результатам проверки составлен акт от 11.09.2014 N 990-14-Д (л.д. 23 - 32). В ходе проверки установлено неправомерное выделение платы за аварийное обслуживание из платы за содержание и ремонт общего имущества дома. При этом общим собранием собственников помещений дома N 1 утверждена плата за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в размере 14 руб. 87 коп. с 1 кв. м и за капитальный ремонт в сумме 02 руб. 50 коп. с 1 кв. м. Плата за аварийное обслуживание не устанавливалась.
По результатам проверки управлением вынесено предписание от 11.09.2014 N 990-14, в соответствии с которым общество обязано в срок до 20.10.2014 привести платежный документ на оплату коммунальных услуг в соответствие с требованиями части 2 статьи 154 ЖК РФ, пункта 1.8 Правил 170, включив плату за аварийное обслуживание в состав платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и произвести перерасчет платы за аварийное обслуживание, начисленной в платежном документе за июль 2014 года собственникам помещений дома N 1 по ул. Рабочей г. Боровичи, исходя из тарифа, установленного до июля 2014 года (л.д. 33).
Общество не согласилось с выданным ему предписанием и обратилось с заявлением в суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу положений пунктов 1 - 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; текущий ремонт; капитальный ремонт.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19 сентября 2011 года N 454 утверждены примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг согласно приложению 1 и Методические рекомендации по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг согласно приложению 2 (далее - Методические рекомендации).
Названный нормативный акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 16 ноября 2011 года за регистрационным номером 22321 и опубликован в "Российской газете" 5 декабря 2011 года.
В силу пункта 13 Методических рекомендаций в строке "Содержание и ремонт жилого помещения" платежного документа указывается наименование соответствующей платы с выделением в отдельную строку платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме при ее установлении.
В платежном документе за июль 2014 года для кв. 16 д. 1 по ул. Рабочей, помимо платы за содержание и текущее обслуживание жилья, капитальный ремонт, отдельной строкой выделено аварийное обслуживание, тариф - 1,08 руб. за 1 кв. м (л.д. 114). В калькуляции на услуги и работы по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов на 2014 год по ООО "СЭИС" устранение аварий включено в содержание общего имущества (л.д. 99).
Довод апелляционной жалобы о том, что примерная форма платежного документа для внесения платы носит рекомендательный характер и потому требования предписания в части приведения платежного документа на оплату коммунальных услуг в соответствии с требованиями ЖК РФ, Правил N 170 не подлежат исполнению, не может быть принят, так как форма платежного документа, предусматривающая выделение тарифа на аварийное обслуживание, не соответствует части 2 статьи 154 ЖК РФ, пункту 1.8 Правил 170. Следовательно, инспекция при вынесении предписания правомерно учла положения пункта 13 Методических рекомендаций.
В силу части 10 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно частям 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что собственниками многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Рабочей города Боровичи выбрано непосредственное управление домом.
В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ органом местного самоуправления.
Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления.
Собственниками дома в лице представителя Родионовой Н.И. и ООО "СЭИС" 27.02.2008 заключен договор N 27 на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества дома, который пролонгировался (л.д. 78 - 80). Протоколом собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1 от 26.06.2012 N 2 установлены тарифы: на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт - в сумме 14,87 руб. с 1 кв. м, на капитальный ремонт - в сумме 2,50 руб. с 1 кв. м (л.д. 71 - 73). Плата за аварийное обслуживание не утверждалась.
При таких обстоятельствах ссылки подателя жалобы на договор от 01.04.2013 (л.д. 94), дополнительное соглашение к договору от 01.07.2014 (л.д. 95) не могут быть приняты как противоречащие части 7 статьи 156, части 4 статьи 158 ЖК РФ.
Ссылка подателя жалобы на нарушение порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно части 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
В данном случае по приказу от 28.08.2014 N 990 проводилась внеплановая документарная проверка.
На основании части 1 статьи 11 Закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Таким образом, ссылки общества на часть 16 статьи 10, статью 20 Закона N 294-ФЗ подлежат отклонению, поскольку уведомление органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля проверяемого лица не менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения проверки любым доступным способом осуществляется при проведении внеплановой выездной проверки.
Следовательно, оспариваемое предписание является законным и обоснованным.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 ноября 2014 года по делу N А44-6959/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации инженерных сетей" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.СМИРНОВ
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N А44-6959/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N А44-6959/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации инженерных сетей" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 ноября 2014 года по делу N А44-6959/2014 (судья Куропова Л.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации инженерных сетей" (место нахождения: 174406, Новгородская область, город Боровичи, улица Красноармейская, дом 8; ОГРН 1035300710422; ИНН 5320016520; далее - общество, ООО "СЭИС") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Новгородской области (место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Большая Морская, дом 12; ОГРН 1035300272171; ИНН 5321091224; далее - инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 11.09.2014 N 990-14, которым обществу предписано в срок до 20 октября 2014 года привести платежный документ на оплату коммунальных услуг в соответствие с требованиями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), включив плату за аварийное обслуживание в состав платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и произвести перерасчет платы за аварийное обслуживание, начисленной в платежном документе за июль 2014 года собственникам помещений дома N 1 по ул. Рабочей г. Боровичи, исходя из тарифа, установленного до июля 2014 года.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение порядка организации проверки в связи с неподтвержденностью полномочий представителей государственного органа на ее проведение, так как распоряжение о проведении проверки в адрес общества не предъявлялось. Форма квитанции носит рекомендательный характер. По мнению общества, законность протоколов общих собраний, доверенностей, договоров оказания услуг и дополнительных соглашений к ним должна быть проверена в судебном порядке по правилам искового производства.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией на основании приказа от 28.08.2014 N 990 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении одного из собственников жилого помещения в многоквартирном доме N 1 по ул. Рабочей в г. Боровичи, а именно правомерности установления платы за текущий ремонт и аварийно-диспетчерское обслуживание. По результатам проверки составлен акт от 11.09.2014 N 990-14-Д (л.д. 23 - 32). В ходе проверки установлено неправомерное выделение платы за аварийное обслуживание из платы за содержание и ремонт общего имущества дома. При этом общим собранием собственников помещений дома N 1 утверждена плата за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в размере 14 руб. 87 коп. с 1 кв. м и за капитальный ремонт в сумме 02 руб. 50 коп. с 1 кв. м. Плата за аварийное обслуживание не устанавливалась.
По результатам проверки управлением вынесено предписание от 11.09.2014 N 990-14, в соответствии с которым общество обязано в срок до 20.10.2014 привести платежный документ на оплату коммунальных услуг в соответствие с требованиями части 2 статьи 154 ЖК РФ, пункта 1.8 Правил 170, включив плату за аварийное обслуживание в состав платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и произвести перерасчет платы за аварийное обслуживание, начисленной в платежном документе за июль 2014 года собственникам помещений дома N 1 по ул. Рабочей г. Боровичи, исходя из тарифа, установленного до июля 2014 года (л.д. 33).
Общество не согласилось с выданным ему предписанием и обратилось с заявлением в суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу положений пунктов 1 - 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; текущий ремонт; капитальный ремонт.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19 сентября 2011 года N 454 утверждены примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг согласно приложению 1 и Методические рекомендации по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг согласно приложению 2 (далее - Методические рекомендации).
Названный нормативный акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 16 ноября 2011 года за регистрационным номером 22321 и опубликован в "Российской газете" 5 декабря 2011 года.
В силу пункта 13 Методических рекомендаций в строке "Содержание и ремонт жилого помещения" платежного документа указывается наименование соответствующей платы с выделением в отдельную строку платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме при ее установлении.
В платежном документе за июль 2014 года для кв. 16 д. 1 по ул. Рабочей, помимо платы за содержание и текущее обслуживание жилья, капитальный ремонт, отдельной строкой выделено аварийное обслуживание, тариф - 1,08 руб. за 1 кв. м (л.д. 114). В калькуляции на услуги и работы по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов на 2014 год по ООО "СЭИС" устранение аварий включено в содержание общего имущества (л.д. 99).
Довод апелляционной жалобы о том, что примерная форма платежного документа для внесения платы носит рекомендательный характер и потому требования предписания в части приведения платежного документа на оплату коммунальных услуг в соответствии с требованиями ЖК РФ, Правил N 170 не подлежат исполнению, не может быть принят, так как форма платежного документа, предусматривающая выделение тарифа на аварийное обслуживание, не соответствует части 2 статьи 154 ЖК РФ, пункту 1.8 Правил 170. Следовательно, инспекция при вынесении предписания правомерно учла положения пункта 13 Методических рекомендаций.
В силу части 10 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно частям 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что собственниками многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Рабочей города Боровичи выбрано непосредственное управление домом.
В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ органом местного самоуправления.
Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления.
Собственниками дома в лице представителя Родионовой Н.И. и ООО "СЭИС" 27.02.2008 заключен договор N 27 на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества дома, который пролонгировался (л.д. 78 - 80). Протоколом собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1 от 26.06.2012 N 2 установлены тарифы: на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт - в сумме 14,87 руб. с 1 кв. м, на капитальный ремонт - в сумме 2,50 руб. с 1 кв. м (л.д. 71 - 73). Плата за аварийное обслуживание не утверждалась.
При таких обстоятельствах ссылки подателя жалобы на договор от 01.04.2013 (л.д. 94), дополнительное соглашение к договору от 01.07.2014 (л.д. 95) не могут быть приняты как противоречащие части 7 статьи 156, части 4 статьи 158 ЖК РФ.
Ссылка подателя жалобы на нарушение порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно части 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
В данном случае по приказу от 28.08.2014 N 990 проводилась внеплановая документарная проверка.
На основании части 1 статьи 11 Закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Таким образом, ссылки общества на часть 16 статьи 10, статью 20 Закона N 294-ФЗ подлежат отклонению, поскольку уведомление органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля проверяемого лица не менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения проверки любым доступным способом осуществляется при проведении внеплановой выездной проверки.
Следовательно, оспариваемое предписание является законным и обоснованным.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 ноября 2014 года по делу N А44-6959/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации инженерных сетей" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.СМИРНОВ
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)