Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Елизово",
апелляционное производство N 05АП-1570/2014
на решение от 09.12.2013
судьи Е.В. Лосевой
по делу N А24-3981/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668 ОГРН 1024101024078)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Елизово" (ИНН 4105034389 ОГРН 1084141001856)
о взыскании 32 801 152 руб. 27 коп.
при участии:
- от истца: не явились;
- от ответчика: не явились;
- установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Елизово" (далее - ООО "УК Елизово") о взыскании 32 801 152 руб. 27 коп., в том числе задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды по договорам теплоснабжения N 91552 от 12.04.2011, N 91553, N 91556, N 91558, N 91559 от 23.05.2011, N 91555 от 24.05.2011, N 90317, N 90318 от 18.07.2011, N 90493 от 25.11.2011 за период с февраля 2011 года по июнь 2013 года в размере 30 667 025 руб. 41 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2011 по 30.09.2013 в сумме 2 134 126 руб. 86 коп. с дальнейшим их начислением на сумму долга с 01.10.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25% по день фактической уплаты долга.
Решением от 09.12.2013 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.
ООО "УК Елизово" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что тариф на услуги, примененные истцом в расчете, установлены для иной организации, в связи с чем не подлежали применению при расчете.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.
К материалам дела приобщен письменный отзыв истца на апелляционную жалобу, поступивший через канцелярию суда.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Камчатскэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК Елизово" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 90317 от 18.07.2011, с учетом протокола разногласий от 21.07.2011, протокола согласования разногласий.
По условиям данного договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителя на жилой многоквартирный дом в г. Елизово, ул. Беринга, 4 тепловую энергию и горячую воду.
Пунктом 1.4. договора, приложениями N 1, 5, 6, 7, 8 определены договорные величины ресурса и порядок его расчета. Разделом 4 договора в редакции протокола согласования разногласий установлен порядок расчета за потребляемый ресурс.
Пунктом 7.1. договора стороны установили, что настоящий договор действует с 01.02.2011 по 31.12.2011 и считается продленным на каждый следующий календарный год, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.
На аналогичных условиях сторонами были заключены договоры теплоснабжения N 90317 от 18.07.2011 в отношении многоквартирного жилого дома в г. Елизово, ул. Беринга, 4; N 90318 от 18.07.2011 в отношении многоквартирного жилого дома в г. Елизово, ул. Рябикова, 1, N 90493 от 25.11.2011 в отношении многоквартирного жилого дома в г. Елизово, ул. Магистральная, 46; N 91552 от 12.04.2011 в отношении многоквартирного жилого дома в г. Елизово, ул. Завойко, 19; N 91553 от 23.05.2011 в отношении многоквартирного жилого дома в г. Елизово, ул. Завойко, 31; N 91555 от 24.05.2011 в отношении многоквартирного жилого дома в г. Елизово, ул. Завойко, 42; N 91556 от 23.05.2011 в отношении многоквартирного жилого дома в г. Елизово, ул. Завойко, 42А; N 91558 от 23.05.2011 в отношении многоквартирного жилого дома в г. Елизово, ул. Красноармейская, 11; N 91559 от 23.05.2011 в отношении многоквартирного жилого дома в г. Елизово, ул. Красноармейская, 13.
Истец в период с февраля 2011 года по июнь 2013 года (далее - спорный период) осуществлял теплоснабжение и подачу горячей воды в вышеуказанные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а население этих домов принимало тепловую энергию, что ответчиком не отрицалось.
Потребленная тепловая энергия ответчиком оплачена частично, в результате чего образовалась задолженность, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Спорные правоотношения суд правильно квалифицировал как регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении (§ 6 гл. 30 ГК РФ).
Согласно статьям 539, 544 ГК РФ, положения которых распространяются на спорные отношения в силу статьи 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон.
Поскольку в период с февраля 2011 года по сентябрь 2012 года многоквартирные жилые дома не были оборудованы коллективным (общедомовым) прибором учета, что ответчиком не отрицалось, истцом правомерно произведен расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение за данный период в соответствии с п. п. 1, 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307 (в редакции спорных отношений сторон). В остальной период с октября 2012 года по июнь 2013 года начисления произведены с учетом показаний общедомового прибора учета.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленный истцом расчет задолженности по отоплению и горячему водоснабжению, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о его обоснованности и соответствию требованиям положений ст. 157 ЖК РФ и Правилам N 307.
Подлежат отклонению как неправомерные доводы ответчика о том, что для ОАО "Камчатскэнерго" не были установлены тарифы на 2011-2012 год на горячее водоснабжение и общество необоснованно применяло тарифы, утвержденные для иной организации.
Действительно, уполномоченным регулирующим органом тариф на 2011-2012 годы для ОАО "Камчатскэнерго" установлен не были, однако, данное обстоятельство не освобождает потребителя от оплаты фактически потребленных коммунальных ресурсов.
Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Как следует из материалов дела, при расчете стоимости горячей воды и тепловой энергии истцом применены нормативы, утвержденные Постановлениями Главы Елизовского городского поселения для потребления теплоснабжения на отопление в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения, а также норматив потребления горячей воды из системы отопления. Тарифы на тепловую энергию и горячую воду утверждены Постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края, имеющимися в материалах дела
Судом установлено, что ОАО "Камчатскэнерго" поставляло тепловую энергию и горячую воду, используя котельные, расположенные в Елизовском городском поселении, переданные истцу на основании договора аренды имущества ГУП "Камчатсткоммунэнерго" от 01.02.2011.
Исходя из положений п. 3 ст. 424 ГК РФ, учитывая, что в спорный период не существовало тарифа, установленного для ОАО "Камчатскэнерго", судебная коллегия признает правомерным расчет истца с применением указанных тарифов на горячую воду из системы отопления и отопления.
Заявителем не представлено доказательств установления уполномоченным органом государственной власти Камчатского края иных нормативов потребления для истца.
За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку просрочка ответчика в оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки п. 1 ст. 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признав его правильным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда о наличии оснований для удовлетворения иска, и по существу сводятся к иному толкованию заявителем подлежащих применению в споре норм материального права, которое расценивается судом апелляционной инстанции как ошибочное.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2013 по делу N А24-3981/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N А24-3981/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N А24-3981/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Елизово",
апелляционное производство N 05АП-1570/2014
на решение от 09.12.2013
судьи Е.В. Лосевой
по делу N А24-3981/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668 ОГРН 1024101024078)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Елизово" (ИНН 4105034389 ОГРН 1084141001856)
о взыскании 32 801 152 руб. 27 коп.
при участии:
- от истца: не явились;
- от ответчика: не явились;
- установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Елизово" (далее - ООО "УК Елизово") о взыскании 32 801 152 руб. 27 коп., в том числе задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды по договорам теплоснабжения N 91552 от 12.04.2011, N 91553, N 91556, N 91558, N 91559 от 23.05.2011, N 91555 от 24.05.2011, N 90317, N 90318 от 18.07.2011, N 90493 от 25.11.2011 за период с февраля 2011 года по июнь 2013 года в размере 30 667 025 руб. 41 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2011 по 30.09.2013 в сумме 2 134 126 руб. 86 коп. с дальнейшим их начислением на сумму долга с 01.10.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25% по день фактической уплаты долга.
Решением от 09.12.2013 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.
ООО "УК Елизово" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что тариф на услуги, примененные истцом в расчете, установлены для иной организации, в связи с чем не подлежали применению при расчете.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.
К материалам дела приобщен письменный отзыв истца на апелляционную жалобу, поступивший через канцелярию суда.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Камчатскэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК Елизово" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 90317 от 18.07.2011, с учетом протокола разногласий от 21.07.2011, протокола согласования разногласий.
По условиям данного договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителя на жилой многоквартирный дом в г. Елизово, ул. Беринга, 4 тепловую энергию и горячую воду.
Пунктом 1.4. договора, приложениями N 1, 5, 6, 7, 8 определены договорные величины ресурса и порядок его расчета. Разделом 4 договора в редакции протокола согласования разногласий установлен порядок расчета за потребляемый ресурс.
Пунктом 7.1. договора стороны установили, что настоящий договор действует с 01.02.2011 по 31.12.2011 и считается продленным на каждый следующий календарный год, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.
На аналогичных условиях сторонами были заключены договоры теплоснабжения N 90317 от 18.07.2011 в отношении многоквартирного жилого дома в г. Елизово, ул. Беринга, 4; N 90318 от 18.07.2011 в отношении многоквартирного жилого дома в г. Елизово, ул. Рябикова, 1, N 90493 от 25.11.2011 в отношении многоквартирного жилого дома в г. Елизово, ул. Магистральная, 46; N 91552 от 12.04.2011 в отношении многоквартирного жилого дома в г. Елизово, ул. Завойко, 19; N 91553 от 23.05.2011 в отношении многоквартирного жилого дома в г. Елизово, ул. Завойко, 31; N 91555 от 24.05.2011 в отношении многоквартирного жилого дома в г. Елизово, ул. Завойко, 42; N 91556 от 23.05.2011 в отношении многоквартирного жилого дома в г. Елизово, ул. Завойко, 42А; N 91558 от 23.05.2011 в отношении многоквартирного жилого дома в г. Елизово, ул. Красноармейская, 11; N 91559 от 23.05.2011 в отношении многоквартирного жилого дома в г. Елизово, ул. Красноармейская, 13.
Истец в период с февраля 2011 года по июнь 2013 года (далее - спорный период) осуществлял теплоснабжение и подачу горячей воды в вышеуказанные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а население этих домов принимало тепловую энергию, что ответчиком не отрицалось.
Потребленная тепловая энергия ответчиком оплачена частично, в результате чего образовалась задолженность, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Спорные правоотношения суд правильно квалифицировал как регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении (§ 6 гл. 30 ГК РФ).
Согласно статьям 539, 544 ГК РФ, положения которых распространяются на спорные отношения в силу статьи 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон.
Поскольку в период с февраля 2011 года по сентябрь 2012 года многоквартирные жилые дома не были оборудованы коллективным (общедомовым) прибором учета, что ответчиком не отрицалось, истцом правомерно произведен расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение за данный период в соответствии с п. п. 1, 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307 (в редакции спорных отношений сторон). В остальной период с октября 2012 года по июнь 2013 года начисления произведены с учетом показаний общедомового прибора учета.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленный истцом расчет задолженности по отоплению и горячему водоснабжению, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о его обоснованности и соответствию требованиям положений ст. 157 ЖК РФ и Правилам N 307.
Подлежат отклонению как неправомерные доводы ответчика о том, что для ОАО "Камчатскэнерго" не были установлены тарифы на 2011-2012 год на горячее водоснабжение и общество необоснованно применяло тарифы, утвержденные для иной организации.
Действительно, уполномоченным регулирующим органом тариф на 2011-2012 годы для ОАО "Камчатскэнерго" установлен не были, однако, данное обстоятельство не освобождает потребителя от оплаты фактически потребленных коммунальных ресурсов.
Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Как следует из материалов дела, при расчете стоимости горячей воды и тепловой энергии истцом применены нормативы, утвержденные Постановлениями Главы Елизовского городского поселения для потребления теплоснабжения на отопление в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения, а также норматив потребления горячей воды из системы отопления. Тарифы на тепловую энергию и горячую воду утверждены Постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края, имеющимися в материалах дела
Судом установлено, что ОАО "Камчатскэнерго" поставляло тепловую энергию и горячую воду, используя котельные, расположенные в Елизовском городском поселении, переданные истцу на основании договора аренды имущества ГУП "Камчатсткоммунэнерго" от 01.02.2011.
Исходя из положений п. 3 ст. 424 ГК РФ, учитывая, что в спорный период не существовало тарифа, установленного для ОАО "Камчатскэнерго", судебная коллегия признает правомерным расчет истца с применением указанных тарифов на горячую воду из системы отопления и отопления.
Заявителем не представлено доказательств установления уполномоченным органом государственной власти Камчатского края иных нормативов потребления для истца.
За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку просрочка ответчика в оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки п. 1 ст. 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признав его правильным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда о наличии оснований для удовлетворения иска, и по существу сводятся к иному толкованию заявителем подлежащих применению в споре норм материального права, которое расценивается судом апелляционной инстанции как ошибочное.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2013 по делу N А24-3981/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)