Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В связи с трудовыми отношениями с ответчиком истице и членам ее семьи предоставлено жилое помещение. На основании решения комиссии из квартиры выселена семья третьего лица, а семья истицы переселена в освободившуюся квартиру. На основании судебного акта признано незаконным выселение семьи третьего лица, а истица выселена без предоставления иного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.,
судей Маркатюк Г.В., Ашихминой Е.Ю.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по исковому заявлению Т.Л., П.Д., Ш.А., Ш.М., А. к администрации г. Минусинска, Баклановой ЛИ, П.И., Б.В. о вселении,
по апелляционной жалобе Т.Л.,
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12.05.2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т.Л., П.Д., Ш.А., Ш.М., А. к Администрации г. Минусинска, Баклановой ЛИ, П.И., Б.В. о вселении - отказать.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Т.Л. от себя и в интересах П.Д., <дата>, Ш.А. от себя и в интересах Ш.М., <дата>, А. обратились к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Краевому государственному учреждению социального обслуживания "Минусинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов", Б.Л. с исковыми требованиями о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что в связи с трудовыми отношениями с КГУСО "Минусинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов" в <дата> Т.Л. для проживания с членам ее семьи было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>. В <дата> БТИ изменило нумерацию: квартира <данные изъяты> стала квартирой <данные изъяты>, а квартира <данные изъяты> стала квартирой <данные изъяты>. <дата> на основании решения комиссии учреждения из квартиры <данные изъяты> была выселена семья <данные изъяты> а семья истца переселена в освободившуюся квартиру. Решением Минусинского городского суда от 03.03.2010 года было признано незаконным выселение семьи <данные изъяты> в свою очередь Т.Л. с членами семьи были выселены без предоставления иного жилого помещения. Считает, что интересы семьи истца также должны быть защищены, ей должно быть предоставлено прежнее занимаемое жилое помещение.
Определением суда от 02.04.2014 года произведена замена ответчика агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на надлежащего ответчика администрацию города Минусинска, привлечены в качестве соответчиков П.И., Б.В.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т.Л. просит отменить решение как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что все выселения и переселения ее семьи произведены с нарушением закона, считает, что за ней и ее семьей сохранено право на проживание в квартире, которую они ранее занимали, т.е. в квартиру <данные изъяты>. Находит необоснованным вывод суда о добровольном переселении в квартиру, которая ранее занимала семья Э-вых, поскольку они были переселены в другую квартиру на основании решения администрации Минусинского дома-интерната, которое впоследствии было признано незаконным.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права и установив фактические обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что совокупность представленных сторонами спора доказательств свидетельствует о том, что в установленном законом порядке совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола учреждения, в ведении которого находится общежитие, о предоставлении истцам жилого помещения в общежитии не принималось, ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме не выдавался., договор найма квартиры <данные изъяты> в общежитии в установленной законом письменной форме не заключался; предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением, члены семьи нанимателя не определялись. Поскольку, истцы добровольно выселились из занимаемого ими жилого помещения (<данные изъяты>) и добровольно переселились в кв. <данные изъяты> в данном общежитии, а впоследствии на основании решения Минусинского городского суда от 03 марта 2010 года Т.Л. с членами семьи выселены без предоставления иного жилого помещения из жилого помещения по адресу: <адрес> суд пришел к выводу, что право пользования квартирой <данные изъяты> у истцов после их выезда прекратилось.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что решением Минусинского городского суда от 03 марта 2010 года, вступившим в законную силу, Т.Л., Т.Г., Т.А. выселены с членами семьи из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Определением суда от 05.04.2013 года был изменен порядок исполнения решения суда, согласно которому Т.Л., Т.Г. Т.А. определено выселить из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку, истцами не представлено бесспорных доказательств тому, что они в установленном законом порядке были переселены в комнату <данные изъяты> из комнаты <данные изъяты>, то суд пришел к правильному выводу о том, что из комнаты <данные изъяты> они выехали добровольно, а потому право пользования требуемой квартирой у них прекратилось и оснований для вселения в квартиру не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают и не могут явиться основаниями к отмене, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствует и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Кроме того, доводы о незаконном выселении из жилого помещения, по сути, направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо.
Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7410/2014, А-22
Требование: О вселении в жилое помещение.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В связи с трудовыми отношениями с ответчиком истице и членам ее семьи предоставлено жилое помещение. На основании решения комиссии из квартиры выселена семья третьего лица, а семья истицы переселена в освободившуюся квартиру. На основании судебного акта признано незаконным выселение семьи третьего лица, а истица выселена без предоставления иного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. по делу N 33-7410/2014, А-22
Судья Степанков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.,
судей Маркатюк Г.В., Ашихминой Е.Ю.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по исковому заявлению Т.Л., П.Д., Ш.А., Ш.М., А. к администрации г. Минусинска, Баклановой ЛИ, П.И., Б.В. о вселении,
по апелляционной жалобе Т.Л.,
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12.05.2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т.Л., П.Д., Ш.А., Ш.М., А. к Администрации г. Минусинска, Баклановой ЛИ, П.И., Б.В. о вселении - отказать.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Т.Л. от себя и в интересах П.Д., <дата>, Ш.А. от себя и в интересах Ш.М., <дата>, А. обратились к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Краевому государственному учреждению социального обслуживания "Минусинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов", Б.Л. с исковыми требованиями о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что в связи с трудовыми отношениями с КГУСО "Минусинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов" в <дата> Т.Л. для проживания с членам ее семьи было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>. В <дата> БТИ изменило нумерацию: квартира <данные изъяты> стала квартирой <данные изъяты>, а квартира <данные изъяты> стала квартирой <данные изъяты>. <дата> на основании решения комиссии учреждения из квартиры <данные изъяты> была выселена семья <данные изъяты> а семья истца переселена в освободившуюся квартиру. Решением Минусинского городского суда от 03.03.2010 года было признано незаконным выселение семьи <данные изъяты> в свою очередь Т.Л. с членами семьи были выселены без предоставления иного жилого помещения. Считает, что интересы семьи истца также должны быть защищены, ей должно быть предоставлено прежнее занимаемое жилое помещение.
Определением суда от 02.04.2014 года произведена замена ответчика агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на надлежащего ответчика администрацию города Минусинска, привлечены в качестве соответчиков П.И., Б.В.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т.Л. просит отменить решение как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что все выселения и переселения ее семьи произведены с нарушением закона, считает, что за ней и ее семьей сохранено право на проживание в квартире, которую они ранее занимали, т.е. в квартиру <данные изъяты>. Находит необоснованным вывод суда о добровольном переселении в квартиру, которая ранее занимала семья Э-вых, поскольку они были переселены в другую квартиру на основании решения администрации Минусинского дома-интерната, которое впоследствии было признано незаконным.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права и установив фактические обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что совокупность представленных сторонами спора доказательств свидетельствует о том, что в установленном законом порядке совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола учреждения, в ведении которого находится общежитие, о предоставлении истцам жилого помещения в общежитии не принималось, ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме не выдавался., договор найма квартиры <данные изъяты> в общежитии в установленной законом письменной форме не заключался; предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением, члены семьи нанимателя не определялись. Поскольку, истцы добровольно выселились из занимаемого ими жилого помещения (<данные изъяты>) и добровольно переселились в кв. <данные изъяты> в данном общежитии, а впоследствии на основании решения Минусинского городского суда от 03 марта 2010 года Т.Л. с членами семьи выселены без предоставления иного жилого помещения из жилого помещения по адресу: <адрес> суд пришел к выводу, что право пользования квартирой <данные изъяты> у истцов после их выезда прекратилось.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что решением Минусинского городского суда от 03 марта 2010 года, вступившим в законную силу, Т.Л., Т.Г., Т.А. выселены с членами семьи из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Определением суда от 05.04.2013 года был изменен порядок исполнения решения суда, согласно которому Т.Л., Т.Г. Т.А. определено выселить из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку, истцами не представлено бесспорных доказательств тому, что они в установленном законом порядке были переселены в комнату <данные изъяты> из комнаты <данные изъяты>, то суд пришел к правильному выводу о том, что из комнаты <данные изъяты> они выехали добровольно, а потому право пользования требуемой квартирой у них прекратилось и оснований для вселения в квартиру не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают и не могут явиться основаниями к отмене, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствует и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Кроме того, доводы о незаконном выселении из жилого помещения, по сути, направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо.
Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)