Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (г. Волгоград) от 09.12.2014 N 04/1403 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2014 по делу N А12-31843/2013 Арбитражного суда Волгоградской области,
установил:
закрытое акционерное общество "Умный город" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным предписание от 30.04.2013 N 04/1403 (далее - предписание) инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, заявитель).
Решением от 06.02.2014 в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2014, указанное решение отменено, предписание инспекции признано недействительным.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.
Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, судья не находит оснований к передаче дела для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
В результате проверки инспекцией установлено, что при выставлении платы за коммунальную услугу "отопление" собственникам/нанимателям помещений многоквартирных домов N 35а, N 35б, N 35г, N 35д, N 79, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, общество нарушало порядок определения размера платы за оказанную коммунальную услугу (пункт 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а именно производило расчет платы за отопление в течение шести месяцев отопительного сезона 2012.
Все многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества, оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, электрической энергии.
Общество самостоятельно осуществляет расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам/нанимателям помещений, при формировании платежных документов учитывает показания индивидуальных приборов учета потребленных коммунальных услуг за расчетный месяц.
Обществу выдано предписание, которым предписано в срок до 05.11.2013 устранить нарушения пункта 21 Правил N 307 и с октября 2013 года (начало отопительного сезона) начислять плату за отопление равными долями в течение года.
Отменяя решение суда первой инстанции, и признавая предписание недействительным, суды указали, что постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которыми установлен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги. Правила вступили в силу с 01.09.2012 и применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", принято постановление Правительства Волгоградской области от 11.09.2012 N 361-п "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах", согласно которому на территории Волгоградской области применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, установленный Правилами N 307.
Договоры на управление имуществом многоквартирных домов заключены с гражданами в период с февраля 2010 по май 2012, то есть до принятия постановления Правительства Волгоградской области от 11.09.2012 N 361-п. Договорами предусмотрена плата за отопление по фактическому потреблению согласно показаниям общедомовых приборов учета, что не противоречит Правилам N 354.
Правила N 354 предусматривают разделение платы за коммунальные услуги на индивидуальное (квартирное) потребление и потребление на общедомовые нужды, а также оплату за отопление только в отопительный период независимо от того, есть ли в многоквартирном доме общедомовой прибор учета.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суды указали, что в отличие от Правил N 354 постановление Правительства Волгоградской области N 361-П не содержит указания на возможность его применения к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу постановления.
При таких обстоятельствах оснований для выдачи предписания у инспекции не имелось.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (г. Волгоград) от 09.12.2014 N 04/1403 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.02.2015 N 306-КГ14-6382 ПО ДЕЛУ N А12-31843/2013
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконным предписания государственного органа.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. N 306-КГ14-6382
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (г. Волгоград) от 09.12.2014 N 04/1403 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2014 по делу N А12-31843/2013 Арбитражного суда Волгоградской области,
установил:
закрытое акционерное общество "Умный город" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным предписание от 30.04.2013 N 04/1403 (далее - предписание) инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, заявитель).
Решением от 06.02.2014 в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2014, указанное решение отменено, предписание инспекции признано недействительным.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.
Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, судья не находит оснований к передаче дела для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
В результате проверки инспекцией установлено, что при выставлении платы за коммунальную услугу "отопление" собственникам/нанимателям помещений многоквартирных домов N 35а, N 35б, N 35г, N 35д, N 79, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, общество нарушало порядок определения размера платы за оказанную коммунальную услугу (пункт 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а именно производило расчет платы за отопление в течение шести месяцев отопительного сезона 2012.
Все многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества, оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, электрической энергии.
Общество самостоятельно осуществляет расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам/нанимателям помещений, при формировании платежных документов учитывает показания индивидуальных приборов учета потребленных коммунальных услуг за расчетный месяц.
Обществу выдано предписание, которым предписано в срок до 05.11.2013 устранить нарушения пункта 21 Правил N 307 и с октября 2013 года (начало отопительного сезона) начислять плату за отопление равными долями в течение года.
Отменяя решение суда первой инстанции, и признавая предписание недействительным, суды указали, что постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которыми установлен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги. Правила вступили в силу с 01.09.2012 и применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", принято постановление Правительства Волгоградской области от 11.09.2012 N 361-п "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах", согласно которому на территории Волгоградской области применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, установленный Правилами N 307.
Договоры на управление имуществом многоквартирных домов заключены с гражданами в период с февраля 2010 по май 2012, то есть до принятия постановления Правительства Волгоградской области от 11.09.2012 N 361-п. Договорами предусмотрена плата за отопление по фактическому потреблению согласно показаниям общедомовых приборов учета, что не противоречит Правилам N 354.
Правила N 354 предусматривают разделение платы за коммунальные услуги на индивидуальное (квартирное) потребление и потребление на общедомовые нужды, а также оплату за отопление только в отопительный период независимо от того, есть ли в многоквартирном доме общедомовой прибор учета.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суды указали, что в отличие от Правил N 354 постановление Правительства Волгоградской области N 361-П не содержит указания на возможность его применения к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу постановления.
При таких обстоятельствах оснований для выдачи предписания у инспекции не имелось.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (г. Волгоград) от 09.12.2014 N 04/1403 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)