Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец был выбран в качестве управляющей компании решением собственников помещений в многоквартирном доме и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коржева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Ковалева С.А., Соловьевой О.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания Первореченского района N 8" к М.М. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома
по апелляционной жалобе представителя ответчика М.А.
на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 5 марта 2015 г., которым иск удовлетворен: с М.М. в пользу ООО "Управляющая компания Первореченского района N 8" взыскан основной долг в размере 103037 руб. 27 коп., пени 6614 руб. 52 коп., возврат государственной пошлины 3393 руб. 04 коп., всего 113044 руб. 83 коп.
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения представителя ответчика М.А. судебная коллегия
установила:
В суд с иском к М.М. обратилось ООО "Управляющая компания Первореченского района N 8", указав, что истец выбран в качестве управляющей компании решением собственников помещений <адрес>, оформленным протоколом N 1 от 05.05.2009 г. К управлению домом Общество приступило с 01.10.2009 г. и по настоящее время оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в порядке и объемах, обозначенных в договоре управления МКД. В январе 2012 г. стало известно о том, что собственником нежилых помещений площадью 303,6 кв. м, расположенных в МКД, является М.М. В 2014 г. также стало известно о том, что она является и собственником нежилого помещения площадью 73,3 кв. м в данном доме, однако бремя расходов по содержанию общего имущества в доме не несет. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.03.2014 г. с ответчика в пользу ООО "Управляющая компания Первореченского района N 8" была взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования за период с 01.02.2010 г. по 31.01.2013 г. как с собственника нежилых помещений площадью 303,6 кв. м в указанном МКД. В настоящее время у ответчика также образовалась - задолженность за период с 01.02.2013 г. по 05.03.2014 г. в размере 68207 руб. 76 коп. как собственника нежилого помещения площадью 303,6 кв. м и за период с 01.01.2012 г. по 12.10.2014 г. в размере 42609 руб. 29 коп. как собственника нежилого помещения площадью 73,3 кв. м, всего 110 817 руб. 05 коп. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 6747 руб. 66 коп. и возврат государственной пошлины 5208 руб. 78 коп.
Судом 05.03.2015 г. принят отказ представителя истца от исковых требований в части взыскания суммы долга за содержание помещения площадью 73,3 кв. м за период с 04.05.2014 г. по 12.10.2014 г. в размере основного долга 7 779 руб. 78 коп. и пени 1441 руб. 70 коп.
В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, указав, что нежилое помещение площадью 73,3 кв. м продано ответчиком, право собственности перешло к новому собственнику 04.05.2014 г.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал в части, указывал на то, что жилое помещение площадью 73,3 кв. м продано в мае 2014 г., в остальной части признавал наличие долга.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением судом норм процессуального права.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1; пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты до фактической выплаты включительно.
Суд первой инстанции, установив, что истец, согласно протоколу собрания собственников помещений дома <адрес> от 05.05.2009 г., осуществляет обслуживание спорного дома, а ответчик является собственником нежилых помещений (номера на поэтажном плане 1 - 22 (III) общей площадью 303,6 кв. м и номера на поэтажном плане 1, 7 - 11 (II) на цокольном этаже общей площадью 73,3 кв. м (по май 2014 г.) дома <адрес>, пришел к обоснованному выводу о том, что М.М. обязана нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 68207 руб. 76 коп. за нежилое помещение площадью 303,6 кв. м за период с 01.02.2013 г. по 05.03.2014 г. и 34829 руб. 51 коп. за нежилое помещение площадью 73,3 кв. м за период с 01.01.2012 г. по 03.05.2014 г.
Данное обстоятельство представитель ответчика не оспаривал в суде первой инстанции, так же как и не оспаривал, представленный истцом расчет.
Исходя из указанных обстоятельств, суд обоснованно принял решение о взыскании с М.М. в пользу ООО "Управляющая компания Первореченского района N 8" основного долга в размере 103037 руб. 27 коп. и пени 6614 руб. 52 коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции от 05.03.2015 года не подписано судьей, материалами дела не подтвержден. Иных оснований для отмены постановленного решения апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 5 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4956
Требование: О взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец был выбран в качестве управляющей компании решением собственников помещений в многоквартирном доме и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N 33-4956
Судья: Коржева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Ковалева С.А., Соловьевой О.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания Первореченского района N 8" к М.М. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома
по апелляционной жалобе представителя ответчика М.А.
на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 5 марта 2015 г., которым иск удовлетворен: с М.М. в пользу ООО "Управляющая компания Первореченского района N 8" взыскан основной долг в размере 103037 руб. 27 коп., пени 6614 руб. 52 коп., возврат государственной пошлины 3393 руб. 04 коп., всего 113044 руб. 83 коп.
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения представителя ответчика М.А. судебная коллегия
установила:
В суд с иском к М.М. обратилось ООО "Управляющая компания Первореченского района N 8", указав, что истец выбран в качестве управляющей компании решением собственников помещений <адрес>, оформленным протоколом N 1 от 05.05.2009 г. К управлению домом Общество приступило с 01.10.2009 г. и по настоящее время оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в порядке и объемах, обозначенных в договоре управления МКД. В январе 2012 г. стало известно о том, что собственником нежилых помещений площадью 303,6 кв. м, расположенных в МКД, является М.М. В 2014 г. также стало известно о том, что она является и собственником нежилого помещения площадью 73,3 кв. м в данном доме, однако бремя расходов по содержанию общего имущества в доме не несет. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.03.2014 г. с ответчика в пользу ООО "Управляющая компания Первореченского района N 8" была взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования за период с 01.02.2010 г. по 31.01.2013 г. как с собственника нежилых помещений площадью 303,6 кв. м в указанном МКД. В настоящее время у ответчика также образовалась - задолженность за период с 01.02.2013 г. по 05.03.2014 г. в размере 68207 руб. 76 коп. как собственника нежилого помещения площадью 303,6 кв. м и за период с 01.01.2012 г. по 12.10.2014 г. в размере 42609 руб. 29 коп. как собственника нежилого помещения площадью 73,3 кв. м, всего 110 817 руб. 05 коп. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 6747 руб. 66 коп. и возврат государственной пошлины 5208 руб. 78 коп.
Судом 05.03.2015 г. принят отказ представителя истца от исковых требований в части взыскания суммы долга за содержание помещения площадью 73,3 кв. м за период с 04.05.2014 г. по 12.10.2014 г. в размере основного долга 7 779 руб. 78 коп. и пени 1441 руб. 70 коп.
В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, указав, что нежилое помещение площадью 73,3 кв. м продано ответчиком, право собственности перешло к новому собственнику 04.05.2014 г.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал в части, указывал на то, что жилое помещение площадью 73,3 кв. м продано в мае 2014 г., в остальной части признавал наличие долга.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением судом норм процессуального права.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1; пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты до фактической выплаты включительно.
Суд первой инстанции, установив, что истец, согласно протоколу собрания собственников помещений дома <адрес> от 05.05.2009 г., осуществляет обслуживание спорного дома, а ответчик является собственником нежилых помещений (номера на поэтажном плане 1 - 22 (III) общей площадью 303,6 кв. м и номера на поэтажном плане 1, 7 - 11 (II) на цокольном этаже общей площадью 73,3 кв. м (по май 2014 г.) дома <адрес>, пришел к обоснованному выводу о том, что М.М. обязана нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 68207 руб. 76 коп. за нежилое помещение площадью 303,6 кв. м за период с 01.02.2013 г. по 05.03.2014 г. и 34829 руб. 51 коп. за нежилое помещение площадью 73,3 кв. м за период с 01.01.2012 г. по 03.05.2014 г.
Данное обстоятельство представитель ответчика не оспаривал в суде первой инстанции, так же как и не оспаривал, представленный истцом расчет.
Исходя из указанных обстоятельств, суд обоснованно принял решение о взыскании с М.М. в пользу ООО "Управляющая компания Первореченского района N 8" основного долга в размере 103037 руб. 27 коп. и пени 6614 руб. 52 коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции от 05.03.2015 года не подписано судьей, материалами дела не подтвержден. Иных оснований для отмены постановленного решения апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 5 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)