Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Костюниной Н.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ульяновска К. на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
заявление Главы администрации города Ульяновска о признании незаконным предписания N *** от 19.07.2013 года, вынесенное Министерством строительства Ульяновской области на имя Главы администрации муниципального образования "город Ульяновск" - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В. судебная коллегия
установила:
Глава администрации г. Ульяновска обратился в суд с заявлением о признании незаконными акта контроля Министерства строительства Ульяновской области за соблюдением органом местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности от 19.07.2013 N *** и предписания от 19.07.2013 N *** об устранении нарушений по акту контроля за соблюдением органом местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.
В обосновании требований указано, что оспариваемым актом и предписанием установлено несоответствие Правил землепользования и застройки Генеральному плану г. Ульяновска, поскольку земельные участки по ул. О***, ***, *** согласно Генеральному плану г. Ульяновска предусмотрены как территория коттеджной и усадебной застройки, в то время как в Правилах землепользования и застройки в основных видах разрешенного использования зоны Ж1 многоквартирные жилые дома до 4-х этажей отнесены к основным видам разрешенного использования земельных участков. В связи с чем, в срок до 01.03.2014 предложено привести в соответствие Правила землепользования и застройки МО "город Ульяновск" Генеральному плату г. Ульяновска.
Администрация города Ульяновска с данными актом и предписанием не согласна, поскольку наличие в основных видах разрешенного использования зоны Ж1 многоквартирных жилых домов до 4-х этажей не является несоответствием Генеральному плану. Законодательство о градостроительной деятельности позволяет наличие в пределах одной территориальной зоны нескольких различных видов разрешенного использования земельных участков.
Ссылаясь на положения статей 23, 36, 37 Градостроительного Кодекса РФ, просил признать незаконными акт контроля Министерства строительства Ульяновской области за соблюдением органом местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности от 19.07.2013 N *** и предписание от 19.07.2013 N *** об устранении нарушений по акту контроля.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Ульяновска, КАиГ К. просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил пропуск 3-месячного срока для подачи заявления. Срок был пропущен незначительно на три дня, причины пропуска являются уважительными (большая загруженность и малая численность сотрудников отдела правового сопровождения градостроительной документации КАиГ).
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 24.07.2013 года Министерство строительства Ульяновской области направило на имя Главы администрации города Ульяновска акт контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности N *** от 19.07.2013 и предписание от 19.07.2013 N *** об устранении нарушений по акту контроля за соблюдением органом местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.
Данным предписанием Главе администрации города Ульяновска предложено в срок до 01.03.2014 г. привести в соответствие Правила землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск" Генеральному плану г. Ульяновска.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления Главе администрации города Ульяновска, правильно применил процессуальный закон, и обоснованно сделал вывод о пропуске срока на обжалование предписания и акта.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Глава администрации обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания только 01.11.2013 г., т.е. по истечении 3-х месяцев с момента его получения.
В связи с этим судом первой инстанции обоснованно было принято решение об отказе в удовлетворении заявления главы администрации только по тому основанию, что им был пропущен трехмесячный срок.
Каких-либо доказательств того, что указанный процессуальный срок пропущен по уважительной причине, в суды первой и второй инстанции не представлено.
В связи с этим правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам в ней изложенным, у суда второй инстанции не имеется, поскольку, как указано выше, установление факта пропуска без уважительных причин указанного срока является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (без выяснения иных обстоятельств по делу).
Доводы жалобы о лишении администрации города Ульяновска возможности защиты нарушенных прав подлежат отклонению.
Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) органа государственной власти обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Ульяновска К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-375/2014
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-375/2014
Судья: Петрова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Костюниной Н.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ульяновска К. на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
заявление Главы администрации города Ульяновска о признании незаконным предписания N *** от 19.07.2013 года, вынесенное Министерством строительства Ульяновской области на имя Главы администрации муниципального образования "город Ульяновск" - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В. судебная коллегия
установила:
Глава администрации г. Ульяновска обратился в суд с заявлением о признании незаконными акта контроля Министерства строительства Ульяновской области за соблюдением органом местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности от 19.07.2013 N *** и предписания от 19.07.2013 N *** об устранении нарушений по акту контроля за соблюдением органом местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.
В обосновании требований указано, что оспариваемым актом и предписанием установлено несоответствие Правил землепользования и застройки Генеральному плану г. Ульяновска, поскольку земельные участки по ул. О***, ***, *** согласно Генеральному плану г. Ульяновска предусмотрены как территория коттеджной и усадебной застройки, в то время как в Правилах землепользования и застройки в основных видах разрешенного использования зоны Ж1 многоквартирные жилые дома до 4-х этажей отнесены к основным видам разрешенного использования земельных участков. В связи с чем, в срок до 01.03.2014 предложено привести в соответствие Правила землепользования и застройки МО "город Ульяновск" Генеральному плату г. Ульяновска.
Администрация города Ульяновска с данными актом и предписанием не согласна, поскольку наличие в основных видах разрешенного использования зоны Ж1 многоквартирных жилых домов до 4-х этажей не является несоответствием Генеральному плану. Законодательство о градостроительной деятельности позволяет наличие в пределах одной территориальной зоны нескольких различных видов разрешенного использования земельных участков.
Ссылаясь на положения статей 23, 36, 37 Градостроительного Кодекса РФ, просил признать незаконными акт контроля Министерства строительства Ульяновской области за соблюдением органом местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности от 19.07.2013 N *** и предписание от 19.07.2013 N *** об устранении нарушений по акту контроля.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Ульяновска, КАиГ К. просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил пропуск 3-месячного срока для подачи заявления. Срок был пропущен незначительно на три дня, причины пропуска являются уважительными (большая загруженность и малая численность сотрудников отдела правового сопровождения градостроительной документации КАиГ).
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 24.07.2013 года Министерство строительства Ульяновской области направило на имя Главы администрации города Ульяновска акт контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности N *** от 19.07.2013 и предписание от 19.07.2013 N *** об устранении нарушений по акту контроля за соблюдением органом местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.
Данным предписанием Главе администрации города Ульяновска предложено в срок до 01.03.2014 г. привести в соответствие Правила землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск" Генеральному плану г. Ульяновска.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления Главе администрации города Ульяновска, правильно применил процессуальный закон, и обоснованно сделал вывод о пропуске срока на обжалование предписания и акта.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Глава администрации обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания только 01.11.2013 г., т.е. по истечении 3-х месяцев с момента его получения.
В связи с этим судом первой инстанции обоснованно было принято решение об отказе в удовлетворении заявления главы администрации только по тому основанию, что им был пропущен трехмесячный срок.
Каких-либо доказательств того, что указанный процессуальный срок пропущен по уважительной причине, в суды первой и второй инстанции не представлено.
В связи с этим правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам в ней изложенным, у суда второй инстанции не имеется, поскольку, как указано выше, установление факта пропуска без уважительных причин указанного срока является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (без выяснения иных обстоятельств по делу).
Доводы жалобы о лишении администрации города Ульяновска возможности защиты нарушенных прав подлежат отклонению.
Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) органа государственной власти обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Ульяновска К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)