Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Гайдука А.А., Соловцова С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (далее - ООО "УК "Управдом", ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2014 по делу N А71-5233/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "УК "Управдом" о взыскании 1 396 448 руб. 27 коп. долга по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.01.2010 N К2320, 132 192 руб. 75 коп. пени с начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2013 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 (судьи Гладких Д.Ю., Крымджанова Д.И., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
ООО "УК "Управдом", не согласившись с данными судебными актами обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконное возложение судами на ответчика обязанности по оплате 29 165 руб. 53 коп., в связи с неприменением п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и пользователям помещений в многоквартирном и жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также необоснованное возложение обязанности по оплате 502 руб. 55 коп., образовавшихся в связи с допущенной арифметической ошибкой при начисление платы за горячую воду, просит названные решение и постановление изменить в указанной части.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, между ООО "УКС" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Управдом" (абонент), заключен договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.01.2010 N К2320 (далее - договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду в порядке, предусмотренном Приложением N 3 к договору (п. 1.1, приложение N 3 договора).
Срок действия договора стороны установили с 01.01.2010 по 31.12.2010 (п. 7.1 договора).
В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об изменении, прекращении, расторжении договоров, на основании п. 7.1 договора, ч. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорный период отношения сторон по поставке тепловой энергии и горячей воды регулировались договором.
В нарушение договора, заключенного сторонами, ответчик поставленные в 2013 году коммунальные ресурсы оплатил частично, задолженность составляет 1 396 448 руб. 27 коп.
В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком потребленной тепловой энергии истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 528 641 руб. 02 коп., в том числе 1 396 448 руб. 27 коп. долга, 132 192 руб. 75 коп. пени.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, горячей воды по договору, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 1 396 448 руб. 27 коп.; правомерности требований о взыскании неустойки в сумме 132 192 руб. 75 коп.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения сторон регулируются, в том числе, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Судами правильно установлено, что факт поставки истцом на объекты ответчика энергоресурсов в спорный период подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.
Судами верно определено, что разногласия у сторон возникли относительно размера потребленных ресурсов. По мнению ответчика, истцом необоснованно не применен в расчетах п. 59 Правил N 354,
Между тем, как правильно указали суды, определение размера потребленных ресурсов, исходя из среднемесячного потребления по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, положениями Правил N 354, не предусмотрено, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета ответчиком истцу не направлялись.
В соответствии с п. 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.
В случае установления надбавок к тарифам (ценам) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с учетом таких надбавок.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 30.11.2012 N 16/5 утверждены тарифы на горячую воду, отпускаемую ООО "УКС", согласно которому с 01.07.2013 по 31.12.2013 по муниципальному образованию "Город Ижевск" действуют следующие тарифы: для населения (с учетом НДС) 85,29 руб. / куб. м., для прочих потребителей (без НДС) = 72,28 руб. / куб. м.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 31.05.2013 N 6/28 установлен тариф на горячую воду, в том числе отпускаемую ООО "УКС", определенный с учетом ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги, для применения при расчетах с населением и исполнителями коммунальных услуг (в объемах потребления коммунальных услуг населением), согласно которому с 01.07.2013 по 31.12.2013 по муниципальному образованию "Город Ижевск" для населения действует тариф (с учетом НДС) = 82,75 руб. / куб. м.
Судами установлено, что в многоквартирных домах N 213 и 215 по ул. Пушкинской г. Ижевска, находящихся под управлением ответчика, имеются нежилые помещения.
В отношении данных объектов, истцом произведен расчет на основании тарифа, установленного для категории "прочие потребители" - 85,29 руб. / куб. м.
Данный расчет судами проверен и обоснованно признан верным.
Необходимость применения в данном случае при расчете тарифа, установленного для категории "население" - 82,75 руб. за 1 куб. м. (без НДС), ответчиком не доказана, соответствующих доказательств не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что тариф, утвержденный для категории "прочие потребители", применен истцом обоснованно.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО "УКС".
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2014 по делу N А71-5233/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2015 N Ф09-9946/14 ПО ДЕЛУ N А71-5233/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. N Ф09-9946/14
Дело N А71-5233/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Гайдука А.А., Соловцова С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (далее - ООО "УК "Управдом", ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2014 по делу N А71-5233/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "УК "Управдом" о взыскании 1 396 448 руб. 27 коп. долга по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.01.2010 N К2320, 132 192 руб. 75 коп. пени с начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2013 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 (судьи Гладких Д.Ю., Крымджанова Д.И., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
ООО "УК "Управдом", не согласившись с данными судебными актами обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконное возложение судами на ответчика обязанности по оплате 29 165 руб. 53 коп., в связи с неприменением п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и пользователям помещений в многоквартирном и жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также необоснованное возложение обязанности по оплате 502 руб. 55 коп., образовавшихся в связи с допущенной арифметической ошибкой при начисление платы за горячую воду, просит названные решение и постановление изменить в указанной части.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, между ООО "УКС" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Управдом" (абонент), заключен договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.01.2010 N К2320 (далее - договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду в порядке, предусмотренном Приложением N 3 к договору (п. 1.1, приложение N 3 договора).
Срок действия договора стороны установили с 01.01.2010 по 31.12.2010 (п. 7.1 договора).
В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об изменении, прекращении, расторжении договоров, на основании п. 7.1 договора, ч. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорный период отношения сторон по поставке тепловой энергии и горячей воды регулировались договором.
В нарушение договора, заключенного сторонами, ответчик поставленные в 2013 году коммунальные ресурсы оплатил частично, задолженность составляет 1 396 448 руб. 27 коп.
В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком потребленной тепловой энергии истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 528 641 руб. 02 коп., в том числе 1 396 448 руб. 27 коп. долга, 132 192 руб. 75 коп. пени.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, горячей воды по договору, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 1 396 448 руб. 27 коп.; правомерности требований о взыскании неустойки в сумме 132 192 руб. 75 коп.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения сторон регулируются, в том числе, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Судами правильно установлено, что факт поставки истцом на объекты ответчика энергоресурсов в спорный период подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.
Судами верно определено, что разногласия у сторон возникли относительно размера потребленных ресурсов. По мнению ответчика, истцом необоснованно не применен в расчетах п. 59 Правил N 354,
Между тем, как правильно указали суды, определение размера потребленных ресурсов, исходя из среднемесячного потребления по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, положениями Правил N 354, не предусмотрено, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета ответчиком истцу не направлялись.
В соответствии с п. 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.
В случае установления надбавок к тарифам (ценам) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с учетом таких надбавок.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 30.11.2012 N 16/5 утверждены тарифы на горячую воду, отпускаемую ООО "УКС", согласно которому с 01.07.2013 по 31.12.2013 по муниципальному образованию "Город Ижевск" действуют следующие тарифы: для населения (с учетом НДС) 85,29 руб. / куб. м., для прочих потребителей (без НДС) = 72,28 руб. / куб. м.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 31.05.2013 N 6/28 установлен тариф на горячую воду, в том числе отпускаемую ООО "УКС", определенный с учетом ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги, для применения при расчетах с населением и исполнителями коммунальных услуг (в объемах потребления коммунальных услуг населением), согласно которому с 01.07.2013 по 31.12.2013 по муниципальному образованию "Город Ижевск" для населения действует тариф (с учетом НДС) = 82,75 руб. / куб. м.
Судами установлено, что в многоквартирных домах N 213 и 215 по ул. Пушкинской г. Ижевска, находящихся под управлением ответчика, имеются нежилые помещения.
В отношении данных объектов, истцом произведен расчет на основании тарифа, установленного для категории "прочие потребители" - 85,29 руб. / куб. м.
Данный расчет судами проверен и обоснованно признан верным.
Необходимость применения в данном случае при расчете тарифа, установленного для категории "население" - 82,75 руб. за 1 куб. м. (без НДС), ответчиком не доказана, соответствующих доказательств не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что тариф, утвержденный для категории "прочие потребители", применен истцом обоснованно.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО "УКС".
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2014 по делу N А71-5233/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
С.Н.СОЛОВЦОВ
А.А.ГАЙДУК
С.Н.СОЛОВЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)