Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в добровольном порядке не оплатил стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей: Малюшина А.А., Дегтяревой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца: Морозов А.Ю., доверенность от 01.07.2014
от ответчика: Макарова Н.Л., доверенность от 07.04.2014, Дубровская И.К., генеральный директор, протокол от 10.05.2012 N 2
рассмотрев 01 апреля 2015 года в судебном заседании материалы кассационной жалобы - ООО "УК "Шишкин Лес"
на постановление от 08 декабря 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н., Левченко Н.И.,
по иску ОАО "РСП" (ОГРН 1105074005332)
к ООО "УК "Шишкин Лес" (ОГРН 1125074002899)
третье лицо: ОАО "Мосэнергосбыт"
о взыскании долга,
установил:
Открытое акционерное общество "Ремонтно-строительное предприятие" (далее - ОАО "РСП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шишкин Лес" (далее - управляющая компания) с иском о взыскании 2 660 985 руб. 82 коп. долга за поставленную электрическую энергию на основании акта от 14.04.2014 N 260 о бездоговорном потреблении электрической энергии.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ОАО "Мосэнергосбыт".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2014 исковые требования удовлетворены.
Определением от 28.10.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 решение суда первой инстанции отменено. С управляющей компании в пользу ОАО "РСП" взыскано 1 860 105 руб. 60 коп. долга и судебные расходы.
Законность принятого по делу судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе управляющей компании. Заявитель просит отменить постановление апелляционного суда, ссылается на то, что не принял во внимание тот факт, что на момент составления акта о бездоговорном потреблении от 14.04.2014 N 260 уже был заключен договор энергоснабжения ОАО "Мосэнергосбыт" от 14.01.2014 N 83958890. Суд также не учел, что период с 01 октября 2013 по 20 февраля 2014, определенный ОАО "РСП", нельзя квалифицировать как бездоговорное потребление энергии, так как данный период не содержит признаков, отраженных в пунктах 84, 167, 196 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничный рынков электроэнергии".
В заседании суда кассационной инстанции представитель управляющей компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "РСП" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность принятого постановления. Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не поступил.
ОАО "Мосэнергосбыт", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ответчик с 01.10.2013 является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Москва, поселение Щаповское, поселок Курилово, ул. Лесная, 2.
ОАО "РСП" является собственником объекта энергетики и электропередачи ЗТП-1, расположенного в поселке Курилово Щаповского сельского поселения Подольского района Московской области. Электрическая сеть истца присоединена к электрическим сетям ОАО "МОЭСК", что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.01.2007 N 191-П-07. К электрическим сетям истца подключено энергопринимающее оборудование управляющей компании на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.11.2013 N 2184.
ОАО "РСП" 14.04.2014 составило акт о выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 260 юридическим лицом, согласно которому при осмотре электроустановки обнаружен факт потребления электрической энергии без заключенного договора электроснабжения.
Период бездоговорного потребления определен с 01.10.2013 по 20.02.2014. Согласно приложенному к акту расчету стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составляет 2 660 985 руб.
Впоследствии ОАО "РСП" уточнило стоимость бездоговорного потребления в связи с необходимостью применения в расчете иного тарифа и уменьшило размер требований до 1 860 105 руб. 60 коп..
Поскольку управляющая компания в добровольном порядке не оплатила стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, ОАО "РСП" обратилось в суд с настоящим иском.
Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, сославшись на пункты 84, 167, 196 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2012 N 442, признал требования ОАО "РСП" правомерными и удовлетворил их в сумме 1 860 105 руб. 60 коп. исходя из тарифа, приравненного к сельскому населению для территории ТиНАО Новая Москва.
Между тем, апелляционный суд не учел следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, согласно которым "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Возражая против заявленного иска, управляющая компания ссылалась на то, что на момент составления акта о бездоговорном потреблении от 14.04.2014 ответчиком как абонентом был заключен договор энергоснабжения N 83958890 от 14.01.2014 с энергосбытовой организацией - ОАО "Мосэнергосбыт".
Суд не дал оценки указанному доводу ответчика, оставил без внимания факт направления управляющей компанией 14.11.2013 (исходя из добросовестности лиц, участвующих в деле) заявления в ОАО "Мосэнергосбыт" о заключении договора энергоснабжения, последующее согласование сторонами условий договора и получение дополнительных необходимых для заключения договора сведений, на что законодательным актом отведено 60 дней, а также дополнительный двухмесячный срок от дня, с которого энергосбытовая организация обязана принять ответчика на обслуживание.
Оценка и исследование указанных обстоятельств имеют существенное значение для правовой квалификации действий ответчика до заключения договора энергоснабжения как бездоговорное потребление электрической энергии, закрепленное в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.
При изложенных обстоятельствах принятое по делу постановление является незаконным и подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон. В случае, если апелляционный суд придет к выводу о том, что действия управляющей компании до заключения договора энергоснабжения (14.01.2014) не подпадают под нормативное понятие бездоговорного потребления электрической энергии, а фактическое потребление имело место и такое потребление не являлось бездоговорным, суду следует исходить из того, что оно не могло быть безвозмездным и должно быть оплачено ответчиком.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 08 декабря 2014 года по делу N А40-59271/14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2015 N Ф05-1428/2015 ПО ДЕЛУ N А40-59271/14
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в добровольном порядке не оплатил стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N А40-59271/14
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей: Малюшина А.А., Дегтяревой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца: Морозов А.Ю., доверенность от 01.07.2014
от ответчика: Макарова Н.Л., доверенность от 07.04.2014, Дубровская И.К., генеральный директор, протокол от 10.05.2012 N 2
рассмотрев 01 апреля 2015 года в судебном заседании материалы кассационной жалобы - ООО "УК "Шишкин Лес"
на постановление от 08 декабря 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н., Левченко Н.И.,
по иску ОАО "РСП" (ОГРН 1105074005332)
к ООО "УК "Шишкин Лес" (ОГРН 1125074002899)
третье лицо: ОАО "Мосэнергосбыт"
о взыскании долга,
установил:
Открытое акционерное общество "Ремонтно-строительное предприятие" (далее - ОАО "РСП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шишкин Лес" (далее - управляющая компания) с иском о взыскании 2 660 985 руб. 82 коп. долга за поставленную электрическую энергию на основании акта от 14.04.2014 N 260 о бездоговорном потреблении электрической энергии.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ОАО "Мосэнергосбыт".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2014 исковые требования удовлетворены.
Определением от 28.10.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 решение суда первой инстанции отменено. С управляющей компании в пользу ОАО "РСП" взыскано 1 860 105 руб. 60 коп. долга и судебные расходы.
Законность принятого по делу судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе управляющей компании. Заявитель просит отменить постановление апелляционного суда, ссылается на то, что не принял во внимание тот факт, что на момент составления акта о бездоговорном потреблении от 14.04.2014 N 260 уже был заключен договор энергоснабжения ОАО "Мосэнергосбыт" от 14.01.2014 N 83958890. Суд также не учел, что период с 01 октября 2013 по 20 февраля 2014, определенный ОАО "РСП", нельзя квалифицировать как бездоговорное потребление энергии, так как данный период не содержит признаков, отраженных в пунктах 84, 167, 196 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничный рынков электроэнергии".
В заседании суда кассационной инстанции представитель управляющей компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "РСП" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность принятого постановления. Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не поступил.
ОАО "Мосэнергосбыт", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ответчик с 01.10.2013 является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Москва, поселение Щаповское, поселок Курилово, ул. Лесная, 2.
ОАО "РСП" является собственником объекта энергетики и электропередачи ЗТП-1, расположенного в поселке Курилово Щаповского сельского поселения Подольского района Московской области. Электрическая сеть истца присоединена к электрическим сетям ОАО "МОЭСК", что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.01.2007 N 191-П-07. К электрическим сетям истца подключено энергопринимающее оборудование управляющей компании на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.11.2013 N 2184.
ОАО "РСП" 14.04.2014 составило акт о выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 260 юридическим лицом, согласно которому при осмотре электроустановки обнаружен факт потребления электрической энергии без заключенного договора электроснабжения.
Период бездоговорного потребления определен с 01.10.2013 по 20.02.2014. Согласно приложенному к акту расчету стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составляет 2 660 985 руб.
Впоследствии ОАО "РСП" уточнило стоимость бездоговорного потребления в связи с необходимостью применения в расчете иного тарифа и уменьшило размер требований до 1 860 105 руб. 60 коп..
Поскольку управляющая компания в добровольном порядке не оплатила стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, ОАО "РСП" обратилось в суд с настоящим иском.
Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, сославшись на пункты 84, 167, 196 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2012 N 442, признал требования ОАО "РСП" правомерными и удовлетворил их в сумме 1 860 105 руб. 60 коп. исходя из тарифа, приравненного к сельскому населению для территории ТиНАО Новая Москва.
Между тем, апелляционный суд не учел следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, согласно которым "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Возражая против заявленного иска, управляющая компания ссылалась на то, что на момент составления акта о бездоговорном потреблении от 14.04.2014 ответчиком как абонентом был заключен договор энергоснабжения N 83958890 от 14.01.2014 с энергосбытовой организацией - ОАО "Мосэнергосбыт".
Суд не дал оценки указанному доводу ответчика, оставил без внимания факт направления управляющей компанией 14.11.2013 (исходя из добросовестности лиц, участвующих в деле) заявления в ОАО "Мосэнергосбыт" о заключении договора энергоснабжения, последующее согласование сторонами условий договора и получение дополнительных необходимых для заключения договора сведений, на что законодательным актом отведено 60 дней, а также дополнительный двухмесячный срок от дня, с которого энергосбытовая организация обязана принять ответчика на обслуживание.
Оценка и исследование указанных обстоятельств имеют существенное значение для правовой квалификации действий ответчика до заключения договора энергоснабжения как бездоговорное потребление электрической энергии, закрепленное в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.
При изложенных обстоятельствах принятое по делу постановление является незаконным и подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон. В случае, если апелляционный суд придет к выводу о том, что действия управляющей компании до заключения договора энергоснабжения (14.01.2014) не подпадают под нормативное понятие бездоговорного потребления электрической энергии, а фактическое потребление имело место и такое потребление не являлось бездоговорным, суду следует исходить из того, что оно не могло быть безвозмездным и должно быть оплачено ответчиком.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 08 декабря 2014 года по делу N А40-59271/14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)