Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.,
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающее предприятие" на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 30 августа 2013 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающее предприятие" к Ж. о расторжении договора на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения и отключении квартиры от центрального теплоснабжения.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающее предприятие" (далее ООО "ТСП") обратилось в суд с иском к Ж. о расторжении договора на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения между истцом и ответчиком, отключении квартиры ответчика от центрального теплоснабжения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании исковых требований указало, что ООО "ТСП" оказывает ответчику услуги по отпуску тепловой энергии и горячему водоснабжению по адресу: р.<адрес>. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ перед истцом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ Благовещенским районным судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>., выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Ответчиком Ж. никаких действий по погашению задолженности не предпринято.
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающее предприятие" к Ж.чу отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме, взыскать с Ж. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование жалобы истец указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Требования о расторжении договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды и отключении от центрального теплоснабжения истец мотивировал наличием у ответчика задолженности по оплате предоставленных услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ж. является собственником квартиры N***, расположенной по адресу: р.<адрес>.
Решением Благовещенского районного суда от 28 марта 2013 года с Ж. взыскана задолженность в пользу ООО "Теплоснабжающее предприятие" за поставленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>. На основании указанного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, которое прекращено ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Ж. перед ООО "ТСП" составляла <данные изъяты>., что подтверждается справкой ООО "ТСП" и расчетом долга по квартире, и не оспаривалось ответчиком.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ТСП" о расторжении договора на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения и отключения квартиры от центрального теплоснабжения.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства в полном объеме, доводам истца и представленным им доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, выводы суда основаны на материалах дела.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг гражданами-потребителями, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808, в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством (п. 96).
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Исходя из изложенного, приостановить предоставление таких коммунальных услуг, как отопление и холодное водоснабжение, исполнитель коммунальной услуги при непогашении образовавшейся задолженности не может.
Кроме того, как следует из материалов дела, уведомление об ограничении предоставления или о приостановлении оказываемой услуги ответчику не направлялось и, как верно указано судом, отключение отопления приведет к нарушению прав третьих лиц - собственников смежных квартир многоквартирного жилого дома.
Поскольку потребителю Ж. ООО "ТСП" оказывались услуги только по отпуску тепловой энергии в горячей воде, горячее водоснабжение в доме отсутствует, суд отказал в удовлетворении требований.
Ссылка в жалобе на Постановление Правительства от 08 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" основана на неверном толковании норм материального права, поскольку п. 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации носит отсылочный характер, указывающий на урегулирование порядка ограничений и прекращений подачи тепловой энергии в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов в соответствии с жилищным законодательством.
Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит каких-либо дополнительных доводов, не проверенных судом при разрешении дела, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающее предприятие" на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 30 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9859/13
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-9859/13
Судья: Захарова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.,
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающее предприятие" на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 30 августа 2013 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающее предприятие" к Ж. о расторжении договора на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения и отключении квартиры от центрального теплоснабжения.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающее предприятие" (далее ООО "ТСП") обратилось в суд с иском к Ж. о расторжении договора на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения между истцом и ответчиком, отключении квартиры ответчика от центрального теплоснабжения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании исковых требований указало, что ООО "ТСП" оказывает ответчику услуги по отпуску тепловой энергии и горячему водоснабжению по адресу: р.<адрес>. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ перед истцом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ Благовещенским районным судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>., выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Ответчиком Ж. никаких действий по погашению задолженности не предпринято.
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающее предприятие" к Ж.чу отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме, взыскать с Ж. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование жалобы истец указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Требования о расторжении договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды и отключении от центрального теплоснабжения истец мотивировал наличием у ответчика задолженности по оплате предоставленных услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ж. является собственником квартиры N***, расположенной по адресу: р.<адрес>.
Решением Благовещенского районного суда от 28 марта 2013 года с Ж. взыскана задолженность в пользу ООО "Теплоснабжающее предприятие" за поставленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>. На основании указанного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, которое прекращено ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Ж. перед ООО "ТСП" составляла <данные изъяты>., что подтверждается справкой ООО "ТСП" и расчетом долга по квартире, и не оспаривалось ответчиком.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ТСП" о расторжении договора на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения и отключения квартиры от центрального теплоснабжения.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства в полном объеме, доводам истца и представленным им доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, выводы суда основаны на материалах дела.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг гражданами-потребителями, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808, в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством (п. 96).
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Исходя из изложенного, приостановить предоставление таких коммунальных услуг, как отопление и холодное водоснабжение, исполнитель коммунальной услуги при непогашении образовавшейся задолженности не может.
Кроме того, как следует из материалов дела, уведомление об ограничении предоставления или о приостановлении оказываемой услуги ответчику не направлялось и, как верно указано судом, отключение отопления приведет к нарушению прав третьих лиц - собственников смежных квартир многоквартирного жилого дома.
Поскольку потребителю Ж. ООО "ТСП" оказывались услуги только по отпуску тепловой энергии в горячей воде, горячее водоснабжение в доме отсутствует, суд отказал в удовлетворении требований.
Ссылка в жалобе на Постановление Правительства от 08 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" основана на неверном толковании норм материального права, поскольку п. 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации носит отсылочный характер, указывающий на урегулирование порядка ограничений и прекращений подачи тепловой энергии в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов в соответствии с жилищным законодательством.
Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит каких-либо дополнительных доводов, не проверенных судом при разрешении дела, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающее предприятие" на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 30 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)