Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело N А40-46218/2012
по иску Товарищества собственников жилья "М322-А"
к Бонд Еве Валерьевне, Клименко Борису Сергеевичу
третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Клименко С.А.
о признании сделки недействительной и об истребовании имущества из чужого незаконного владения
при участии в судебном заседании:
при участии в судебном заседании:
от истца: Давыдов В.В. - доверенность от 02.07.2013
от ответчика: Бонд Е.В. - Медведева А.А. - доверенность от 04.07.2012,
Филатов К.А. - доверенность от 25.02.2014
в судебное заседание не явились:
от ответчика, третьих лиц: извещены надлежащим образом
установил:
Товарищество собственников жилья "М322-А" (далее - ТСЖ "М322-А", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Бонд Еве Валерьевне и Клименко Борису Сергеевичу о признании недействительной сделки в отношении имущества, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 32, стр. 2, об истребовании у ответчика следующих нежилых помещений, находящихся в подвале здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 32, стр. 2 общей площадью 51,5 кв. м, которые состоят из следующих помещений: угольная - 16,2 кв. м, котельная - 20,6 кв. м.
Исковые требования заявлены на основании статей 12, 166 - 168, 209, 218, 289 - 291, 301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что у ответчика отсутствуют правовые основания для возникновения права собственности на спорные помещения, так как данные помещения относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что собственники помещений многоквартирного дома не отказывались от своего права на спорные помещения, являющиеся общим имуществом всех собственников здания. Следовательно, право индивидуальной собственности на спорные помещения было оформлено ответчиком незаконно.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ "М322-А" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение от 10.12.2012 отменить, исковые требования удовлетворить.
По мнению заявителя, судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ответчик указывает, что судом неверно установлено отсутствие таких помещений, как угольная и котельная. Выводы суда об отсутствии доказательств общедолевого имущества является неверным.
Определением от 22.05.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-46218/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Клименко Сергея Александровича.
При изучении материалов дела апелляционным судом установлено, что решение суда от 10.12.2012 может повлиять на права и законные интересы Клименко С.А., являющимся покупателем 70, 3 кв. м нежилого имущества по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 32, стр. 2 (подвал пом. II ком. 1, 3) по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.04.2010 и продавцом 174, 2 кв. м нежилого имущества по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 32, стр. 2 (подвал, пом. I - комната 1, помещение II - комнаты 1, 2, 2а, 2б, 3, 3а, 4, 5, помещение III - комнаты 1, А, а) по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2011.
Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворенное судом.
ТСЖ "М322-А" просило:
- Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 174,2 кв. м от 05.06.2011, заключенный между Клименко Борисом Сергеевичем и Клименко Сергеем Александровичем, в части продажи нежилых помещений подвала общей площадью 51,5 кв. м, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, ул. Мясницкая, д. 32, стр. 2.
- Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 174,2 кв. м от 29.09.2011, заключенный между Клименко Борисом Сергеевичем и Бонд Евой Валериевной, в части продажи нежилых помещений подвала общей площадью 51,5 кв. м, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, ул. Мясницкая, д. 32, стр. 2.
- Признать право общей долевой собственности на нежилые помещения, находящиеся в подвале здания, расположенного по адресу: Мясницкая улица, дом 32, строение 2 в городе Москве, общей площадью 51,5 кв. м, которые состоят из следующих помещений: угольная, пом. 1 - 16,2 кв. м, котельная, пом. 2 - 20,6 кв. м, лестница "А" - 10,8 кв. м, лестница "а" - 3,9 кв. м, за всеми собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу.
- Истребовать у Бонд Евы Валериевны нежилые помещения подвала, расположенные по адресу: Мясницкая улица, дом 32, строение 2 в городе Москве, общей площадью 51,5 кв. м, которые состоят из следующих помещений: угольная, пом. 1 - 16,2 кв. м, котельная, пом. 2 - 20,6 кв. м, лестница "А" - 10,8 кв. м, лестница "а" - 3,9 кв. м, за всеми собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу.
Определением от 16.12.2013 по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Экспертный Центр" Киселеву Николаю Николаевичу.
На разрешение эксперта поставлен вопрос: "Имеются ли в подвальных помещениях номера согласно экспликации БТИ по состоянию на 13.10.1998 года - III (1), III (2), А, а, площадью 51,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 32, стр. 2 инженерные коммуникации и иное оборудование предназначенное для обслуживания более одного помещения в жилом доме, к которому необходим постоянный и открытый доступ?
Производство по делу N А40-46218/2012 было приостановлено.
Определением от 25.03.2014 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в адрес суда экспертного заключения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "М322-А" уточненные исковые требования поддержал.
Представители Бонд Е.В. против удовлетворения иска возражали.
Ответчик Клименко С.Б., третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Клименко С.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы иска, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по безусловным основаниям, а исковые требования оставлению без удовлетворения на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ТСЖ "М322-А" осуществляет функции по управлению многоквартирным домом расположенного по адресу: улица Мясницкая, д. 32, стр. 2 на основании Распоряжения Префекта Центрального административного округа города Москвы от 26.01.2009 N 143-р.
В соответствии с пунктами 6, 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в обязанности товарищества собственников жилья входит: обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно пункту 2.1 устава ТСЖ "М322-А", целью товарищества является управление комплексом недвижимого имущества, обеспечение сохранности и эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме.
Для достижения этой цели, товарищество осуществляет виды деятельности, предусмотренные п. п. 2.1.2 - 2.1.11 устава.
Согласно выписке из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 32, стр. 2 от 19.05.2012, принято решение поручить ТСЖ "М322-А" представлять интересы собственников помещений в судах по вопросам, касающимся общего имущества собственников помещений по адресу Москва, ул. Мясницкая, д. 32, стр. 2.
Таким образом, требования заявлены надлежащим лицом.
Истец в обоснование требований ссылается на Распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 12.01.2009 N 1-р "Об утверждении описания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу Мясницкая улица, дом 32, строение 2 - Басманный район", согласно которому угольная и котельная (номер по экспликации БТИ П1 (1) и 111 (2), лестницы "А" и "а", расположенные в подвальном помещении дома отнесены к общему имуществу собственников.
Однако, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 21.02.2011, ни одно из помещений, находящихся во владении ответчика, не является котельной либо угольной. Помещение III является единым (38,3 кв. м) и не подразделяется на первое и второе. Назначением данного помещения является "служебное" (т. 2 л.д. 11-21).
Указанное обстоятельство также подтверждается экспертным заключением, представленным в материалы дела.
В целях проверки возможности отнесения помещений, переданных по оспариваемым сделкам, суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу. Согласно выводам эксперта, в спорных подвальных помещениях отсутствуют инженерные коммуникации и иное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в жилом доме. Экспертом установлено наличие лишь магистрального трубопровода.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не доказано, что помещения по экспликации БТИ П1 (1) и 111 (2), лестницы "А" и "а" входят в состав помещений, принадлежащих в настоящее время Бонд Е.В. и являвшихся предметом оспариваемых сделок.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании с ответчиков денежных сумм в счет возмещения репутационного вреда и убытков не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку судом первой инстанции при принятии решения были нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года по делу N А40-46218/12 отменить.
В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "М322-А" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
В.Р.ВАЛИЕВ
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2014 N 09АП-648/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-46218/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. N 09АП-648/2013-ГК
Дело N А40-46218/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело N А40-46218/2012
по иску Товарищества собственников жилья "М322-А"
к Бонд Еве Валерьевне, Клименко Борису Сергеевичу
третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Клименко С.А.
о признании сделки недействительной и об истребовании имущества из чужого незаконного владения
при участии в судебном заседании:
при участии в судебном заседании:
от истца: Давыдов В.В. - доверенность от 02.07.2013
от ответчика: Бонд Е.В. - Медведева А.А. - доверенность от 04.07.2012,
Филатов К.А. - доверенность от 25.02.2014
в судебное заседание не явились:
от ответчика, третьих лиц: извещены надлежащим образом
установил:
Товарищество собственников жилья "М322-А" (далее - ТСЖ "М322-А", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Бонд Еве Валерьевне и Клименко Борису Сергеевичу о признании недействительной сделки в отношении имущества, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 32, стр. 2, об истребовании у ответчика следующих нежилых помещений, находящихся в подвале здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 32, стр. 2 общей площадью 51,5 кв. м, которые состоят из следующих помещений: угольная - 16,2 кв. м, котельная - 20,6 кв. м.
Исковые требования заявлены на основании статей 12, 166 - 168, 209, 218, 289 - 291, 301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что у ответчика отсутствуют правовые основания для возникновения права собственности на спорные помещения, так как данные помещения относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что собственники помещений многоквартирного дома не отказывались от своего права на спорные помещения, являющиеся общим имуществом всех собственников здания. Следовательно, право индивидуальной собственности на спорные помещения было оформлено ответчиком незаконно.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ "М322-А" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение от 10.12.2012 отменить, исковые требования удовлетворить.
По мнению заявителя, судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ответчик указывает, что судом неверно установлено отсутствие таких помещений, как угольная и котельная. Выводы суда об отсутствии доказательств общедолевого имущества является неверным.
Определением от 22.05.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-46218/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Клименко Сергея Александровича.
При изучении материалов дела апелляционным судом установлено, что решение суда от 10.12.2012 может повлиять на права и законные интересы Клименко С.А., являющимся покупателем 70, 3 кв. м нежилого имущества по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 32, стр. 2 (подвал пом. II ком. 1, 3) по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.04.2010 и продавцом 174, 2 кв. м нежилого имущества по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 32, стр. 2 (подвал, пом. I - комната 1, помещение II - комнаты 1, 2, 2а, 2б, 3, 3а, 4, 5, помещение III - комнаты 1, А, а) по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2011.
Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворенное судом.
ТСЖ "М322-А" просило:
- Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 174,2 кв. м от 05.06.2011, заключенный между Клименко Борисом Сергеевичем и Клименко Сергеем Александровичем, в части продажи нежилых помещений подвала общей площадью 51,5 кв. м, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, ул. Мясницкая, д. 32, стр. 2.
- Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 174,2 кв. м от 29.09.2011, заключенный между Клименко Борисом Сергеевичем и Бонд Евой Валериевной, в части продажи нежилых помещений подвала общей площадью 51,5 кв. м, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, ул. Мясницкая, д. 32, стр. 2.
- Признать право общей долевой собственности на нежилые помещения, находящиеся в подвале здания, расположенного по адресу: Мясницкая улица, дом 32, строение 2 в городе Москве, общей площадью 51,5 кв. м, которые состоят из следующих помещений: угольная, пом. 1 - 16,2 кв. м, котельная, пом. 2 - 20,6 кв. м, лестница "А" - 10,8 кв. м, лестница "а" - 3,9 кв. м, за всеми собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу.
- Истребовать у Бонд Евы Валериевны нежилые помещения подвала, расположенные по адресу: Мясницкая улица, дом 32, строение 2 в городе Москве, общей площадью 51,5 кв. м, которые состоят из следующих помещений: угольная, пом. 1 - 16,2 кв. м, котельная, пом. 2 - 20,6 кв. м, лестница "А" - 10,8 кв. м, лестница "а" - 3,9 кв. м, за всеми собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу.
Определением от 16.12.2013 по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Экспертный Центр" Киселеву Николаю Николаевичу.
На разрешение эксперта поставлен вопрос: "Имеются ли в подвальных помещениях номера согласно экспликации БТИ по состоянию на 13.10.1998 года - III (1), III (2), А, а, площадью 51,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 32, стр. 2 инженерные коммуникации и иное оборудование предназначенное для обслуживания более одного помещения в жилом доме, к которому необходим постоянный и открытый доступ?
Производство по делу N А40-46218/2012 было приостановлено.
Определением от 25.03.2014 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в адрес суда экспертного заключения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "М322-А" уточненные исковые требования поддержал.
Представители Бонд Е.В. против удовлетворения иска возражали.
Ответчик Клименко С.Б., третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Клименко С.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы иска, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по безусловным основаниям, а исковые требования оставлению без удовлетворения на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ТСЖ "М322-А" осуществляет функции по управлению многоквартирным домом расположенного по адресу: улица Мясницкая, д. 32, стр. 2 на основании Распоряжения Префекта Центрального административного округа города Москвы от 26.01.2009 N 143-р.
В соответствии с пунктами 6, 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в обязанности товарищества собственников жилья входит: обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно пункту 2.1 устава ТСЖ "М322-А", целью товарищества является управление комплексом недвижимого имущества, обеспечение сохранности и эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме.
Для достижения этой цели, товарищество осуществляет виды деятельности, предусмотренные п. п. 2.1.2 - 2.1.11 устава.
Согласно выписке из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 32, стр. 2 от 19.05.2012, принято решение поручить ТСЖ "М322-А" представлять интересы собственников помещений в судах по вопросам, касающимся общего имущества собственников помещений по адресу Москва, ул. Мясницкая, д. 32, стр. 2.
Таким образом, требования заявлены надлежащим лицом.
Истец в обоснование требований ссылается на Распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 12.01.2009 N 1-р "Об утверждении описания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу Мясницкая улица, дом 32, строение 2 - Басманный район", согласно которому угольная и котельная (номер по экспликации БТИ П1 (1) и 111 (2), лестницы "А" и "а", расположенные в подвальном помещении дома отнесены к общему имуществу собственников.
Однако, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 21.02.2011, ни одно из помещений, находящихся во владении ответчика, не является котельной либо угольной. Помещение III является единым (38,3 кв. м) и не подразделяется на первое и второе. Назначением данного помещения является "служебное" (т. 2 л.д. 11-21).
Указанное обстоятельство также подтверждается экспертным заключением, представленным в материалы дела.
В целях проверки возможности отнесения помещений, переданных по оспариваемым сделкам, суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу. Согласно выводам эксперта, в спорных подвальных помещениях отсутствуют инженерные коммуникации и иное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в жилом доме. Экспертом установлено наличие лишь магистрального трубопровода.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не доказано, что помещения по экспликации БТИ П1 (1) и 111 (2), лестницы "А" и "а" входят в состав помещений, принадлежащих в настоящее время Бонд Е.В. и являвшихся предметом оспариваемых сделок.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании с ответчиков денежных сумм в счет возмещения репутационного вреда и убытков не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку судом первой инстанции при принятии решения были нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года по делу N А40-46218/12 отменить.
В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "М322-А" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
В.Р.ВАЛИЕВ
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)