Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 01.06.2015 N 33-7919/2015

Требование: О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы обратились с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, однако им было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. N 33-7919/2015


Судья Гатауллин Р.А.
учет N 22

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Габидуллиной А.Г., Багаутдинова И.И.
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Я. и Д. на заочное решение Советского районного суда г. Казани от 27 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление Я., Д. к администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Я., Д., поддержавших жалобу, Судебная коллегия

установила:

Я. и Д. обратились в суд с иском к администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - администрация Советского района ИК МО г. Казани) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры <адрес>, в которой они произвели перепланировку и с целью узаконения обратились в администрацию Советского района ИК МО г. Казани, однако, ими получен отказ.
Полагая отказ незаконным и необоснованным, Я. и Д. просили сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе Я. и Д. просят отменить решение, ссылаясь на то, что произведенная перепланировка не создает угрозу для жизни и здоровья людей, выполненные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что Я. и Д. являются собственниками квартиры <адрес>, по <...> доле в праве за каждым.
Из проекта перепланировки следует, что указанная квартира расположена на четвертом этаже десятиэтажного жилого дома, 2010 года постройки, до перепланировки состояла из жилых комнат общей площадью 40,3 кв. м, кухни - 12,8 кв. м, коридора - 13,2 кв. м, санузла - 5,6 кв. м, кладовой 1,6 кв. м, лоджии (к = 0,5) - 3,5 кв. м. Общая площадь квартиры составляла 73,5 кв. м, жилая - 40,3 кв. м.
Проектом перепланировки квартиры, изготовленным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по РТ" предусматривается: выполнение изменения конфигурации жилой комнаты 1; смещение дверного проема в жилой комнате 1; уменьшение площадей жилой комнаты 1 и 2 за счет обшивки звукоизоляционным слоем по периметру; увеличение проема между кухней и коридором; увеличение площади кухни за счет части площади жилой комнаты и части площади коридора с усиленной гидроизоляцией при этом кухонное оборудование остается на месте; заложение дверного проема на лоджию их комнаты 1; демонтаж подоконной части и установка двери на лоджию из кухни; увеличение коридора за счет демонтажа кладовой; уменьшение санузла за счет отделочных работ и перерасчета площадей; монтаж декоративных конструкций из ГКЛ; обшивка стояков ВК ГКЛ-в с отверстием 200 x 200 для обслуживания; все новые перегородки выполнены из ГКЛ по металлическому каркасу. Перепланировка осуществляется без изменений внешнего контура помещения.
В результате произведенной перепланировки площадь жилых помещений и подсобных помещений составила: жилой комнаты 1-17,1 кв. м, жилой комнаты 2-17,7 кв. м, кухни - 18,8 кв. м, коридора - 14,7 кв. м, санузла - 4,9 кв. м, лоджии - 3,5 кв. м. Общая площадь квартиры составила - 73,7 кв. м, жилая - 34,8 кв. м.
Согласно экспертному заключению от 28.01.2015 N 75733, утвержденному заместителем главного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РТ", проект перепланировки квартиры <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1976-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий".
Письмом первого заместителя главы администрации Советского района ИК МО г. Казани от 29.12.2014 N 02-06-05/2009 Я. отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии ввиду того, что перепланировка произведена без соответствующего разрешения, является самовольной.
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что произведенной истцами перепланировкой нарушаются права и законные интересы третьих лиц, к которым относятся иные собственники квартир в многоквартирном доме, поскольку часть площади кухни, увеличенной в результате перепланировки, находится над жилой комнатой квартиры, расположенной этажом ниже.
Вместе с тем, доводы о нарушениях прав и законных интересов иных граждан носят предположительный характер, каких-либо претензий со стороны третьих лиц в адрес истцов относительно перепланировки не поступало, перепланировка произведена исключительно в пределах квартиры истцов. Кроме того, в данном случае произошло увеличение уже имевшейся на данном месте кухни, помещение которой стало частично располагаться над жилым комнатой нижерасположенной квартиры лишь на 90 см, что является незначительным, при этом само кухонное оборудование, коммуникации остались на месте.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что согласно экспертному заключению произведенная перепланировка квартиры истцов осуществлена с соблюдением санитарных норм и правил, доказательства нарушения прав или законных интересов граждан, угрозы жизни и здоровью других жильцов не представлены, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого по делу решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Заочное решение Советского районного суда г. Казани от 27 марта 2015 года по данному делу отменить, принять новое решение.
Иск Я. и Д. удовлетворить, сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)