Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Закурдаевой А.В.,
при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 23 сентября 2015 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ДВМ группа" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2015 года по делу N А41-17516/15, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску ЗАО "ДВМ группа" к Администрации городского округа Красноармейск Московской области о понуждении к исполнению обязательств по договору,
установил:
Закрытое акционерное общество "ДВМ группа" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом уточнений, принятых судом, к Администрации городского округа Красноармейск Московской области с требованием обязать Администрацию городского округа Красноармейск Московской области исполнить свои обязательства, предусмотренные пунктом 3.2.1 Договора N 277 о развитии застроенной территории по договору от 15 ноября 2013 года, а именно, утвердить проект планировки и проект межевания территории, представленные истцом - Закрытым акционерным обществом "ДВМ группа" с сопроводительным письмом N 87 от 26 мая 2014 года.
Решением от 10 июля 2015 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования (л. д. 143 - 145, том 1).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований являются правильными.
Суд установил, между ЗАО "ДВМ группа" (Инвестор) и Администрацией городского округа Красноармейск Московской области (далее - Администрация) 15 ноября 2013 года был заключен договор N 277 о развитии застроенной территории (далее - Договор) (л. д. 9 - 12, том 1).
Договор заключен по результатам проведенного аукциона на основании решения о развитии застроенной территории, принятого постановлением администрации города Красноармейск Московской области от 15.04.2013 N 180 и протокола приема заявок на право заключения договора о развитии застроенной от 11 октября 2013 года N 1 (п. 1.2).
Предметом Договора является развитие застроенной территории в г. Красноармейск Московской области площадью 74 гектара (далее - Территория), обозначенной на схеме в Приложении N 1 к Договору (л. д. 12, том 1).
На указанной Территории находятся здания, строения и сооружения, подлежащие сносу и реконструкции, согласно перечню в Приложении N 2 к Договору (л. д. 13, том 1).
Пунктом 4.1 Договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания и заключен сроком на 5 лет.
Цена права на заключение Договора составляет 12 000 000 (Двенадцать миллионов) рублей и оплачивается Инвестором на расчетный счет Администрации в течение одного месяца с момента оформления протокола-приема заявок на участие в аукционе N 1 от 11 октября 2013 года путем зачета суммы внесенного задатка в счет платежей по Договору (п. п. 2.1 - 2.3).
ЗАО "ДВМ группа" платежным поручением N 100 от 09.10.2013 г. на счет финансового управления администрации города Красноармейск были перечислены денежные средства в сумме 12 000 000 руб. с назначением платежа "Задаток за участие в аукционе на право заключить договор о развитии застроенной территории (извещение N 060913/0066917/02 от 06.09.2013 (открытый аукцион), ЛОТ N 1)" (л.д. 15, том 1).
ЗАО "ДВМ группа" по результатам аукциона обратилось в Администрацию с письмом N 42 от 06 ноября 2013 года с просьбой зачесть вышеуказанную сумму задатка в счет платежа по Договору.
Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ЗАО "ДВМ группа" после заключения Договора приступило к его выполнению.
Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Инвестор обязуется в установленный срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной Территории, а Администрация обязуется создать необходимые условия для выполнения указанных обязательств.
В соответствии с п. 3.2.1 Договора, Администрация обязана не позднее трех месяцев с момента получения от Инвестора проекта планировки Территории, включая проект межевания Территории, утвердить их (провести публичные слушания и принять решение) в соответствии с постановлениями администрации г. Красноармейск от 26.03.2013 г. N 120 "Об утверждении временного градостроительного регламента для Территории" и N 121 "Об утверждении расчетных показателей обеспечения застроенной Территории".
Проект планировки и межевания Территории с сопроводительным письмом от Инвестора N 87 от 26 мая 2014 года был получен Администрацией городского округа Красноармейск 26 мая 2014 года, вх. N 1315 (л. д. 23, том 1).
Срок, установленный п. 3.2.1 Договора, истек 26 августа 2014 года, однако до настоящего времени публичные слушания не проведены, решение об утверждении проекта планировки Территории, включая проект межевания Территории, не принято, следовательно, по мнению истца, Администрация не выполнила обязательства, предусмотренные пунктом 3.2.1 Договора.
Из п. 3.2.2 Договора следует, что Администрация обязана не позднее 30 июня 2014 года принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на Территории, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.
Установленный п. 3.2.2 Договора срок истек. Однако до настоящего времени решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на Территории, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома, не принято.
Администрация не выполнила обязательства, предусмотренные пунктом 3.2.2 Договора.
Согласно абзацу 2 п. 3.5.2 Договора, Инвестор обязан своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц в течение одного месяца с момента заключения Договора провести обследование зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу, реконструкции на застроенной Территории (Приложение N 2 к Договору).
На основании результатов данных обследований и решения Администрации Стороны подписывают дополнительное соглашение об определении зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу и объемов участия Инвестора в реконструкции зданий, строений, сооружений, указанных в приложении N 2 к Договору.
Исходя из искового заявления, указанные требования договора Инвестор выполнил в полном объеме. Инвестором за свой счет с привлечение аттестованной испытательной лаборатории ООО "Стройтехноэксперт-М" было проведено обследование жилых домов N 5; 7; 9; 11; 13 по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Новая Жизнь, указанных в Приложении N 2 к Договору. Стоимость произведенных работ составила 590 000 рублей в соответствии с имеющимися платежными поручениями.
По результатам проведенного обследования этих домов, испытательной лабораторией ООО "Стройтехноэксперт-М" были выданы технические заключения о том, что эти жилые кирпичные дома, имеют деформацию фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов фундаментов, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания этих многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
Результаты обследования были направлены письмом исх. N 86 от 22.05.2014 г. в Администрацию (л. д. 22 - 23, том 1).
В исковом заявлении указано, что Администрацией своевременно не было принято, и не принято до настоящего времени, никакого решения о признании обследованных домов ветхими и подлежащими сносу, а также решения об их расселении.
Из абзаца 3 п. 3.5.2 Договора следует, что Инвестор обеспечивает за свой счет установление на местности границ (постановку на государственный кадастровый учет) земельных участков в соответствии с проектом межевания Территории в течение шести месяцев с момента утверждения проекта межевания Территории.
Для выполнения Инвестором данного пункта Договора Администрация была обязана утвердить проект межевания Территории.
Предоставленный 26 мая 2014 года Администрации проект планировки Территории, включающий проект межевания Территории, в нарушение требований п. 3.2.1 Договора остается без рассмотрения и не утвержден до настоящего времени.
Исходя из вышеуказанного, указанные обстоятельства препятствуют исполнению Инвестором своих обязательств в части установления на местности границ земельных участков (межевания), предусмотренных п. 3.5.2 Договора, и делают невозможным выполнение последующих его пунктов.
Администрацией не исполнены свои обязательства в части, касающейся создания Инвестору необходимых условий для выполнения требований абзаца третьего пункта 3.5.2 Договора.
Пунктом 3.5.3 Договора предусмотрено, что Инвестор обязан не позднее 30 декабря 2013 года подписать дополнительное соглашение к настоящему Договору об определении поэтапного графика отселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу и расположенных на Территории.
Бездействие Администрации препятствует исполнению Инвестором своих обязательств в части определении поэтапного графика отселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу, и делает невозможным подписание дополнительного соглашения предусмотренного п. 3.5.3 Договора.
Следовательно, как полагает истец, Администрацией не исполнены свои обязательства, в части касающейся создания Инвестору необходимых условий для выполнения им обязательств, предусмотренных пунктом 3.5.3 Договора.
Согласно с п. 3.5.4 Договора, Инвестор обязан создать либо приобрести, а также передать в государственную собственность или собственность муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленным по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, в срок не позднее 30 декабря 2014 года, а также содействовать в переселении из жилищного фонда.
Потребность в благоустроенных жилых помещениях, определяется на основании требований жилищного законодательства, с согласованием перечня передаваемых жилых помещений с учетом необходимого набора квартир, норм предоставления жилых помещений.
Если в силу требований жилищного законодательства для расселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу и расположенных на Территории, будет выявлена необходимость в дополнительных жилых помещениях. Инвестор обязан передать в муниципальную собственность дополнительные жилые помещения.
Передаваемые в муниципальную собственность жилые помещения для переселения должны отвечать нормам предоставления жилья, а также соответствовать санитарным и техническим требованиям, иметь отделку в полном объеме, сантехническое, электротехническое и другое оборудование.
Издержки, по платежам за коммунальные услуги и техническое обслуживание в отношении указанных жилых помещений, до их передачи гражданам несет Инвестор.
Для выполнения Инвестором данного пункта Договора и определения потребности в благоустроенных жилых помещениях, подлежащих передаче в муниципальную собственность для последующего переселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу и расположенных на Территории, Администрация, согласно абзацу второму п. 3.5.2 Договора, должна была принять соответствующее решение о признании обследованных Инвестором домов (Приложение N 2 к Договору) ветхими и подлежащими сносу, а также об их расселении.
Из смысла п. 3.5.4 Договора следует, что такое решение должно быть принято Администрацией после проведения Инвестором обследования зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу и реконструкции на застроенной Территории (Приложение N 2 к Договору), но не позднее 30 декабря 2014 года.
Однако Администрацией, как было указано выше, своевременно не было принято, и не принято до настоящего времени, никакого решения о признании обследованных домов ветхими и подлежащими сносу, а также об их расселении.
Пунктом 3.5.5 Договора установлено, что Инвестор обязан уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения Администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на Территории, а также земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с п. 3.5.4 настоящего Договора, в течение пяти дней с момента достижения соглашения о выкупной цене жилого помещения земельного участка, либо с даты вступления в законную силу соответствующего решения суда, но не позднее 30 декабря 2014 года.
Для выполнения Инвестором данного пункта Договора Администрация была обязана в соответствии с п. 3.2.2 Договора в установленный срок принять соответствующее решение об изъятии жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенных на Территории, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.
Так как указанные решения остаются непринятыми до настоящего времени, по мнению истца, Администрацией не были созданы условия для заключения в соответствии с п. 3.5.6 Договора в срок до 30 декабря 2013 года дополнительного соглашения об определении поэтапного графика внесения выкупной цены.
Следовательно, Администрацией городского округа Красноармейск Московской области в установленный срок полностью не исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 3.2.1 и 3.2.2 Договора N 277 развития застроенной территории от 15 ноября 2013 года, а также не исполнены в части касающейся обязательства, предусмотренные пунктами 3.5.2; 3.5.3; 3.5.4; 3.5.5; 3.5.6 указанного Договора.
Данные обстоятельства не позволяют Истцу приступить к выполнению Договора развития застроенной территории в части:
- - межевания территории с участками планируемой застройки, - разработки и представления на утверждение градостроительных планов отмежеванных земельных участков;
- - согласования на Градостроительном совете Московской области как самого проекта планировки территории жилого квартала, так и градостроительных планов земельных участков в рамках реализации договора о развитии застроенной территории от 15.11.2013 года N 277, без чего невозможно приступить к строительству жилых домов и социально-инженерной инфраструктуры на развиваемой территории, что делает бессмысленными понесенные Инвестором расходы по исполнению Договора и не позволяет заниматься переселением людей из аварийного и ветхого жилья в строящееся новое жилье.
В ходе реализации Договора Инвестор уже понес существенные расходы в размере 97 096 252,08 руб., связанные с исполнением своих обязательств.
Данные расходы подтверждаются прилагаемой сводной таблицей произведенных затрат.
С момента возникновения указанных проблем и разногласий по поводу выполнения Договора N 277 развития застроенной территории от 15 ноября 2013 года и до настоящего времени Инвестором в адрес Администрации неоднократно направлялись письма, содержащие претензии к Администрации, как к стороне по Договору.
Инвестором в данных письмах сообщалось о ходе выполнения Договора N 277 развития застроенной территории от 15 ноября 2013 года, а также указывалось на бездействие Администрации, выражающееся в невыполнении обязательств, предусмотренных разделом 3 Договора "Права и обязанности сторон", препятствующее нормальному ходу выполнения Договора.
Указанные письма были оставлены без ответа, а нарушения положений Договора со стороны Администрации устранены не были.
Истец обратился с настоящим иском в суд с требованием обязать Администрацию городского округа Красноармейск Московской области исполнить свои обязательства, предусмотренные пунктом 3.2.1 Договора N 277 о развитии застроенной территории договору от 15 ноября 2013 года, а именно: утвердить проект планировки и проект межевания территории, представленные истцом - Закрытым акционерным обществом "ДВМ группа" с сопроводительным письмом N 87 от 26 мая 2014 года.
Однако, как установлено, действие (бездействие) Ответчика (как органа местного самоуправления) Истцом в предусмотренные законодательством Российской Федерации сроки не оспаривались в порядке главы 24 АПК РФ, что не отрицается истцом.
Нормами Градостроительного кодекса РФ предусмотрена конструкция договора о развитии застроенной территории, по условиям которого хозяйствующий субъект обязуется подготовить градостроительную документацию, осуществить строительство и выполнить иные обязательства, а орган местного самоуправления должен утвердить данную документацию, принять решение о выкупе жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу на застраиваемой территории, и выполнить иные обязанности, которые по своему характеру являются его публичными функциями.
Статья 46.2 ГрК РФ закрепляет в подп. 3 п. 3 обязательство застройщика по подготовке проекта планировки застроенной территории, включая проект межевания такой территории, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры), а подп. 7 п. 3 ст. 46.2 ГрК РФ, в свою очередь, устанавливает корреспондирующую обязанность органа местного самоуправления утвердить соответствующий проект.
В соответствии с п. 5 ст. 41 ГрК РФ проект планировки застроенной территорий, проект ее межевания и градостроительные планы земельных участков входят в состав документации по планировке территории, утверждение которой согласно ст. 8 ГрК РФ входит в полномочия органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности, соблюдение процедур принятия которой контролируется Минрегионразвития России в соответствии со ст. 8.1 ГрК РФ.
Статья 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что проект планировки территории и проект межевания территории должны выноситься на публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.
Следовательно, публичная обязанность органа местного самоуправления не является обязательством в смысле статей 307, 308, 309 ГК РФ, поскольку она возникает и реализуется в сфере административных правоотношений, ее регулирование подчиняется административному праву. Порядок, форма и условия реализации публичных обязанностей регламентируются административным законодательством России, к которому гражданское законодательство не применяется. Конституционный Суд РФ указал, что реализация публичных обязанностей не может одновременно рассматриваться как оказание услуг гражданско-правового характера (Определение от 01.03.2011 N 272-О-О). Из содержания договора развития застроенной территории от 15.11.2013 года усматривается, что данный договор не породил у Ответчика каких-либо гражданско-правовых обязанностей перед Истцом.
Определенные пунктом 3.2.1 договора развития застроенной территории обязанности Ответчика являются по своей природе публично-правовыми, они непосредственно связаны с выполнением администрацией городского округа Красноармейск Московской области властно-распорядительных функций и потому договор развития застроенной территории, в котором Ответчик констатировал наличие у него обязанностей исполнять предписания публичного (в данном случае - градостроительного) законодательства, не может квалифицироваться как гражданско-правовая сделка.
Требовать от администрации городского округа Красноармейск Московской области утвердить проект планировки и проект межевания территории, не оспорив действия (бездействия) Ответчика Истец не вправе: публично-правовые (властно-распорядительные) полномочия органов местного самоуправления не являются встречными гражданско-правовыми обязанностями по отношению к обязательствам Истца. Понудить к исполнению публично-правовых полномочий можно только путем оспаривания действий, бездействия, незаконных решений (Постановления Президиума ВАС РФ от 05.02.13 N 12444/12, от 03.04.12 N 17043/11).
Кроме того, с 01 января 2015 года согласно положением п. 3 ч. 4 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по подготовке и утверждению документации по планировке территории (проектов планировки территории, проектов межевания территории, градостроительных планов земельных участков) на основании генеральных планов городских округов, правил землепользования и застройки городских округов (без учета генеральных планов и правил землепользования и застройки городских округов в случаях, предусмотренных федеральными законами), за исключением полномочий по организации и проведению публичных слушаний по проектам планировки территории и проектам межевания территории городского округа.
Также согласно ч. 9 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:
- - неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 3 и пунктом 4 части 4 настоящей статьи;
- - неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, или в соответствии с частью 7 настоящей статьи новыми правообладателями земельных участков обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 3 настоящей статьи, а также пунктами 1 и 2 части 4 настоящей статьи, если такие обязательства предусмотрены договором;
- - в иных случаях, установленных федеральным законом или договором.
В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 4.5 Договора определено, что администрация городского округа Красноармейск Московской области вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора без обращения в суд в случае неисполнения, в том числе просрочки исполнения на срок свыше трех месяцев ЗАО "ДВМ группа" какого-либо из обязательств, предусмотренных п. п. 3.5.1, 3.5.2, 3.5.4, 3.5.5, 3.5.6, 3.5.7, 3.5.8 Договора.
Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления об одностороннем, отказе от его исполнения. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. При этом Сторона, желающая воспользоваться правом одностороннего отказа от исполнения настоящего Договора без обращения в суд должна не менее чем за 90 (Девяносто) рабочих дней до его расторжения направить другой Стороне уведомление о намерении отказаться от исполнения настоящего Договора с указанием причин.
Администрацией городского округа Красноармейск Московской области 13.02.2015 года было направлено в адрес ЗАО "ДВМ группа" уведомление о намерении отказаться от исполнения Договора развития застроенной территории от 15.11.2013 N 277 с указанием причин посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением и описью вложения). Как пояснил в заседании представитель Администрации, отказ от исполнения Договора связан с неисполнением истцом п. 3.5.4 договора, а именно, Инвестор обязан создать либо приобрести, а также передать в государственную собственность или собственность муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленным по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, в срок не позднее 30 декабря 2014 года, а также содействовать в переселении из жилищного фонда (л. д. 56 - 57, том 1).
Уведомление о намерении отказаться от исполнения Договора развития застроенной территории от 15.11.2013 N 277 было получено ЗАО "ДВМ группа" 24.02.2015 года, о чем свидетельствует отметка о вручении письма на почтовом уведомлении.
29.06.2015 года истек срок, равный 90 (Девяносто) рабочим дням, с момента получения ЗАО "ДВМ группа" уведомления от администрации городского округа Красноармейск Московской о намерении отказаться от исполнения Договора развития застроенной территории от 15.11.2013 N 277 с указанием причин.
Следовательно, учитывая волеизъявление Ответчика, выразившееся в одностороннем отказе от исполнения Договора развития застроенных территорий от 15.11.2013 N 277, возможность обязания исполнения пунктов прекратившегося Договора отсутствует в силу закона.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
По существу доводы жалобы выражают несогласие истца с оценкой, данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены обжалуемого решения.
Иная оценка истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.
Нарушений норм права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2015 года по делу N А41-17516/15оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2015 N 10АП-10320/2015 ПО ДЕЛУ N А41-17516/15
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2015 г. по делу N А41-17516/15
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Закурдаевой А.В.,
при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 23 сентября 2015 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ДВМ группа" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2015 года по делу N А41-17516/15, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску ЗАО "ДВМ группа" к Администрации городского округа Красноармейск Московской области о понуждении к исполнению обязательств по договору,
установил:
Закрытое акционерное общество "ДВМ группа" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом уточнений, принятых судом, к Администрации городского округа Красноармейск Московской области с требованием обязать Администрацию городского округа Красноармейск Московской области исполнить свои обязательства, предусмотренные пунктом 3.2.1 Договора N 277 о развитии застроенной территории по договору от 15 ноября 2013 года, а именно, утвердить проект планировки и проект межевания территории, представленные истцом - Закрытым акционерным обществом "ДВМ группа" с сопроводительным письмом N 87 от 26 мая 2014 года.
Решением от 10 июля 2015 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования (л. д. 143 - 145, том 1).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований являются правильными.
Суд установил, между ЗАО "ДВМ группа" (Инвестор) и Администрацией городского округа Красноармейск Московской области (далее - Администрация) 15 ноября 2013 года был заключен договор N 277 о развитии застроенной территории (далее - Договор) (л. д. 9 - 12, том 1).
Договор заключен по результатам проведенного аукциона на основании решения о развитии застроенной территории, принятого постановлением администрации города Красноармейск Московской области от 15.04.2013 N 180 и протокола приема заявок на право заключения договора о развитии застроенной от 11 октября 2013 года N 1 (п. 1.2).
Предметом Договора является развитие застроенной территории в г. Красноармейск Московской области площадью 74 гектара (далее - Территория), обозначенной на схеме в Приложении N 1 к Договору (л. д. 12, том 1).
На указанной Территории находятся здания, строения и сооружения, подлежащие сносу и реконструкции, согласно перечню в Приложении N 2 к Договору (л. д. 13, том 1).
Пунктом 4.1 Договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания и заключен сроком на 5 лет.
Цена права на заключение Договора составляет 12 000 000 (Двенадцать миллионов) рублей и оплачивается Инвестором на расчетный счет Администрации в течение одного месяца с момента оформления протокола-приема заявок на участие в аукционе N 1 от 11 октября 2013 года путем зачета суммы внесенного задатка в счет платежей по Договору (п. п. 2.1 - 2.3).
ЗАО "ДВМ группа" платежным поручением N 100 от 09.10.2013 г. на счет финансового управления администрации города Красноармейск были перечислены денежные средства в сумме 12 000 000 руб. с назначением платежа "Задаток за участие в аукционе на право заключить договор о развитии застроенной территории (извещение N 060913/0066917/02 от 06.09.2013 (открытый аукцион), ЛОТ N 1)" (л.д. 15, том 1).
ЗАО "ДВМ группа" по результатам аукциона обратилось в Администрацию с письмом N 42 от 06 ноября 2013 года с просьбой зачесть вышеуказанную сумму задатка в счет платежа по Договору.
Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ЗАО "ДВМ группа" после заключения Договора приступило к его выполнению.
Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Инвестор обязуется в установленный срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной Территории, а Администрация обязуется создать необходимые условия для выполнения указанных обязательств.
В соответствии с п. 3.2.1 Договора, Администрация обязана не позднее трех месяцев с момента получения от Инвестора проекта планировки Территории, включая проект межевания Территории, утвердить их (провести публичные слушания и принять решение) в соответствии с постановлениями администрации г. Красноармейск от 26.03.2013 г. N 120 "Об утверждении временного градостроительного регламента для Территории" и N 121 "Об утверждении расчетных показателей обеспечения застроенной Территории".
Проект планировки и межевания Территории с сопроводительным письмом от Инвестора N 87 от 26 мая 2014 года был получен Администрацией городского округа Красноармейск 26 мая 2014 года, вх. N 1315 (л. д. 23, том 1).
Срок, установленный п. 3.2.1 Договора, истек 26 августа 2014 года, однако до настоящего времени публичные слушания не проведены, решение об утверждении проекта планировки Территории, включая проект межевания Территории, не принято, следовательно, по мнению истца, Администрация не выполнила обязательства, предусмотренные пунктом 3.2.1 Договора.
Из п. 3.2.2 Договора следует, что Администрация обязана не позднее 30 июня 2014 года принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на Территории, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.
Установленный п. 3.2.2 Договора срок истек. Однако до настоящего времени решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на Территории, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома, не принято.
Администрация не выполнила обязательства, предусмотренные пунктом 3.2.2 Договора.
Согласно абзацу 2 п. 3.5.2 Договора, Инвестор обязан своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц в течение одного месяца с момента заключения Договора провести обследование зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу, реконструкции на застроенной Территории (Приложение N 2 к Договору).
На основании результатов данных обследований и решения Администрации Стороны подписывают дополнительное соглашение об определении зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу и объемов участия Инвестора в реконструкции зданий, строений, сооружений, указанных в приложении N 2 к Договору.
Исходя из искового заявления, указанные требования договора Инвестор выполнил в полном объеме. Инвестором за свой счет с привлечение аттестованной испытательной лаборатории ООО "Стройтехноэксперт-М" было проведено обследование жилых домов N 5; 7; 9; 11; 13 по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Новая Жизнь, указанных в Приложении N 2 к Договору. Стоимость произведенных работ составила 590 000 рублей в соответствии с имеющимися платежными поручениями.
По результатам проведенного обследования этих домов, испытательной лабораторией ООО "Стройтехноэксперт-М" были выданы технические заключения о том, что эти жилые кирпичные дома, имеют деформацию фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов фундаментов, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания этих многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
Результаты обследования были направлены письмом исх. N 86 от 22.05.2014 г. в Администрацию (л. д. 22 - 23, том 1).
В исковом заявлении указано, что Администрацией своевременно не было принято, и не принято до настоящего времени, никакого решения о признании обследованных домов ветхими и подлежащими сносу, а также решения об их расселении.
Из абзаца 3 п. 3.5.2 Договора следует, что Инвестор обеспечивает за свой счет установление на местности границ (постановку на государственный кадастровый учет) земельных участков в соответствии с проектом межевания Территории в течение шести месяцев с момента утверждения проекта межевания Территории.
Для выполнения Инвестором данного пункта Договора Администрация была обязана утвердить проект межевания Территории.
Предоставленный 26 мая 2014 года Администрации проект планировки Территории, включающий проект межевания Территории, в нарушение требований п. 3.2.1 Договора остается без рассмотрения и не утвержден до настоящего времени.
Исходя из вышеуказанного, указанные обстоятельства препятствуют исполнению Инвестором своих обязательств в части установления на местности границ земельных участков (межевания), предусмотренных п. 3.5.2 Договора, и делают невозможным выполнение последующих его пунктов.
Администрацией не исполнены свои обязательства в части, касающейся создания Инвестору необходимых условий для выполнения требований абзаца третьего пункта 3.5.2 Договора.
Пунктом 3.5.3 Договора предусмотрено, что Инвестор обязан не позднее 30 декабря 2013 года подписать дополнительное соглашение к настоящему Договору об определении поэтапного графика отселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу и расположенных на Территории.
Бездействие Администрации препятствует исполнению Инвестором своих обязательств в части определении поэтапного графика отселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу, и делает невозможным подписание дополнительного соглашения предусмотренного п. 3.5.3 Договора.
Следовательно, как полагает истец, Администрацией не исполнены свои обязательства, в части касающейся создания Инвестору необходимых условий для выполнения им обязательств, предусмотренных пунктом 3.5.3 Договора.
Согласно с п. 3.5.4 Договора, Инвестор обязан создать либо приобрести, а также передать в государственную собственность или собственность муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленным по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, в срок не позднее 30 декабря 2014 года, а также содействовать в переселении из жилищного фонда.
Потребность в благоустроенных жилых помещениях, определяется на основании требований жилищного законодательства, с согласованием перечня передаваемых жилых помещений с учетом необходимого набора квартир, норм предоставления жилых помещений.
Если в силу требований жилищного законодательства для расселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу и расположенных на Территории, будет выявлена необходимость в дополнительных жилых помещениях. Инвестор обязан передать в муниципальную собственность дополнительные жилые помещения.
Передаваемые в муниципальную собственность жилые помещения для переселения должны отвечать нормам предоставления жилья, а также соответствовать санитарным и техническим требованиям, иметь отделку в полном объеме, сантехническое, электротехническое и другое оборудование.
Издержки, по платежам за коммунальные услуги и техническое обслуживание в отношении указанных жилых помещений, до их передачи гражданам несет Инвестор.
Для выполнения Инвестором данного пункта Договора и определения потребности в благоустроенных жилых помещениях, подлежащих передаче в муниципальную собственность для последующего переселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу и расположенных на Территории, Администрация, согласно абзацу второму п. 3.5.2 Договора, должна была принять соответствующее решение о признании обследованных Инвестором домов (Приложение N 2 к Договору) ветхими и подлежащими сносу, а также об их расселении.
Из смысла п. 3.5.4 Договора следует, что такое решение должно быть принято Администрацией после проведения Инвестором обследования зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу и реконструкции на застроенной Территории (Приложение N 2 к Договору), но не позднее 30 декабря 2014 года.
Однако Администрацией, как было указано выше, своевременно не было принято, и не принято до настоящего времени, никакого решения о признании обследованных домов ветхими и подлежащими сносу, а также об их расселении.
Пунктом 3.5.5 Договора установлено, что Инвестор обязан уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения Администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на Территории, а также земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с п. 3.5.4 настоящего Договора, в течение пяти дней с момента достижения соглашения о выкупной цене жилого помещения земельного участка, либо с даты вступления в законную силу соответствующего решения суда, но не позднее 30 декабря 2014 года.
Для выполнения Инвестором данного пункта Договора Администрация была обязана в соответствии с п. 3.2.2 Договора в установленный срок принять соответствующее решение об изъятии жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенных на Территории, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.
Так как указанные решения остаются непринятыми до настоящего времени, по мнению истца, Администрацией не были созданы условия для заключения в соответствии с п. 3.5.6 Договора в срок до 30 декабря 2013 года дополнительного соглашения об определении поэтапного графика внесения выкупной цены.
Следовательно, Администрацией городского округа Красноармейск Московской области в установленный срок полностью не исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 3.2.1 и 3.2.2 Договора N 277 развития застроенной территории от 15 ноября 2013 года, а также не исполнены в части касающейся обязательства, предусмотренные пунктами 3.5.2; 3.5.3; 3.5.4; 3.5.5; 3.5.6 указанного Договора.
Данные обстоятельства не позволяют Истцу приступить к выполнению Договора развития застроенной территории в части:
- - межевания территории с участками планируемой застройки, - разработки и представления на утверждение градостроительных планов отмежеванных земельных участков;
- - согласования на Градостроительном совете Московской области как самого проекта планировки территории жилого квартала, так и градостроительных планов земельных участков в рамках реализации договора о развитии застроенной территории от 15.11.2013 года N 277, без чего невозможно приступить к строительству жилых домов и социально-инженерной инфраструктуры на развиваемой территории, что делает бессмысленными понесенные Инвестором расходы по исполнению Договора и не позволяет заниматься переселением людей из аварийного и ветхого жилья в строящееся новое жилье.
В ходе реализации Договора Инвестор уже понес существенные расходы в размере 97 096 252,08 руб., связанные с исполнением своих обязательств.
Данные расходы подтверждаются прилагаемой сводной таблицей произведенных затрат.
С момента возникновения указанных проблем и разногласий по поводу выполнения Договора N 277 развития застроенной территории от 15 ноября 2013 года и до настоящего времени Инвестором в адрес Администрации неоднократно направлялись письма, содержащие претензии к Администрации, как к стороне по Договору.
Инвестором в данных письмах сообщалось о ходе выполнения Договора N 277 развития застроенной территории от 15 ноября 2013 года, а также указывалось на бездействие Администрации, выражающееся в невыполнении обязательств, предусмотренных разделом 3 Договора "Права и обязанности сторон", препятствующее нормальному ходу выполнения Договора.
Указанные письма были оставлены без ответа, а нарушения положений Договора со стороны Администрации устранены не были.
Истец обратился с настоящим иском в суд с требованием обязать Администрацию городского округа Красноармейск Московской области исполнить свои обязательства, предусмотренные пунктом 3.2.1 Договора N 277 о развитии застроенной территории договору от 15 ноября 2013 года, а именно: утвердить проект планировки и проект межевания территории, представленные истцом - Закрытым акционерным обществом "ДВМ группа" с сопроводительным письмом N 87 от 26 мая 2014 года.
Однако, как установлено, действие (бездействие) Ответчика (как органа местного самоуправления) Истцом в предусмотренные законодательством Российской Федерации сроки не оспаривались в порядке главы 24 АПК РФ, что не отрицается истцом.
Нормами Градостроительного кодекса РФ предусмотрена конструкция договора о развитии застроенной территории, по условиям которого хозяйствующий субъект обязуется подготовить градостроительную документацию, осуществить строительство и выполнить иные обязательства, а орган местного самоуправления должен утвердить данную документацию, принять решение о выкупе жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу на застраиваемой территории, и выполнить иные обязанности, которые по своему характеру являются его публичными функциями.
Статья 46.2 ГрК РФ закрепляет в подп. 3 п. 3 обязательство застройщика по подготовке проекта планировки застроенной территории, включая проект межевания такой территории, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры), а подп. 7 п. 3 ст. 46.2 ГрК РФ, в свою очередь, устанавливает корреспондирующую обязанность органа местного самоуправления утвердить соответствующий проект.
В соответствии с п. 5 ст. 41 ГрК РФ проект планировки застроенной территорий, проект ее межевания и градостроительные планы земельных участков входят в состав документации по планировке территории, утверждение которой согласно ст. 8 ГрК РФ входит в полномочия органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности, соблюдение процедур принятия которой контролируется Минрегионразвития России в соответствии со ст. 8.1 ГрК РФ.
Статья 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что проект планировки территории и проект межевания территории должны выноситься на публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.
Следовательно, публичная обязанность органа местного самоуправления не является обязательством в смысле статей 307, 308, 309 ГК РФ, поскольку она возникает и реализуется в сфере административных правоотношений, ее регулирование подчиняется административному праву. Порядок, форма и условия реализации публичных обязанностей регламентируются административным законодательством России, к которому гражданское законодательство не применяется. Конституционный Суд РФ указал, что реализация публичных обязанностей не может одновременно рассматриваться как оказание услуг гражданско-правового характера (Определение от 01.03.2011 N 272-О-О). Из содержания договора развития застроенной территории от 15.11.2013 года усматривается, что данный договор не породил у Ответчика каких-либо гражданско-правовых обязанностей перед Истцом.
Определенные пунктом 3.2.1 договора развития застроенной территории обязанности Ответчика являются по своей природе публично-правовыми, они непосредственно связаны с выполнением администрацией городского округа Красноармейск Московской области властно-распорядительных функций и потому договор развития застроенной территории, в котором Ответчик констатировал наличие у него обязанностей исполнять предписания публичного (в данном случае - градостроительного) законодательства, не может квалифицироваться как гражданско-правовая сделка.
Требовать от администрации городского округа Красноармейск Московской области утвердить проект планировки и проект межевания территории, не оспорив действия (бездействия) Ответчика Истец не вправе: публично-правовые (властно-распорядительные) полномочия органов местного самоуправления не являются встречными гражданско-правовыми обязанностями по отношению к обязательствам Истца. Понудить к исполнению публично-правовых полномочий можно только путем оспаривания действий, бездействия, незаконных решений (Постановления Президиума ВАС РФ от 05.02.13 N 12444/12, от 03.04.12 N 17043/11).
Кроме того, с 01 января 2015 года согласно положением п. 3 ч. 4 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по подготовке и утверждению документации по планировке территории (проектов планировки территории, проектов межевания территории, градостроительных планов земельных участков) на основании генеральных планов городских округов, правил землепользования и застройки городских округов (без учета генеральных планов и правил землепользования и застройки городских округов в случаях, предусмотренных федеральными законами), за исключением полномочий по организации и проведению публичных слушаний по проектам планировки территории и проектам межевания территории городского округа.
Также согласно ч. 9 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:
- - неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 3 и пунктом 4 части 4 настоящей статьи;
- - неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, или в соответствии с частью 7 настоящей статьи новыми правообладателями земельных участков обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 3 настоящей статьи, а также пунктами 1 и 2 части 4 настоящей статьи, если такие обязательства предусмотрены договором;
- - в иных случаях, установленных федеральным законом или договором.
В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 4.5 Договора определено, что администрация городского округа Красноармейск Московской области вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора без обращения в суд в случае неисполнения, в том числе просрочки исполнения на срок свыше трех месяцев ЗАО "ДВМ группа" какого-либо из обязательств, предусмотренных п. п. 3.5.1, 3.5.2, 3.5.4, 3.5.5, 3.5.6, 3.5.7, 3.5.8 Договора.
Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления об одностороннем, отказе от его исполнения. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. При этом Сторона, желающая воспользоваться правом одностороннего отказа от исполнения настоящего Договора без обращения в суд должна не менее чем за 90 (Девяносто) рабочих дней до его расторжения направить другой Стороне уведомление о намерении отказаться от исполнения настоящего Договора с указанием причин.
Администрацией городского округа Красноармейск Московской области 13.02.2015 года было направлено в адрес ЗАО "ДВМ группа" уведомление о намерении отказаться от исполнения Договора развития застроенной территории от 15.11.2013 N 277 с указанием причин посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением и описью вложения). Как пояснил в заседании представитель Администрации, отказ от исполнения Договора связан с неисполнением истцом п. 3.5.4 договора, а именно, Инвестор обязан создать либо приобрести, а также передать в государственную собственность или собственность муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленным по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, в срок не позднее 30 декабря 2014 года, а также содействовать в переселении из жилищного фонда (л. д. 56 - 57, том 1).
Уведомление о намерении отказаться от исполнения Договора развития застроенной территории от 15.11.2013 N 277 было получено ЗАО "ДВМ группа" 24.02.2015 года, о чем свидетельствует отметка о вручении письма на почтовом уведомлении.
29.06.2015 года истек срок, равный 90 (Девяносто) рабочим дням, с момента получения ЗАО "ДВМ группа" уведомления от администрации городского округа Красноармейск Московской о намерении отказаться от исполнения Договора развития застроенной территории от 15.11.2013 N 277 с указанием причин.
Следовательно, учитывая волеизъявление Ответчика, выразившееся в одностороннем отказе от исполнения Договора развития застроенных территорий от 15.11.2013 N 277, возможность обязания исполнения пунктов прекратившегося Договора отсутствует в силу закона.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
По существу доводы жалобы выражают несогласие истца с оценкой, данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены обжалуемого решения.
Иная оценка истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.
Нарушений норм права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2015 года по делу N А41-17516/15оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)