Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица является собственником двухкомнатной квартиры в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, переселение произведено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к администрации сельского поселения "Село Аян" Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе С.
на решение Аяно-Майского районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения "Село Аян" Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ., переселение до настоящего времени не произведено, несмотря на обращения истца. Просила суд обязать администрацию сельского поселения "Село Аян" предоставить ей с учетом членов семьи благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления. Кроме того, квартира отключена от центрального отопления, отапливалась обогревателями, в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика возмещение материального вреда в виде оплаты элекроэнергии в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> причиненного ответчиком, отказавшим в предоставлении жилья.
Решением Аяно-Майского районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2014 года, в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, ссылаясь на следующее: согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, право гражданина на предоставление вне очереди жилого помещения, в случае признания занимаемого им жилого помещения непригодным для проживания, не поставлено в зависимость от постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и признания гражданина малоимущим.
В отзыве на апелляционную жалобу глава сельского поселения "Село Аян" просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на необоснованность жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, представитель администрации сельского поселения "Село Аян" Аяно-Майского муниципального района просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика. В связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке в части.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. N по результатам обследования жилых помещений, многоквартирный жилой дом N по <адрес>, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Отселение до настоящего времени не произведено.
ДД.ММ.ГГГГ. истец включена в список жильцов дома N по <адрес>, нуждающихся в переселении, который утвержден главой поселения.
На заявления истца о предоставлении жилого помещения в связи с расселением, жилищная комиссия администрации сельского поселения "Село Аян" сообщила истцу об отказе в предоставлении жилого помещения, в связи с отсутствием равноценного жилья.
Разрешая дело по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 57 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что истец не признана малоимущей, не состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, в связи с чем, оснований для предоставления ей жилого помещения на основании указанной статьи не имеется. Предоставление жилого помещения вне очереди нарушает общий порядок обеспечения жильем граждан.
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, в связи с неправильным применением норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ЖК РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают собственники жилых помещений. При рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Как указано в подпункте "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, по смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма).
Таким образом, судом первой инстанции не были учтены при разрешении возникшего спора вышеприведенные положения ст. 57 ЖК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, что привело к нарушению прав истца, обратившейся с требованием о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда в данной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене в указанной части.
При этом, судебная коллегия учитывает, что после обращения С. в суд с иском, ДД.ММ.ГГГГ. администрацией сельского поселения "Село Аян" издано распоряжение N о предоставлении С. освободившегося жилого помещения, расположенного по <адрес>, по договору социального найма. Данная квартира является собственностью муниципального образования. Сведений о реализации данного распоряжения не предоставлено.
Между тем, требования истца о предоставлении жилого помещения с учетом членов семьи общей площадью не менее нормы предоставления, не основаны на законе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 2 июля 2009 N 14, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В связи с чем, истцу должно быть предоставлено жилое помещение, которое должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Доводы ответчика об отсутствии равноценного жилья, являются необоснованными. Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления в установленном порядке гражданам, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных и федеральным законом.
Разрешая заявленные требования в остальной части, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.
На основании ст. ст. 15, 151, 210 ГК РФ, суд правильно пришел к выводу о не доказанности причинения ответчиком материального вреда и отсутствии оснований для его возмещения, а также о необоснованности требований о компенсации морального вреда, так как ссылаясь на нарушение имущественных прав, истец не представила доказательств, причинения ответчиком морального вреда действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага.
В связи с чем, решение суда в данной части является законным и обоснованным, оснований предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения в данной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аяно-Майского районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску С. к администрации сельского поселения "Село Аян" Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда, отменить в части отказа в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Принять в данной части новое решение.
Исковые требования С. к администрации сельского поселения "Село Аян" Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить частично.
Обязать администрацию сельского поселения "Село Аян" Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края предоставить С. с учетом членов семьи благоустроенное применительно к условиям сельского поселения "Село Аян" жилое помещение, в виде отдельной квартиры по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому общей площадью 43,6 кв. м, расположенное в границах сельского поселения "Село Аян" Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края. В удовлетворении остальной части данных требований - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1706/2015
Требование: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица является собственником двухкомнатной квартиры в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, переселение произведено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N 33-1706/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к администрации сельского поселения "Село Аян" Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе С.
на решение Аяно-Майского районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения "Село Аян" Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ., переселение до настоящего времени не произведено, несмотря на обращения истца. Просила суд обязать администрацию сельского поселения "Село Аян" предоставить ей с учетом членов семьи благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления. Кроме того, квартира отключена от центрального отопления, отапливалась обогревателями, в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика возмещение материального вреда в виде оплаты элекроэнергии в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> причиненного ответчиком, отказавшим в предоставлении жилья.
Решением Аяно-Майского районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2014 года, в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, ссылаясь на следующее: согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, право гражданина на предоставление вне очереди жилого помещения, в случае признания занимаемого им жилого помещения непригодным для проживания, не поставлено в зависимость от постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и признания гражданина малоимущим.
В отзыве на апелляционную жалобу глава сельского поселения "Село Аян" просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на необоснованность жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, представитель администрации сельского поселения "Село Аян" Аяно-Майского муниципального района просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика. В связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке в части.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. N по результатам обследования жилых помещений, многоквартирный жилой дом N по <адрес>, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Отселение до настоящего времени не произведено.
ДД.ММ.ГГГГ. истец включена в список жильцов дома N по <адрес>, нуждающихся в переселении, который утвержден главой поселения.
На заявления истца о предоставлении жилого помещения в связи с расселением, жилищная комиссия администрации сельского поселения "Село Аян" сообщила истцу об отказе в предоставлении жилого помещения, в связи с отсутствием равноценного жилья.
Разрешая дело по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 57 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что истец не признана малоимущей, не состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, в связи с чем, оснований для предоставления ей жилого помещения на основании указанной статьи не имеется. Предоставление жилого помещения вне очереди нарушает общий порядок обеспечения жильем граждан.
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, в связи с неправильным применением норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ЖК РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают собственники жилых помещений. При рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Как указано в подпункте "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, по смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма).
Таким образом, судом первой инстанции не были учтены при разрешении возникшего спора вышеприведенные положения ст. 57 ЖК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, что привело к нарушению прав истца, обратившейся с требованием о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда в данной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене в указанной части.
При этом, судебная коллегия учитывает, что после обращения С. в суд с иском, ДД.ММ.ГГГГ. администрацией сельского поселения "Село Аян" издано распоряжение N о предоставлении С. освободившегося жилого помещения, расположенного по <адрес>, по договору социального найма. Данная квартира является собственностью муниципального образования. Сведений о реализации данного распоряжения не предоставлено.
Между тем, требования истца о предоставлении жилого помещения с учетом членов семьи общей площадью не менее нормы предоставления, не основаны на законе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 2 июля 2009 N 14, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В связи с чем, истцу должно быть предоставлено жилое помещение, которое должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Доводы ответчика об отсутствии равноценного жилья, являются необоснованными. Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления в установленном порядке гражданам, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных и федеральным законом.
Разрешая заявленные требования в остальной части, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.
На основании ст. ст. 15, 151, 210 ГК РФ, суд правильно пришел к выводу о не доказанности причинения ответчиком материального вреда и отсутствии оснований для его возмещения, а также о необоснованности требований о компенсации морального вреда, так как ссылаясь на нарушение имущественных прав, истец не представила доказательств, причинения ответчиком морального вреда действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага.
В связи с чем, решение суда в данной части является законным и обоснованным, оснований предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения в данной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аяно-Майского районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску С. к администрации сельского поселения "Село Аян" Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда, отменить в части отказа в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Принять в данной части новое решение.
Исковые требования С. к администрации сельского поселения "Село Аян" Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить частично.
Обязать администрацию сельского поселения "Село Аян" Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края предоставить С. с учетом членов семьи благоустроенное применительно к условиям сельского поселения "Село Аян" жилое помещение, в виде отдельной квартиры по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому общей площадью 43,6 кв. м, расположенное в границах сельского поселения "Село Аян" Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края. В удовлетворении остальной части данных требований - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)