Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.Г. Красковской
Судей: А.Н. Барбатова, Л.Б. Шариповой
при участии:
- от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Гайдукова О.В., по доверенности от 23.05.2013 N 3580А;
- от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель Митрофанова Е.С., по доверенности от 19.08.2013 N 155;
- рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 12.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013
по делу N А73-2111/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.М. Левинталь; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь
По иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании 81 500 руб. 65 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (адрес - город Хабаровск, улица Ленина, 38А; ОГРН - 1032700320773) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН - 1072723005079; далее - учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании с учреждения 11 219 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за период с 21.12.2011 по 17.06.2012, 796 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 28.02.2013. При недостаточности у учреждения денежных средств просил взыскать с Министерства в субсидиарном порядке 53 604 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за периоды с 04.03.2010 по 20.12.2011 и с 18.06.2012 по 31.12.2012, а также 7 180 руб. 01 коп. процентов за период с 11.04.2010 по 28.02.2013 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 АПК РФ по размеру и субъектному составу ответчиков).
Иск обоснован тем, что учреждение владеет на праве оперативного управления нежилыми помещениями в многоквартирном доме, находящемся в управлении истца, и не вносило в спорный период плату за содержание и ремонт данных помещений, как того требует статья 158 Жилищного кодекса РФ. Поэтому иск о взыскании данной платы и начисленных на нее процентов должен быть удовлетворен на основании статей 395, 1102, 1105 ГК РФ.
Решением от 12.07.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.07.2013), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013, иск удовлетворен за счет учреждения и субсидиарно - Министерства за счет казны Российской Федерации (за период, наличия у учреждения статуса бюджетного).
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждено наличие у учреждения как владельца (на праве оперативного управления) части помещений дома долга по платежам за ремонт и содержание этих помещений, поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 210, 249, 296 ГК РФ, статей 39, 153 Жилищного кодекса РФ. При этом при недостаточности у учреждения денежных средств долг и проценты на основании статьи 399 ГК РФ в порядке субсидиарной ответственности погашаются Министерством (за период наличия у учреждения статуса бюджетного), представляющим интересы собственника - Российской Федерации в отношении указанного имущества.
В кассационных жалобах Министерство и учреждение просят решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Министерство в жалобе приводит доводы о том, что за учреждением не зарегистрировано право оперативного управления на спорные помещения доме, следовательно, данный ответчик и, как следствие, - Министерство не являются надлежащими ответчиками по делу. Полагает, что в этой связи суды неверно применили нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). Помимо этого, обращает внимание на недобросовестные действия истца, не выставлявшего в адрес учреждения счета-фактуры на оплату содержания помещений.
Учреждение в кассационной жалобе указывает, что не обязано нести расходы на содержание и ремонт спорных помещений, так как их собственником является Российская Федерация. В этой связи в силу статей 210, 249 ГК РФ, пунктов 1, 31, 71 Указа Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" надлежащим ответчиком по иску является Российская Федерация в лице Министерства.
В отзывах на кассационные жалобы ООО "Сантехстрой" не согласилось, как с доводами, приведенными Министерством, так и с позицией учреждения; просит судебные акты оставить в силе.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители учреждения и Минобороны РФ поддержали доводы кассационных жалоб.
ООО "Сантехстрой", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Суды установили, что ООО "Сантехстрой" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 42 по ул. Ленина в г. Хабаровске на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2007.
Функциональные помещения указанного дома литер I (5-10; 37), используемые как самостоятельные объекты, являются собственностью Российской Федерации. Ранее эти помещения принадлежали на праве оперативного управления государственному учреждению "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть" (далее - ГУ "Хабаровская КЭЧ"), что следует из распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 01.10.2007 N 1492. Затем данные помещения перешли к учреждению как правопреемнику ГУ "Хабаровская КЭЧ".
Установлено также, что в спорный период учреждение не вносило истцу плату за содержание и ремонт помещений, вследствие чего образовался долг в сумме 11 219 руб. 83 коп. за период с 21.12.2011 по 17.06.2012.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.
Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника.
В силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в действовавшей до 01.01.2011 редакции) частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", пунктам 1, 71 Указа Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 Министерство является представителем интересов собственника в отношении имущества, закрепленного за подведомственными ему предприятиями и учреждениями.
Основываясь на приведенных обстоятельствах и нормах права, суды правомерно взыскали долг по невнесенным платежам за период с 21.12.2011 по 17.06.2012, наряду с неустойкой исключительно с учреждения (учитывая его бюджетный статус в этот период), а за периоды с 04.03.2010 по 20.12.2011 и с 18.06.2012 по 31.12.2012 (проценты с 11.04.2010 по 28.02.2013) - субсидиарно с Министерства за счет казны Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы Министерства об отсутствии государственной регистрации права оперативного управления учреждения на помещения подлежат отклонению. Апелляционный суд в ходе проверки данных доводов установил, что право оперативного управления учреждения на это имущество (учитывая период возникновения данного права у правопредшественника - ГУ "Хабаровская КЭЧ"), является ранее возникшим и потому юридически действительным при отсутствии такой регистрации в силу статьи 6 Закона N 122-ФЗ. Ссылка Министерства на то, что распоряжение о закреплении спорного имущества издано в 2003 году, не учитывается, так как согласно установленному апелляционным судом из техпаспорта на рассматриваемый жилой дом, регистрация прав Хабаровской КЭЧ состоялась 20.05.1987. Достоверность данного факта ответчиками не опровергнута.
Довод Министерства о том, что истец не выставлял учреждению счета-фактуры на оплату содержания и ремонта помещений дома, что указывает на его недобросовестное поведение, отклоняется. Обязанность учреждения по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не является достаточным основанием для отказа в иске с позиции части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.
Ссылка учреждения в жалобе на то, что обязанность по внесению спорных платежей лежит исключительно на собственнике помещений - Российской Федерации в лице Министерства в силу статьей 210, 249 ГК РФ, отклоняется. Данная ссылка противоречит положениям статьи 296 ГК РФ, налагающей на лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обязанности по его содержанию.
Нормы материального и процессуального права при разрешении спора применены судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой учреждению предоставлялась отсрочка определением от 18.11.2013, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А73-2111/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 рублей.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Л.Б.ШАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2013 N Ф03-6249/2013 ПО ДЕЛУ N А73-2111/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. N Ф03-6249/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.Г. Красковской
Судей: А.Н. Барбатова, Л.Б. Шариповой
при участии:
- от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Гайдукова О.В., по доверенности от 23.05.2013 N 3580А;
- от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель Митрофанова Е.С., по доверенности от 19.08.2013 N 155;
- рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 12.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013
по делу N А73-2111/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.М. Левинталь; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь
По иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании 81 500 руб. 65 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (адрес - город Хабаровск, улица Ленина, 38А; ОГРН - 1032700320773) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН - 1072723005079; далее - учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании с учреждения 11 219 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за период с 21.12.2011 по 17.06.2012, 796 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 28.02.2013. При недостаточности у учреждения денежных средств просил взыскать с Министерства в субсидиарном порядке 53 604 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за периоды с 04.03.2010 по 20.12.2011 и с 18.06.2012 по 31.12.2012, а также 7 180 руб. 01 коп. процентов за период с 11.04.2010 по 28.02.2013 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 АПК РФ по размеру и субъектному составу ответчиков).
Иск обоснован тем, что учреждение владеет на праве оперативного управления нежилыми помещениями в многоквартирном доме, находящемся в управлении истца, и не вносило в спорный период плату за содержание и ремонт данных помещений, как того требует статья 158 Жилищного кодекса РФ. Поэтому иск о взыскании данной платы и начисленных на нее процентов должен быть удовлетворен на основании статей 395, 1102, 1105 ГК РФ.
Решением от 12.07.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.07.2013), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013, иск удовлетворен за счет учреждения и субсидиарно - Министерства за счет казны Российской Федерации (за период, наличия у учреждения статуса бюджетного).
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждено наличие у учреждения как владельца (на праве оперативного управления) части помещений дома долга по платежам за ремонт и содержание этих помещений, поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 210, 249, 296 ГК РФ, статей 39, 153 Жилищного кодекса РФ. При этом при недостаточности у учреждения денежных средств долг и проценты на основании статьи 399 ГК РФ в порядке субсидиарной ответственности погашаются Министерством (за период наличия у учреждения статуса бюджетного), представляющим интересы собственника - Российской Федерации в отношении указанного имущества.
В кассационных жалобах Министерство и учреждение просят решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Министерство в жалобе приводит доводы о том, что за учреждением не зарегистрировано право оперативного управления на спорные помещения доме, следовательно, данный ответчик и, как следствие, - Министерство не являются надлежащими ответчиками по делу. Полагает, что в этой связи суды неверно применили нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). Помимо этого, обращает внимание на недобросовестные действия истца, не выставлявшего в адрес учреждения счета-фактуры на оплату содержания помещений.
Учреждение в кассационной жалобе указывает, что не обязано нести расходы на содержание и ремонт спорных помещений, так как их собственником является Российская Федерация. В этой связи в силу статей 210, 249 ГК РФ, пунктов 1, 31, 71 Указа Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" надлежащим ответчиком по иску является Российская Федерация в лице Министерства.
В отзывах на кассационные жалобы ООО "Сантехстрой" не согласилось, как с доводами, приведенными Министерством, так и с позицией учреждения; просит судебные акты оставить в силе.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители учреждения и Минобороны РФ поддержали доводы кассационных жалоб.
ООО "Сантехстрой", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Суды установили, что ООО "Сантехстрой" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 42 по ул. Ленина в г. Хабаровске на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2007.
Функциональные помещения указанного дома литер I (5-10; 37), используемые как самостоятельные объекты, являются собственностью Российской Федерации. Ранее эти помещения принадлежали на праве оперативного управления государственному учреждению "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть" (далее - ГУ "Хабаровская КЭЧ"), что следует из распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 01.10.2007 N 1492. Затем данные помещения перешли к учреждению как правопреемнику ГУ "Хабаровская КЭЧ".
Установлено также, что в спорный период учреждение не вносило истцу плату за содержание и ремонт помещений, вследствие чего образовался долг в сумме 11 219 руб. 83 коп. за период с 21.12.2011 по 17.06.2012.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.
Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника.
В силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в действовавшей до 01.01.2011 редакции) частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", пунктам 1, 71 Указа Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 Министерство является представителем интересов собственника в отношении имущества, закрепленного за подведомственными ему предприятиями и учреждениями.
Основываясь на приведенных обстоятельствах и нормах права, суды правомерно взыскали долг по невнесенным платежам за период с 21.12.2011 по 17.06.2012, наряду с неустойкой исключительно с учреждения (учитывая его бюджетный статус в этот период), а за периоды с 04.03.2010 по 20.12.2011 и с 18.06.2012 по 31.12.2012 (проценты с 11.04.2010 по 28.02.2013) - субсидиарно с Министерства за счет казны Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы Министерства об отсутствии государственной регистрации права оперативного управления учреждения на помещения подлежат отклонению. Апелляционный суд в ходе проверки данных доводов установил, что право оперативного управления учреждения на это имущество (учитывая период возникновения данного права у правопредшественника - ГУ "Хабаровская КЭЧ"), является ранее возникшим и потому юридически действительным при отсутствии такой регистрации в силу статьи 6 Закона N 122-ФЗ. Ссылка Министерства на то, что распоряжение о закреплении спорного имущества издано в 2003 году, не учитывается, так как согласно установленному апелляционным судом из техпаспорта на рассматриваемый жилой дом, регистрация прав Хабаровской КЭЧ состоялась 20.05.1987. Достоверность данного факта ответчиками не опровергнута.
Довод Министерства о том, что истец не выставлял учреждению счета-фактуры на оплату содержания и ремонта помещений дома, что указывает на его недобросовестное поведение, отклоняется. Обязанность учреждения по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не является достаточным основанием для отказа в иске с позиции части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.
Ссылка учреждения в жалобе на то, что обязанность по внесению спорных платежей лежит исключительно на собственнике помещений - Российской Федерации в лице Министерства в силу статьей 210, 249 ГК РФ, отклоняется. Данная ссылка противоречит положениям статьи 296 ГК РФ, налагающей на лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обязанности по его содержанию.
Нормы материального и процессуального права при разрешении спора применены судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой учреждению предоставлялась отсрочка определением от 18.11.2013, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А73-2111/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 рублей.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Л.Б.ШАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)