Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Пономаревой Л.Х.
Смирновой О.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.К.Д. об оспаривании решения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан,
по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
С.К.Д. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города) Управление коммунального хозяйства и благоустройства от дата о выдаче разрешительной документации по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; обязать Администрацию города осуществить согласование произведенных переустройств и перепланировок вышеуказанного жилого помещения.
Заявленные требования мотивированы тем, что С.К.Д. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира N... в многоквартирном жилом доме N... по адрес, в которой ею осуществлена перепланировка в целях благоустройства и улучшения жилищных условий помещения квартиры.
Перепланировка заключается в том, что произведено строительство пристроя на кровле первого этажа в габаритах данной квартиры с устройством гостиной площадью... кв. м, вход в гостиную из кухни, утепление стен, потолка и пола лоджии выполнено минераловатными плитами и экструдированным пенополистиролом; в квартире произведен демонтаж перегородок с дверными проемами между коридором, туалетом и ванной комнатой с возведением новых перегородок с дверными проемами, при этом площадь коридора уменьшается с... кв. м до... кв. м, площадь туалета увеличивается с... кв. м до... кв. м, площадь ванной комнаты увеличивается с... кв. м до... кв. м, образуется второй коридор площадью... кв. м; демонтажа встроенного шкафа в жилой комнате площадью... кв. м; демонтажа оконно-дверного блока с разборкой подоконной части стены до пола между жилой комнатой площадью... кв. м и утепляемой лоджией, при этом площадь жилой комнаты увеличивается до... кв. м; закладки дверного проема в перегородке между кухней и коридором с устройством дверного проема в перегородке между кухней и жилой комнатой площадью... кв. м; демонтажа оконно-дверного блока между жилой комнатой площадью... кв. м и коридором; демонтажа оконно-дверного блока с разборкой подоконной части стены до пола между кухней и утепляемой лоджией, при этом площадь кухни увеличивается с... кв. м до... кв. м.
Перепланировка произведена без разрешительной документации, но на основании проекта перепланировки и заключения, в основном мероприятия по перепланировке технически допустимы и не снижают эксплуатационной надежности объекта.
Рассмотрев обращение о выдаче разрешительной документации по перепланировке (переустройству) квартиры, расположенной по адресу: адрес, Администрация города письмом от дата N... сообщила, что согласно представленной документации, в том числе технического паспорта жилого помещения инв. N... от дата, общая площадь квартиры увеличилась с... кв. м до... кв. м в результате перепланировки (переустройства) и самовольного возведения пристроя для использования в качестве помещения гостиной.
Рассмотрение вопросов выдачи разрешительной документации на самовольные постройки не входит в компетенцию Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации города. В связи с чем, предложено обратиться в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города либо решить вопрос в судебном порядке.
Полагая, что перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, С.К.Д. просила признать вышеуказанный отказ Администрации города незаконным и обязать орган местного самоуправления согласовать перепланировку и переустройство жилого помещения.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2013 года постановлено:
Заявление С.К.Д. об оспаривании решения Администрации городского округа г. Уфа от дата об отказе в выдаче разрешительной документации по перепланировке жилого помещения удовлетворить.
Признать решение Администрации городского округа г. Уфа дата N... об отказе в выдаче разрешительной документации по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, - незаконным.
Обязать Администрацию городского округа г. Уфа осуществить согласование произведенных переустройству и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
В апелляционной жалобе Администрация города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что судом первой инстанции рассмотрено заявление С.К.Д., неподсудное Советском районному суду г. Уфы РБ, так как заявитель проживает в Октябрьском районе г. Уфы РБ, жилое помещение, заявленное как перепланированное, а также Администрация города находятся на территории Октябрьского района г. Уфы РБ. Также решение суда принято с нарушением норм материального права, поскольку фактически заявителем выполнено самовольное строительство, поскольку общая площадь квартиры по правоустанавливающим документам составляет... кв. м, а увеличилась до... кв. м в результате возведения заявителем самовольного пристроя для использования в качестве помещения гостиной. Рассмотрение вопрос выдачи разрешительной документации на самовольные постройки не входит в компетенцию Межведомственной комиссии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города - В.Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, отменив решение суда.
С.К.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщала. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации города, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права, а также норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного решения (ст. 330 ГПК РФ).
Судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящем деле такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Удовлетворяя заявление С.К.Д., суд первой инстанции пришел к выводу, что сохранение жилого помещения, принадлежащего заявителю на праве собственности, в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С приведенными выводами судебная коллегия не может согласиться, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.
В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Из заявления С.К.Д., поданного в суд, следует, что оно подано в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ и содержит просьбу о признании незаконным отказа Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города от дата о выдаче разрешительной документации по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
В соответствии с частью 1 статьи 254 и статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены их права и свободы. К действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся, в том числе действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из смысла указанных норм следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями необходимо наличие двух условий: несоответствие закону обжалуемого действия и нарушение гражданских прав.
Исходя из установленных законом условий, обстоятельств дела, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных С.К.Д. требований.
Из материалов дела усматривается, что С.К.Д. является собственником трехкомнатной квартиры N..., расположенной на втором этаже четырнадцатиэтажного жилого дома N... по адрес, общей площадью... кв. м, в том числе жилой - ... кв. м.
В вышеуказанном жилом помещении С.К.Д. выполнены: демонтаж существующих перегородок с дверными проемами между коридором, туалетом и ванной комнатой с возведением новых перегородок с дверными проемами, при этом коридор уменьшился с... кв. м до... кв. м, ванная комната увеличилась с... кв. м до... кв. м, туалет увеличился с... кв. м до... кв. м, образуется второй коридор... кв. м; демонтаж оконно-дверного блока с разборкой подоконной части стены до пола жилой комнатой... кв. м и утепляемой лоджией с демонтажем встроенного шкафа, при этом жилая комната увеличилась до... кв. м; закладка дверного проема между кухней и коридором с оборудованием дверного проема между кухней и жилой комнатой... кв. м; демонтаж дверного блока между жилой комнатой... кв. м и коридором; демонтаж оконно-дверного блока с разборкой подоконной части стены до пола между кухней и утепляемой лоджией, при этом кухня увеличилась с... кв. м до... кв. м; строительство пристроя на кровле 1-го этажа (магазина) в габаритах данной квартиры с устройством гостиной... кв. м, вход в гостиную из кухни.
дата С.К.Д. обратилась в Администрацию города с заявлением (вх. N...) о выдаче разрешительной документации по перепланировке (переустройству) квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Письмом от дата N..., Администрация города сообщила, что согласно представленной документации, в том числе технического паспорта жилого помещения инв. N... от дата, установлено, что общая площадь квартиры увеличилась с... кв. м до... кв. м в результате перепланировки (переустройства) и самовольного возведения пристроя для использования в качестве помещения гостиной.
Рассмотрение вопроса выдачи разрешительной документации на самовольные постройки не входит в компетенцию Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа город Уфа РБ.
Также сообщено, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В связи с чем, предложено обратиться в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города.
Представленным в материалы дела экспертным заключением ООО "Модуль" о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций фундамента второго этажа жилого дома, об их эксплуатационной пригодности и надежности, в том числе с возможностью дальнейшей эксплуатации (л.д. 78-138) подтверждено, что в процессе перепланировки, выполнены в конструктивном плане следующие работы: демонтаж подоконной части несущей стены, демонтаж существующих ненесущих кирпичных перегородок, заложен существующий дверной проем, выполнен проем в несущей кирпичной стене, выполнена утепленная лоджия на кровле существующего пристроя магазина.
При изложенных и установленных по делу обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о том, что заявителем С.К.Д. в принадлежащей ей на праве собственности квартире выполнена перепланировка, которая не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни или здоровью.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При этом согласно пункту 10 статьи 1 Кодекса под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Помещение (квартира) как самостоятельный объект капитального строительства Кодексом не определено. В пункте 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним" квартиры и помещения указаны как объекты недвижимости, входящие в состав зданий и сооружений.
Реконструкцию следует отличать от переустройства и перепланировки жилого помещения.
В соответствии с положениями статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В настоящем деле С.К.Д. осуществлена реконструкция жилого помещения.
На основании ст. 3 Градостроительного кодекса РФ вопросы реконструкции объектов капитального строительства, к каковым относятся здания (жилые дома), регулируются нормами Градостроительного кодекса РФ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с компетенцией, которые предусматривают иной порядок получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства.
Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
В результате возведения лоджии на кровле существующего на первом этаже жилого дома пристроя магазина С.К.Д. была произведена реконструкция помещения, повлекшая изменение параметров объекта капитального строительства, поскольку в результате этих работ была разобрана часть несущей стены, увеличена площадь объекта капитального строительства, изменен архитектурный облик здания, то есть произведена не перепланировка, а реконструкция квартиры и жилого дома с созданием нового объекта недвижимости, но Администрация города соответствующего разрешения на реконструкцию С.К.Д. не давала, в связи с чем отказ Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города в удовлетворении заявления С.К.Д. о согласовании перепланировки является правомерным.
Кроме того, С.К.Д. в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" необходимо было получить разрешение на строительство, так как при возведении лоджии нарушается целостность несущих конструкций дома, внешний вид фасада дома, его архитектурный облик.
Таким образом, оспариваемый С.К.Д. отказ от дата принят Администрацией города в соответствии с законом и не нарушает прав заявителя.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения об отказе С.К.Д. в удовлетворении требований о признании решения Администрации города незаконным и обязательстве осуществить согласование произведенных переустройств и перепланировки жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение:
В удовлетворении заявления С.К.Д. о признании незаконным решения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Управление коммунального хозяйства и благоустройства от дата о выдаче разрешительной документации по перепланировке жилого помещения, обязательстве осуществить согласование произведенных переустройств и перепланировок жилого помещения - отказать.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-660/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-660/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Пономаревой Л.Х.
Смирновой О.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.К.Д. об оспаривании решения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан,
по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
С.К.Д. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города) Управление коммунального хозяйства и благоустройства от дата о выдаче разрешительной документации по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; обязать Администрацию города осуществить согласование произведенных переустройств и перепланировок вышеуказанного жилого помещения.
Заявленные требования мотивированы тем, что С.К.Д. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира N... в многоквартирном жилом доме N... по адрес, в которой ею осуществлена перепланировка в целях благоустройства и улучшения жилищных условий помещения квартиры.
Перепланировка заключается в том, что произведено строительство пристроя на кровле первого этажа в габаритах данной квартиры с устройством гостиной площадью... кв. м, вход в гостиную из кухни, утепление стен, потолка и пола лоджии выполнено минераловатными плитами и экструдированным пенополистиролом; в квартире произведен демонтаж перегородок с дверными проемами между коридором, туалетом и ванной комнатой с возведением новых перегородок с дверными проемами, при этом площадь коридора уменьшается с... кв. м до... кв. м, площадь туалета увеличивается с... кв. м до... кв. м, площадь ванной комнаты увеличивается с... кв. м до... кв. м, образуется второй коридор площадью... кв. м; демонтажа встроенного шкафа в жилой комнате площадью... кв. м; демонтажа оконно-дверного блока с разборкой подоконной части стены до пола между жилой комнатой площадью... кв. м и утепляемой лоджией, при этом площадь жилой комнаты увеличивается до... кв. м; закладки дверного проема в перегородке между кухней и коридором с устройством дверного проема в перегородке между кухней и жилой комнатой площадью... кв. м; демонтажа оконно-дверного блока между жилой комнатой площадью... кв. м и коридором; демонтажа оконно-дверного блока с разборкой подоконной части стены до пола между кухней и утепляемой лоджией, при этом площадь кухни увеличивается с... кв. м до... кв. м.
Перепланировка произведена без разрешительной документации, но на основании проекта перепланировки и заключения, в основном мероприятия по перепланировке технически допустимы и не снижают эксплуатационной надежности объекта.
Рассмотрев обращение о выдаче разрешительной документации по перепланировке (переустройству) квартиры, расположенной по адресу: адрес, Администрация города письмом от дата N... сообщила, что согласно представленной документации, в том числе технического паспорта жилого помещения инв. N... от дата, общая площадь квартиры увеличилась с... кв. м до... кв. м в результате перепланировки (переустройства) и самовольного возведения пристроя для использования в качестве помещения гостиной.
Рассмотрение вопросов выдачи разрешительной документации на самовольные постройки не входит в компетенцию Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации города. В связи с чем, предложено обратиться в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города либо решить вопрос в судебном порядке.
Полагая, что перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, С.К.Д. просила признать вышеуказанный отказ Администрации города незаконным и обязать орган местного самоуправления согласовать перепланировку и переустройство жилого помещения.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2013 года постановлено:
Заявление С.К.Д. об оспаривании решения Администрации городского округа г. Уфа от дата об отказе в выдаче разрешительной документации по перепланировке жилого помещения удовлетворить.
Признать решение Администрации городского округа г. Уфа дата N... об отказе в выдаче разрешительной документации по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, - незаконным.
Обязать Администрацию городского округа г. Уфа осуществить согласование произведенных переустройству и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
В апелляционной жалобе Администрация города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что судом первой инстанции рассмотрено заявление С.К.Д., неподсудное Советском районному суду г. Уфы РБ, так как заявитель проживает в Октябрьском районе г. Уфы РБ, жилое помещение, заявленное как перепланированное, а также Администрация города находятся на территории Октябрьского района г. Уфы РБ. Также решение суда принято с нарушением норм материального права, поскольку фактически заявителем выполнено самовольное строительство, поскольку общая площадь квартиры по правоустанавливающим документам составляет... кв. м, а увеличилась до... кв. м в результате возведения заявителем самовольного пристроя для использования в качестве помещения гостиной. Рассмотрение вопрос выдачи разрешительной документации на самовольные постройки не входит в компетенцию Межведомственной комиссии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города - В.Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, отменив решение суда.
С.К.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщала. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации города, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права, а также норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного решения (ст. 330 ГПК РФ).
Судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящем деле такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Удовлетворяя заявление С.К.Д., суд первой инстанции пришел к выводу, что сохранение жилого помещения, принадлежащего заявителю на праве собственности, в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С приведенными выводами судебная коллегия не может согласиться, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.
В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Из заявления С.К.Д., поданного в суд, следует, что оно подано в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ и содержит просьбу о признании незаконным отказа Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города от дата о выдаче разрешительной документации по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
В соответствии с частью 1 статьи 254 и статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены их права и свободы. К действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся, в том числе действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из смысла указанных норм следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями необходимо наличие двух условий: несоответствие закону обжалуемого действия и нарушение гражданских прав.
Исходя из установленных законом условий, обстоятельств дела, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных С.К.Д. требований.
Из материалов дела усматривается, что С.К.Д. является собственником трехкомнатной квартиры N..., расположенной на втором этаже четырнадцатиэтажного жилого дома N... по адрес, общей площадью... кв. м, в том числе жилой - ... кв. м.
В вышеуказанном жилом помещении С.К.Д. выполнены: демонтаж существующих перегородок с дверными проемами между коридором, туалетом и ванной комнатой с возведением новых перегородок с дверными проемами, при этом коридор уменьшился с... кв. м до... кв. м, ванная комната увеличилась с... кв. м до... кв. м, туалет увеличился с... кв. м до... кв. м, образуется второй коридор... кв. м; демонтаж оконно-дверного блока с разборкой подоконной части стены до пола жилой комнатой... кв. м и утепляемой лоджией с демонтажем встроенного шкафа, при этом жилая комната увеличилась до... кв. м; закладка дверного проема между кухней и коридором с оборудованием дверного проема между кухней и жилой комнатой... кв. м; демонтаж дверного блока между жилой комнатой... кв. м и коридором; демонтаж оконно-дверного блока с разборкой подоконной части стены до пола между кухней и утепляемой лоджией, при этом кухня увеличилась с... кв. м до... кв. м; строительство пристроя на кровле 1-го этажа (магазина) в габаритах данной квартиры с устройством гостиной... кв. м, вход в гостиную из кухни.
дата С.К.Д. обратилась в Администрацию города с заявлением (вх. N...) о выдаче разрешительной документации по перепланировке (переустройству) квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Письмом от дата N..., Администрация города сообщила, что согласно представленной документации, в том числе технического паспорта жилого помещения инв. N... от дата, установлено, что общая площадь квартиры увеличилась с... кв. м до... кв. м в результате перепланировки (переустройства) и самовольного возведения пристроя для использования в качестве помещения гостиной.
Рассмотрение вопроса выдачи разрешительной документации на самовольные постройки не входит в компетенцию Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа город Уфа РБ.
Также сообщено, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В связи с чем, предложено обратиться в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города.
Представленным в материалы дела экспертным заключением ООО "Модуль" о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций фундамента второго этажа жилого дома, об их эксплуатационной пригодности и надежности, в том числе с возможностью дальнейшей эксплуатации (л.д. 78-138) подтверждено, что в процессе перепланировки, выполнены в конструктивном плане следующие работы: демонтаж подоконной части несущей стены, демонтаж существующих ненесущих кирпичных перегородок, заложен существующий дверной проем, выполнен проем в несущей кирпичной стене, выполнена утепленная лоджия на кровле существующего пристроя магазина.
При изложенных и установленных по делу обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о том, что заявителем С.К.Д. в принадлежащей ей на праве собственности квартире выполнена перепланировка, которая не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни или здоровью.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При этом согласно пункту 10 статьи 1 Кодекса под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Помещение (квартира) как самостоятельный объект капитального строительства Кодексом не определено. В пункте 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним" квартиры и помещения указаны как объекты недвижимости, входящие в состав зданий и сооружений.
Реконструкцию следует отличать от переустройства и перепланировки жилого помещения.
В соответствии с положениями статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В настоящем деле С.К.Д. осуществлена реконструкция жилого помещения.
На основании ст. 3 Градостроительного кодекса РФ вопросы реконструкции объектов капитального строительства, к каковым относятся здания (жилые дома), регулируются нормами Градостроительного кодекса РФ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с компетенцией, которые предусматривают иной порядок получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства.
Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
В результате возведения лоджии на кровле существующего на первом этаже жилого дома пристроя магазина С.К.Д. была произведена реконструкция помещения, повлекшая изменение параметров объекта капитального строительства, поскольку в результате этих работ была разобрана часть несущей стены, увеличена площадь объекта капитального строительства, изменен архитектурный облик здания, то есть произведена не перепланировка, а реконструкция квартиры и жилого дома с созданием нового объекта недвижимости, но Администрация города соответствующего разрешения на реконструкцию С.К.Д. не давала, в связи с чем отказ Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города в удовлетворении заявления С.К.Д. о согласовании перепланировки является правомерным.
Кроме того, С.К.Д. в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" необходимо было получить разрешение на строительство, так как при возведении лоджии нарушается целостность несущих конструкций дома, внешний вид фасада дома, его архитектурный облик.
Таким образом, оспариваемый С.К.Д. отказ от дата принят Администрацией города в соответствии с законом и не нарушает прав заявителя.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения об отказе С.К.Д. в удовлетворении требований о признании решения Администрации города незаконным и обязательстве осуществить согласование произведенных переустройств и перепланировки жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение:
В удовлетворении заявления С.К.Д. о признании незаконным решения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Управление коммунального хозяйства и благоустройства от дата о выдаче разрешительной документации по перепланировке жилого помещения, обязательстве осуществить согласование произведенных переустройств и перепланировок жилого помещения - отказать.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)