Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. Во исполнение договора истец уплатил денежные средства. Ответчик по истечении установленного договором срока свои обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Фахретдиновой Р.Ф., Хайрутдинова Д.С.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Р." на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Б.А.Ю. к ОАО "СП", ООО "С." о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Б.А.Ю. право собственности на однокомнатную адрес, расположенную в жилом доме по адресу: адрес, общей площадью 39,4 кв. м.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Б.А.Ю. обратился с иском (с учетом уточнений) к ООО "С.", ОАО "СП" о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование своих требований указал, что дата между ООО "С." и Б.А.Ю. был заключен договор N ... о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "...", ограниченном улицами адрес, по условиям которого истец финансирует строительство жилого помещения по адрес - однокомнатной квартиры адрес, общей проектной площадью 42,68 кв. м в жилом доме адрес. Во исполнение Договора истец уплатил ... руб. Ответчик, по истечении установленного договором срока, свои обязательства не исполнил. В связи с этим, Б.А.Ю. просил признать за ним право собственности на квартиру N ..., расположенную в жилом доме по адресу: адрес, общей площадью 39,4 кв. м.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ОАО "Р." просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. В качестве доводов жалобы указывает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено, строительство дома не завершено. Кроме того выделить в натуре определенные помещения невозможно, то есть объектом недвижимости выступает весь объект незавершенного строительства.
В жалобе также содержится ссылка на то, что судом не разрешено заявленное ходатайство о прекращении производства по делу. В отношении застройщика введена процедура внешнего управления, следовательно, дело подведомственно Арбитражному суду Республики Башкортостан, при этом заявленные истцом требования не являются правом потребителя.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется на отношения, возникшие при совершении начиная с 01 апреля 2005 года сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.
В соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Положения ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между ООО "С." и Б.А.Ю. заключен договор N ... о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами адрес (л.д. 8 - 11). Согласно условиям названного договора ОАО "СП" является застройщиком многоквартирного жилого дома, с которым ООО "С." заключил договор об инвестировании от дата N ...
Согласно договору от дата N ... истец профинансировал строительство однокомнатной адрес (строительный номер) на 7 этаже в 16-этажном доме блок А1 секция 8 - 9, общей проектной площадью 42,68 кв. м. Согласно выписке из поэтажной нумерации квартир секции 9 строительный номер адрес соответствует почтовому номеру 333.
Б.А.Ю. оплатил контрагенту по договору ... рублей, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру от дата N ... на сумму ... рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата N ... на сумму ... рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата N ... на сумму ... рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата N ... на сумму ... рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата N ... на сумму ... рублей (л.д. 12, оборот).
После исполнения условий договора по оплате стоимости квартиры в полном объеме и завершении строительства, у истца возникло право на получение квартиры в собственность.
Согласно п. 2 ст. 15 ЖК Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 16 ЖК Российской Федерации к жилым помещениям относится квартира, часть квартиры.
В соответствии с п. 3 ст. 16 ЖК Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Жилой дом является завершенным строительством, что подтверждается техническим паспортом жилого здания (строения) на адрес, инвентарный номер N ..., составленным по состоянию на дата и выданным территориальным участком адрес ГУП ... (л.д. 15).
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от дата N ... подтверждается завершение строительства жилого дома адрес", первого этапа: жилой части (л.д. 21).
Суд, руководствуясь вышеизложенным, положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из существа договора о долевом участии в строительстве жилья, заключенного между сторонами, пришел к выводу о том, что конечной целью участия истца в строительстве указанной выше квартиры является получение определенного жилого помещения для личного использования и оплаченные им денежные средства предназначены только для финансирования строительства конкретного жилого помещения.
Таким образом, инвестор вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта - конкретной квартиры в многоквартирном доме.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, полагает его обоснованным, вытекающим из обстоятельств настоящего дела.
Учитывая, что квартира приобретена истцом для удовлетворения личных нужд, с целью проживания в ней, в связи с чем Б.А.Ю. является потребителем, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". Также судом учтено, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом, "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норм, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.
Судебная коллегия полагает, что невозможность ввода объекта в эксплуатацию и документальной передачи квартиры Б.А.Ю. по обстоятельствам банкротства застройщика ОАО "СП" и инвестора ООО "С.", и отсутствием регистрации права на спорную квартиру за ООО "С." влечет нарушение прав истца на получение результата инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорная квартира является законченным строительством объектом, с коридором, санузлом, кухней, жилыми комнатами и балконом, к которому подведены все необходимые коммуникации, что подтверждается указанным выше техническим паспортом на жилой дом адрес.
Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных Б.А.Ю.
Довод ОАО "Р." о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду Республики Башкортостан, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как Б.А.Ю., вступая в долевое строительство, выступал в качестве физического лица, индивидуальным предпринимателем не является, что не опровергнуто участвующими в деле лицами, характер отношений и требований между Б.А.Ю. и ООО "С." не имеет признаков экономического спора.
Кроме того, при наличии взаимосвязанных требований к застройщику, в отношении которого инициирована процедура банкротства, и к инвестору, на которого правила ст. ст. 201.4, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяются, в силу ст. 22 ГПК Российской Федерации дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Также нельзя признать состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что судом признано право собственности за заявителем на незавершенный строительством объект недвижимости, поскольку в отношении жилого адрес, в котором за Б.А.Ю. признано право собственности на квартиру, уполномоченным органом дата выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.
Довод ОАО "Р." о том, что судом не разрешено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, не может повлечь отмену либо изменение решения суда, поскольку суд рассмотрел ходатайство и отказал в его удовлетворении, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания от дата.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности выдела квартиры в натуре из состава квартир и офисов жилого дома адрес" в адрес и техническим паспортом жилого здания является несостоятельным, поскольку указанная квартира фактически передана истцу, что заявителем жалобы не опровергнуто.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для изменения или отмены решения в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с этим подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Р." - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Справка: судья Мухина Т.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6012/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. Во исполнение договора истец уплатил денежные средства. Ответчик по истечении установленного договором срока свои обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-6012/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Фахретдиновой Р.Ф., Хайрутдинова Д.С.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Р." на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Б.А.Ю. к ОАО "СП", ООО "С." о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Б.А.Ю. право собственности на однокомнатную адрес, расположенную в жилом доме по адресу: адрес, общей площадью 39,4 кв. м.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Б.А.Ю. обратился с иском (с учетом уточнений) к ООО "С.", ОАО "СП" о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование своих требований указал, что дата между ООО "С." и Б.А.Ю. был заключен договор N ... о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "...", ограниченном улицами адрес, по условиям которого истец финансирует строительство жилого помещения по адрес - однокомнатной квартиры адрес, общей проектной площадью 42,68 кв. м в жилом доме адрес. Во исполнение Договора истец уплатил ... руб. Ответчик, по истечении установленного договором срока, свои обязательства не исполнил. В связи с этим, Б.А.Ю. просил признать за ним право собственности на квартиру N ..., расположенную в жилом доме по адресу: адрес, общей площадью 39,4 кв. м.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ОАО "Р." просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. В качестве доводов жалобы указывает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено, строительство дома не завершено. Кроме того выделить в натуре определенные помещения невозможно, то есть объектом недвижимости выступает весь объект незавершенного строительства.
В жалобе также содержится ссылка на то, что судом не разрешено заявленное ходатайство о прекращении производства по делу. В отношении застройщика введена процедура внешнего управления, следовательно, дело подведомственно Арбитражному суду Республики Башкортостан, при этом заявленные истцом требования не являются правом потребителя.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется на отношения, возникшие при совершении начиная с 01 апреля 2005 года сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.
В соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Положения ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между ООО "С." и Б.А.Ю. заключен договор N ... о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами адрес (л.д. 8 - 11). Согласно условиям названного договора ОАО "СП" является застройщиком многоквартирного жилого дома, с которым ООО "С." заключил договор об инвестировании от дата N ...
Согласно договору от дата N ... истец профинансировал строительство однокомнатной адрес (строительный номер) на 7 этаже в 16-этажном доме блок А1 секция 8 - 9, общей проектной площадью 42,68 кв. м. Согласно выписке из поэтажной нумерации квартир секции 9 строительный номер адрес соответствует почтовому номеру 333.
Б.А.Ю. оплатил контрагенту по договору ... рублей, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру от дата N ... на сумму ... рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата N ... на сумму ... рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата N ... на сумму ... рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата N ... на сумму ... рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата N ... на сумму ... рублей (л.д. 12, оборот).
После исполнения условий договора по оплате стоимости квартиры в полном объеме и завершении строительства, у истца возникло право на получение квартиры в собственность.
Согласно п. 2 ст. 15 ЖК Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 16 ЖК Российской Федерации к жилым помещениям относится квартира, часть квартиры.
В соответствии с п. 3 ст. 16 ЖК Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Жилой дом является завершенным строительством, что подтверждается техническим паспортом жилого здания (строения) на адрес, инвентарный номер N ..., составленным по состоянию на дата и выданным территориальным участком адрес ГУП ... (л.д. 15).
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от дата N ... подтверждается завершение строительства жилого дома адрес", первого этапа: жилой части (л.д. 21).
Суд, руководствуясь вышеизложенным, положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из существа договора о долевом участии в строительстве жилья, заключенного между сторонами, пришел к выводу о том, что конечной целью участия истца в строительстве указанной выше квартиры является получение определенного жилого помещения для личного использования и оплаченные им денежные средства предназначены только для финансирования строительства конкретного жилого помещения.
Таким образом, инвестор вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта - конкретной квартиры в многоквартирном доме.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, полагает его обоснованным, вытекающим из обстоятельств настоящего дела.
Учитывая, что квартира приобретена истцом для удовлетворения личных нужд, с целью проживания в ней, в связи с чем Б.А.Ю. является потребителем, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". Также судом учтено, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом, "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норм, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.
Судебная коллегия полагает, что невозможность ввода объекта в эксплуатацию и документальной передачи квартиры Б.А.Ю. по обстоятельствам банкротства застройщика ОАО "СП" и инвестора ООО "С.", и отсутствием регистрации права на спорную квартиру за ООО "С." влечет нарушение прав истца на получение результата инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорная квартира является законченным строительством объектом, с коридором, санузлом, кухней, жилыми комнатами и балконом, к которому подведены все необходимые коммуникации, что подтверждается указанным выше техническим паспортом на жилой дом адрес.
Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных Б.А.Ю.
Довод ОАО "Р." о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду Республики Башкортостан, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как Б.А.Ю., вступая в долевое строительство, выступал в качестве физического лица, индивидуальным предпринимателем не является, что не опровергнуто участвующими в деле лицами, характер отношений и требований между Б.А.Ю. и ООО "С." не имеет признаков экономического спора.
Кроме того, при наличии взаимосвязанных требований к застройщику, в отношении которого инициирована процедура банкротства, и к инвестору, на которого правила ст. ст. 201.4, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяются, в силу ст. 22 ГПК Российской Федерации дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Также нельзя признать состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что судом признано право собственности за заявителем на незавершенный строительством объект недвижимости, поскольку в отношении жилого адрес, в котором за Б.А.Ю. признано право собственности на квартиру, уполномоченным органом дата выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.
Довод ОАО "Р." о том, что судом не разрешено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, не может повлечь отмену либо изменение решения суда, поскольку суд рассмотрел ходатайство и отказал в его удовлетворении, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания от дата.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности выдела квартиры в натуре из состава квартир и офисов жилого дома адрес" в адрес и техническим паспортом жилого здания является несостоятельным, поскольку указанная квартира фактически передана истцу, что заявителем жалобы не опровергнуто.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для изменения или отмены решения в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с этим подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Р." - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Справка: судья Мухина Т.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)