Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И. и Грибиненко Н.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-787/2014 по апелляционной жалобе М.Э., М.И., М.Т. на заочное решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года по иску ООО "<адрес>" к М.А., М.Э., М.И., М.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя М.А. и М.Т. адвоката Шалухина С.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "ЖКС <адрес>" Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО "<адрес>" обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение - квартиру N <...>, расположенную в <адрес>, за оказываемые коммунальные услуги за период с <дата> в сумме <...>, а также начисленные на задолженность пени в сумме <...>.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит указанное выше жилое помещение, плата за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги ответчиками производится нерегулярно, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
Заочным решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования истца удовлетворены. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...>, пени в размере <...>.
С каждого из ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина по <...>.
В апелляционной жалобе ответчики М.Э., М.И., М.Т. просят заочное решение суда отменить, вынести по делу новое решение.
М.Э. и М.И. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 218), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное между ними не установлено соглашением.
Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из материалов дела усматривается, что ответчикам на основании договора передачи квартиры в собственность от <дата> на праве общей совместной собственности принадлежит трехкомнатная квартира <адрес>. В квартире зарегистрированы М.А., М.Э., М.И., М.М., М.Т.
Сумма задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> составляет <...>, на которую начислены пени в размере <...>, что подтверждается расчетом задолженности истца. Данный расчет ответчиками не оспорен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153 - 155 Жилищного кодекса РФ, с учетом представленных доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, пеней, поскольку ответчики не регулярно и не в полном объеме вносят оплату за коммунальные услуги.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики, кроме М.А., не проживают в спорном жилом помещении, выехали оттуда в 2002 году, в связи с чем оплата на них начисляться не должна не может быть принят во внимание, как основанный на неправильном толковании норм Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники в любом случае несут обязанности по содержанию принадлежащего им жилого помещения. По вопросу перерасчета платы за коммунальные услуги ответчики в установленном Правилами предоставления коммунальных услуг порядке в обслуживающую организацию не обращались.
Также в апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что каждый из собственников вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора и выдачи платежного поручения на оплату коммунальных платежей.
Такое право, действительно, предоставлено ответчикам, вместе с тем доказательств того, что М-вы обращались в обслуживающую организацию с данным требованием суду не представлено.
О применении последствий пропуска исковой давности ответчики, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела, и не явившиеся в судебное заседание, в суде первой инстанции не заявляли, в связи с чем оснований для изменения решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2015 N 33-5642/2015 ПО ДЕЛУ N 2-787/2014
Требование: О взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также начисленных на задолженность пеней.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. N 33-5642
Судья Савин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И. и Грибиненко Н.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-787/2014 по апелляционной жалобе М.Э., М.И., М.Т. на заочное решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года по иску ООО "<адрес>" к М.А., М.Э., М.И., М.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя М.А. и М.Т. адвоката Шалухина С.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "ЖКС <адрес>" Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО "<адрес>" обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение - квартиру N <...>, расположенную в <адрес>, за оказываемые коммунальные услуги за период с <дата> в сумме <...>, а также начисленные на задолженность пени в сумме <...>.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит указанное выше жилое помещение, плата за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги ответчиками производится нерегулярно, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
Заочным решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования истца удовлетворены. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...>, пени в размере <...>.
С каждого из ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина по <...>.
В апелляционной жалобе ответчики М.Э., М.И., М.Т. просят заочное решение суда отменить, вынести по делу новое решение.
М.Э. и М.И. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 218), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное между ними не установлено соглашением.
Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из материалов дела усматривается, что ответчикам на основании договора передачи квартиры в собственность от <дата> на праве общей совместной собственности принадлежит трехкомнатная квартира <адрес>. В квартире зарегистрированы М.А., М.Э., М.И., М.М., М.Т.
Сумма задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> составляет <...>, на которую начислены пени в размере <...>, что подтверждается расчетом задолженности истца. Данный расчет ответчиками не оспорен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153 - 155 Жилищного кодекса РФ, с учетом представленных доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, пеней, поскольку ответчики не регулярно и не в полном объеме вносят оплату за коммунальные услуги.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики, кроме М.А., не проживают в спорном жилом помещении, выехали оттуда в 2002 году, в связи с чем оплата на них начисляться не должна не может быть принят во внимание, как основанный на неправильном толковании норм Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники в любом случае несут обязанности по содержанию принадлежащего им жилого помещения. По вопросу перерасчета платы за коммунальные услуги ответчики в установленном Правилами предоставления коммунальных услуг порядке в обслуживающую организацию не обращались.
Также в апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что каждый из собственников вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора и выдачи платежного поручения на оплату коммунальных платежей.
Такое право, действительно, предоставлено ответчикам, вместе с тем доказательств того, что М-вы обращались в обслуживающую организацию с данным требованием суду не представлено.
О применении последствий пропуска исковой давности ответчики, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела, и не явившиеся в судебное заседание, в суде первой инстанции не заявляли, в связи с чем оснований для изменения решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)