Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец в полном объеме и в срок произвел оплату по договору, однако квартира ответчиком по передаточному акту передана так и не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей Нигматуллиной Р.Р.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования К. к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" в пользу К. неустойку в размере... компенсацию морального вреда в размере..., штраф в размере..., расходы на оплату услуг представителя в размере..., расходы на оплату услуг нотариуса в размере....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д.,
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" (далее ООО "СтройВертикаль") о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что дата между С.Д. и ООО "СтройВертикаль" был заключен договор участия в долевом строительстве N..., согласно которому последним осуществлялось строительство с последующей передачей С.Д. трехкомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже, общей проектной площадью... кв. метров. дата между С.Д. и К. был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N... от дата в отношении квартиры. Договорные обязательства К. исполнены в полном объеме, то есть оплата по договору произведена в полном объеме и в срок. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с договором был установлен не позднее дата, а передача застройщиком в собственность участнику долевого строительства квартиры в течение трех месяцев после ввода дома в эксплуатацию, т.е. не позднее дата. Однако до настоящего времени квартира застройщиком участнику долевого строительства по передаточному акту не передана. Считая, что действиями ответчика нарушены ее права, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия за... дня просрочки (с дата по дата) исполнения обязательства в размере..., компенсацию морального вреда в размере..., расходы на оплату услуг представителя в размере... и нотариуса в размере..., а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.
Суд вынес приведенное выше решение.
Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, представитель ООО "СтройВертикаль" - Х. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что застройщик предпринял меры по своевременной передаче квартиры в установленные договором сроки, между тем, истица, злоупотребляя правом уклонилась от получения квартиры по акту приема-передачи.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "СтройВертикаль" - Х., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, К. - С.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом. В случае нарушения срока передачи объекта долевого участия, застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной нормой неустойка уплачивается в двойном размере.
Установлено, что дата С.Д. заключила с ООО "СтройВертикаль" договор участия в долевом строительстве многоквартирного трехэтажного жилого в квартале N..., литер N... в селе адрес, по которому предусматривалось приобретение С.Д. (участником долевого строительства) трехкомнатной квартиры стр. N..., общей площадью... кв. метров на... этаже указанного дома.
Договорная цена квартиры составляла....
Пунктом 3.2 приведенного договора было предусмотрено завершение строительства застройщиком жилого дома в соответствии с утвержденной проектной документацией, получение разрешения на ввод в эксплуатацию дома не позднее дата и передача участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиры в состоянии согласно Приложению N 1 к настоящему договору в течение трех месяцев после ввода дома в эксплуатацию.
В порядке пункта 5.3.2 приведенного договора участник долевого строительства обязуется в течение 10 дней после получения уведомления от застройщика о завершении строительства дома и готовности застройщика к передаче квартиры принять квартиру по акту приема-передачи или в случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, предоставить застройщику письменном виде замечания. После устранения выявленных недостатков принять квартиру по акту в течение 3 (трех) дней.
Согласно договору уступки прав требований на квартиру от дата С.Д. передала К. права требования по договору N... от дата участия в долевом строительстве многоквартирного трехэтажного жилого дома.
Истец свои обязательства по договору в части оплаты исполнил в полном объеме.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования К. в части взыскания с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что истец исполнил свои обязательства по вышеназванному договору, то время как ответчик свои обязательства не выполнил, объект долевого строительства в установленные договором сроки истцу не передал.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства к осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В соответствии с пунктом 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 20013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договора срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).
Как следует из материалов дела, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: адрес был подписан дата (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N... от дата на л.д....).
Следовательно, в соответствии с условиями договора, ответчик должен был исполнить обязательство по передаче квартиры истцу до дата.
Как следует из представленных в материалы дела документов о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, и соответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации от дата застройщик построил объект долевого строительства с соблюдением всех законодательных процедур, в соответствии с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительными регламентами, а также обязательными требованиями.
дата ООО "СтройВертикаль" в адрес истца было направлено письменное уведомление за исх. N... о завершении строительства многоквартирного дома и готовности к передаче квартиры участнику долевого строительства (письмо, квитанция об оплате услуг почтовой связи и опись вложения в ценное письмо на л.д....).
Между тем, истица, проигнорировав данное уведомление, дата обратилась в ООО "СтройВертикаль" с претензией о выплате ей неустойки за просрочку передачи квартиры.
Письмом N... от дата 2014 года ООО "СтройВертикаль" дополнительно сообщило истцу, что строительство дома адрес закончено, разрешение на ввод в эксплуатацию получено.
Доказательств, подтверждающих, что истица после получения уведомлений ответчика направляла в его адрес требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства, суду не представлено.
При этом, Судебная коллегия критически оценивает представленный истцом акт осмотра квартиры от дата, поскольку он подписан истцом и его представителем по доверенности, представителем застройщика он не был подписан.
Иных доказательств, свидетельствующих о наличии в объекте существенных недостатков, препятствовавших своевременному подписанию акта приема-передачи объекта, суду не представлено.
Более того, представленный суду акт осмотра квартиры от дата не содержит данных о недостатках, которые делают квартиру непригодной для использования, поскольку в нем перечислены такие дефекты и недоделки как: "треснута и частично разрушена ступенька на балконе со стороны улицы; треснута ступенька при выходе на балкон в спальне; на полу обоих балконов строительный мусор и окурки от сигарет; у подоконника в зале отваливается заглушка; в ванной комнате за ванной откололся большой кусок стяжки; в ванной комнате под раковиной имеются трещины в полу; газовая плита не укомплектована противнем; плинтуса на кухне, зале, коридоре не доведены до наличников; пол в туалете и ванной "ходит ходуном"(проваливается)".
Анализируя представленные доказательства, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "СтройВертикаль", являясь застройщиком объекта строительства по договору долевого участия в строительстве, в установленные законом сроки надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче объекта строительства участнику долевого строительства.
При таком положении, Судебная коллегия находит, что действиями ООО "СтройВертикаль" права истицы по договору участия в долевом строительстве не нарушены, поскольку ответчик был готов передать ей объект долевого строительства в установленный договором срок, но К. уклонилась от принятия объекта и по своему усмотрению приняла ее от ответчика за пределами установленного срока, подписав как пояснили стороны в суде апелляционной инстанции с ООО "СтройВертикаль" акт приема-передачи квартиры только в марте 2015 года, поэтому обязанности по уплате неустойки у ООО "Стройвертикаль" перед К. за просрочку передачи квартиры не возникло.
Доводы истицы о том, что ООО "СтройВертикаль" нарушило срок передачи квартиры и обязано выплатить ей неустойку, противоречат фактическим обстоятельствам.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязанность по уплате неустойки возникает у застройщика только в случае несоблюдения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
При изложенных обстоятельствах, со стороны истицы усматривается злоупотребление правом, поскольку последняя сама уклонилась от своевременного получения квартиры.
Таким образом, поскольку нарушения срока передачи объекта долевого участия ответчиком не допущено, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований К. и взыскании с ООО "СтройВертикаль" неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве.
Поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, у истицы отсутствует право на возмещение со стороны ответчика также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда, поскольку эти требования являются производными от основного требования.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и нотариуса.
При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" о защите прав потребителей - отказать.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.08.2015 N 33-13641/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец в полном объеме и в срок произвел оплату по договору, однако квартира ответчиком по передаточному акту передана так и не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей Нигматуллиной Р.Р.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования К. к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" в пользу К. неустойку в размере... компенсацию морального вреда в размере..., штраф в размере..., расходы на оплату услуг представителя в размере..., расходы на оплату услуг нотариуса в размере....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д.,
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" (далее ООО "СтройВертикаль") о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что дата между С.Д. и ООО "СтройВертикаль" был заключен договор участия в долевом строительстве N..., согласно которому последним осуществлялось строительство с последующей передачей С.Д. трехкомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже, общей проектной площадью... кв. метров. дата между С.Д. и К. был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N... от дата в отношении квартиры. Договорные обязательства К. исполнены в полном объеме, то есть оплата по договору произведена в полном объеме и в срок. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с договором был установлен не позднее дата, а передача застройщиком в собственность участнику долевого строительства квартиры в течение трех месяцев после ввода дома в эксплуатацию, т.е. не позднее дата. Однако до настоящего времени квартира застройщиком участнику долевого строительства по передаточному акту не передана. Считая, что действиями ответчика нарушены ее права, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия за... дня просрочки (с дата по дата) исполнения обязательства в размере..., компенсацию морального вреда в размере..., расходы на оплату услуг представителя в размере... и нотариуса в размере..., а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.
Суд вынес приведенное выше решение.
Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, представитель ООО "СтройВертикаль" - Х. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что застройщик предпринял меры по своевременной передаче квартиры в установленные договором сроки, между тем, истица, злоупотребляя правом уклонилась от получения квартиры по акту приема-передачи.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "СтройВертикаль" - Х., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, К. - С.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом. В случае нарушения срока передачи объекта долевого участия, застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной нормой неустойка уплачивается в двойном размере.
Установлено, что дата С.Д. заключила с ООО "СтройВертикаль" договор участия в долевом строительстве многоквартирного трехэтажного жилого в квартале N..., литер N... в селе адрес, по которому предусматривалось приобретение С.Д. (участником долевого строительства) трехкомнатной квартиры стр. N..., общей площадью... кв. метров на... этаже указанного дома.
Договорная цена квартиры составляла....
Пунктом 3.2 приведенного договора было предусмотрено завершение строительства застройщиком жилого дома в соответствии с утвержденной проектной документацией, получение разрешения на ввод в эксплуатацию дома не позднее дата и передача участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиры в состоянии согласно Приложению N 1 к настоящему договору в течение трех месяцев после ввода дома в эксплуатацию.
В порядке пункта 5.3.2 приведенного договора участник долевого строительства обязуется в течение 10 дней после получения уведомления от застройщика о завершении строительства дома и готовности застройщика к передаче квартиры принять квартиру по акту приема-передачи или в случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, предоставить застройщику письменном виде замечания. После устранения выявленных недостатков принять квартиру по акту в течение 3 (трех) дней.
Согласно договору уступки прав требований на квартиру от дата С.Д. передала К. права требования по договору N... от дата участия в долевом строительстве многоквартирного трехэтажного жилого дома.
Истец свои обязательства по договору в части оплаты исполнил в полном объеме.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования К. в части взыскания с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что истец исполнил свои обязательства по вышеназванному договору, то время как ответчик свои обязательства не выполнил, объект долевого строительства в установленные договором сроки истцу не передал.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства к осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В соответствии с пунктом 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 20013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договора срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).
Как следует из материалов дела, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: адрес был подписан дата (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N... от дата на л.д....).
Следовательно, в соответствии с условиями договора, ответчик должен был исполнить обязательство по передаче квартиры истцу до дата.
Как следует из представленных в материалы дела документов о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, и соответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации от дата застройщик построил объект долевого строительства с соблюдением всех законодательных процедур, в соответствии с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительными регламентами, а также обязательными требованиями.
дата ООО "СтройВертикаль" в адрес истца было направлено письменное уведомление за исх. N... о завершении строительства многоквартирного дома и готовности к передаче квартиры участнику долевого строительства (письмо, квитанция об оплате услуг почтовой связи и опись вложения в ценное письмо на л.д....).
Между тем, истица, проигнорировав данное уведомление, дата обратилась в ООО "СтройВертикаль" с претензией о выплате ей неустойки за просрочку передачи квартиры.
Письмом N... от дата 2014 года ООО "СтройВертикаль" дополнительно сообщило истцу, что строительство дома адрес закончено, разрешение на ввод в эксплуатацию получено.
Доказательств, подтверждающих, что истица после получения уведомлений ответчика направляла в его адрес требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства, суду не представлено.
При этом, Судебная коллегия критически оценивает представленный истцом акт осмотра квартиры от дата, поскольку он подписан истцом и его представителем по доверенности, представителем застройщика он не был подписан.
Иных доказательств, свидетельствующих о наличии в объекте существенных недостатков, препятствовавших своевременному подписанию акта приема-передачи объекта, суду не представлено.
Более того, представленный суду акт осмотра квартиры от дата не содержит данных о недостатках, которые делают квартиру непригодной для использования, поскольку в нем перечислены такие дефекты и недоделки как: "треснута и частично разрушена ступенька на балконе со стороны улицы; треснута ступенька при выходе на балкон в спальне; на полу обоих балконов строительный мусор и окурки от сигарет; у подоконника в зале отваливается заглушка; в ванной комнате за ванной откололся большой кусок стяжки; в ванной комнате под раковиной имеются трещины в полу; газовая плита не укомплектована противнем; плинтуса на кухне, зале, коридоре не доведены до наличников; пол в туалете и ванной "ходит ходуном"(проваливается)".
Анализируя представленные доказательства, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "СтройВертикаль", являясь застройщиком объекта строительства по договору долевого участия в строительстве, в установленные законом сроки надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче объекта строительства участнику долевого строительства.
При таком положении, Судебная коллегия находит, что действиями ООО "СтройВертикаль" права истицы по договору участия в долевом строительстве не нарушены, поскольку ответчик был готов передать ей объект долевого строительства в установленный договором срок, но К. уклонилась от принятия объекта и по своему усмотрению приняла ее от ответчика за пределами установленного срока, подписав как пояснили стороны в суде апелляционной инстанции с ООО "СтройВертикаль" акт приема-передачи квартиры только в марте 2015 года, поэтому обязанности по уплате неустойки у ООО "Стройвертикаль" перед К. за просрочку передачи квартиры не возникло.
Доводы истицы о том, что ООО "СтройВертикаль" нарушило срок передачи квартиры и обязано выплатить ей неустойку, противоречат фактическим обстоятельствам.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязанность по уплате неустойки возникает у застройщика только в случае несоблюдения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
При изложенных обстоятельствах, со стороны истицы усматривается злоупотребление правом, поскольку последняя сама уклонилась от своевременного получения квартиры.
Таким образом, поскольку нарушения срока передачи объекта долевого участия ответчиком не допущено, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований К. и взыскании с ООО "СтройВертикаль" неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве.
Поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, у истицы отсутствует право на возмещение со стороны ответчика также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда, поскольку эти требования являются производными от основного требования.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и нотариуса.
При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" о защите прав потребителей - отказать.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)