Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявителю отказано в государственной регистрации права собственности ввиду того, что земельный участок входит в состав общего имущества многоквартирного дома и не может выступать в обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Мугиновой Р.Х., Милютина В.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Л. на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности Л. на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, отказать.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее по тексту Управление Росреестра по РБ) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Л. на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок. В обоснование своих требований указала, протоколом общего собрания собственников помещения четырехквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, от дата постановлено Л. предоставлен безвозмездно земельный участок общей площадью... кв. м дата она обратилась с заявлением в Управление Росреестра по РБ о регистрации части земельного участка, с кадастровым номером N..., для ведения личного подсобного хозяйства. Однако, в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес, было отказано. Указанный земельный участок образовался в результате разделения земельного участка, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме согласно ст. 36 ЖК РФ. С отказом Управления Росреестра по РБ Л. не согласна, поскольку в государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок не может быть отказано, в случае если им представлены все необходимые документы, перечень которых установлен ст. 25.3 Закона о регистрации прав. Для государственной регистрации права собственности на земельный участок может быть предоставлен любой документ, подтверждающий право на земельный участок. Л. просила суд признать незаконным отказ N... от дата Управления Росреестра по РБ в государственной регистрации права собственности Л. на земельный участок общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер N..., и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес зарегистрировать право собственности Л. на земельный участок общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером N....
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Л. просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Л., ее представителя Н., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Из протокола общего собрания от дата следует, что собственники помещений четырехквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, владеющие общей площадью жилых помещений... кв. м и земельного участка, площадью... кв. м, решили осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью... кв. м и образовать два земельных участка: первый земельный участок общей площадью... кв. м, с разрешенным использованием для обслуживания квартир 1, 2, 3, 4 дома и строительства надворных построек; второй земельный участок, общей площадью... кв. м, с разрешенным использованием для обслуживания квартир 1, 2, 3, 4 дома и строительства надворных построек. Первый земельный участок, общей площадью... кв. м, остается в общей долевой собственности собственников указанного дома, второй земельный участок, общей площадью... кв. м - для передачи Л. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.
Кадастровыми паспортами земельных участков от дата подтвержден факт кадастрового учета раздела земельного участка на два земельных участка площадью... кв. м, с кадастровым номером N... (предыдущий номер N...), с местоположением по адресу: РБ, адрес, и площадью... кв. м, с кадастровым номером N...предыдущий номер N...), с местоположением по адресу: РБ, адрес.
Л. обратилась в Управление Росреестра по РБ с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: РБ, адрес.
Сообщением от дата N... Управление Росреестра по РБ отказало в государственной регистрации по мотивам того, что земельный участок входит в состав общего имущества многоквартирного дома и не может выступать в обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.
Согласно статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
В силу п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Л. о признании отказа Управления Росреестра по РБ в государственной регистрации права, поскольку земельный участок по адресу: РБ, адрес, принадлежит собственникам многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности и является неделимым в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственники помещений многоквартирного жилого дома на общем собрании выразили свое согласие на предоставление истцу части земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, а также ссылка истца на то, что указанная часть земельного участка пустует и на нем не имеется никаких строений, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку не имеют правового значения по данному делу.
Кроме того, как видно из дела, истица просит зарегистрировать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., подлежащий снятию с кадастрового учета ввиду вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами N... и N.... Из кадастровых паспортов (л.д. 86, 87) земельных участков с кадастровыми номерами N... площадью... кв. м и N... площадью... кв. м усматривается, что сведения о данных земельных участках носят временный характер и срок временного действия истекает дата
Также, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером N... содержит сведения, что разрешенное использование данного земельного участка не для ведения личного подсобного хозяйства, а для обслуживания квартир 1, 2, 3, 4 четырехквартирного жилого дома и строительства надворных построек.
Иные доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду неправильного толкования заявителем норм материального права.
В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером N... принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности, он в силу указанной нормы права является неделимым. С учетом этого, отдельные части вышеуказанного земельного участка не могут быть самостоятельным объектом права, в связи с чем отказ Управления Росреестра по РБ в государственной регистрации права на выделенный земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: РБ, адрес, является законным и обоснованным.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6020/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявителю отказано в государственной регистрации права собственности ввиду того, что земельный участок входит в состав общего имущества многоквартирного дома и не может выступать в обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-6020/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Мугиновой Р.Х., Милютина В.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Л. на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности Л. на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, отказать.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее по тексту Управление Росреестра по РБ) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Л. на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок. В обоснование своих требований указала, протоколом общего собрания собственников помещения четырехквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, от дата постановлено Л. предоставлен безвозмездно земельный участок общей площадью... кв. м дата она обратилась с заявлением в Управление Росреестра по РБ о регистрации части земельного участка, с кадастровым номером N..., для ведения личного подсобного хозяйства. Однако, в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес, было отказано. Указанный земельный участок образовался в результате разделения земельного участка, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме согласно ст. 36 ЖК РФ. С отказом Управления Росреестра по РБ Л. не согласна, поскольку в государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок не может быть отказано, в случае если им представлены все необходимые документы, перечень которых установлен ст. 25.3 Закона о регистрации прав. Для государственной регистрации права собственности на земельный участок может быть предоставлен любой документ, подтверждающий право на земельный участок. Л. просила суд признать незаконным отказ N... от дата Управления Росреестра по РБ в государственной регистрации права собственности Л. на земельный участок общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер N..., и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес зарегистрировать право собственности Л. на земельный участок общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером N....
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Л. просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Л., ее представителя Н., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Из протокола общего собрания от дата следует, что собственники помещений четырехквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, владеющие общей площадью жилых помещений... кв. м и земельного участка, площадью... кв. м, решили осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью... кв. м и образовать два земельных участка: первый земельный участок общей площадью... кв. м, с разрешенным использованием для обслуживания квартир 1, 2, 3, 4 дома и строительства надворных построек; второй земельный участок, общей площадью... кв. м, с разрешенным использованием для обслуживания квартир 1, 2, 3, 4 дома и строительства надворных построек. Первый земельный участок, общей площадью... кв. м, остается в общей долевой собственности собственников указанного дома, второй земельный участок, общей площадью... кв. м - для передачи Л. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.
Кадастровыми паспортами земельных участков от дата подтвержден факт кадастрового учета раздела земельного участка на два земельных участка площадью... кв. м, с кадастровым номером N... (предыдущий номер N...), с местоположением по адресу: РБ, адрес, и площадью... кв. м, с кадастровым номером N...предыдущий номер N...), с местоположением по адресу: РБ, адрес.
Л. обратилась в Управление Росреестра по РБ с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: РБ, адрес.
Сообщением от дата N... Управление Росреестра по РБ отказало в государственной регистрации по мотивам того, что земельный участок входит в состав общего имущества многоквартирного дома и не может выступать в обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.
Согласно статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
В силу п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Л. о признании отказа Управления Росреестра по РБ в государственной регистрации права, поскольку земельный участок по адресу: РБ, адрес, принадлежит собственникам многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности и является неделимым в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственники помещений многоквартирного жилого дома на общем собрании выразили свое согласие на предоставление истцу части земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, а также ссылка истца на то, что указанная часть земельного участка пустует и на нем не имеется никаких строений, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку не имеют правового значения по данному делу.
Кроме того, как видно из дела, истица просит зарегистрировать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., подлежащий снятию с кадастрового учета ввиду вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами N... и N.... Из кадастровых паспортов (л.д. 86, 87) земельных участков с кадастровыми номерами N... площадью... кв. м и N... площадью... кв. м усматривается, что сведения о данных земельных участках носят временный характер и срок временного действия истекает дата
Также, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером N... содержит сведения, что разрешенное использование данного земельного участка не для ведения личного подсобного хозяйства, а для обслуживания квартир 1, 2, 3, 4 четырехквартирного жилого дома и строительства надворных построек.
Иные доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду неправильного толкования заявителем норм материального права.
В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером N... принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности, он в силу указанной нормы права является неделимым. С учетом этого, отдельные части вышеуказанного земельного участка не могут быть самостоятельным объектом права, в связи с чем отказ Управления Росреестра по РБ в государственной регистрации права на выделенный земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: РБ, адрес, является законным и обоснованным.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)