Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2013 N 05АП-5537/2013 ПО ДЕЛУ N А24-5037/2012

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. N 05АП-5537/2013

Дело N А24-5037/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
апелляционное производство N 05АП-5537/2013
на решение от 08.04.2013
судьи Ж.П. Алексеевой
по делу N А24-5037/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 10241010240178),
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 4101117789, ОГРН 1074101004966)
о взыскании 1 386 705,54 рублей с учетом уточнений,
при участии:
- от истца: Хинкина З.В. по доверенности N КЭ-18-18-13/25Д от 01.01.2013, паспорт;
- от ответчика: не явились;

- установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" задолженность за фактически поставленную в многоквартирный жилой дом по ул. Кавказская, д. 30, тепловую энергию (отопление и горячую воду) в размере 1 375 734 руб. 75 коп. за период с января 2012 года по август 2012 года, а также расходы по государственной пошлине.
Определением суда от 12.03.2013 суд принял увеличение истцом размера исковых требований до 1 386 705 руб. 54 коп.
Решением суда от 08.04.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма долга в размере 1 307 252,17 рублей, а также 25 224,25 рублей судебных расходов. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим изменению, а исковые требования удовлетворению в полном объеме, истец обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование своей позиции указывает, что в соответствии с пунктом 60 действовавших в спорный период Правил N 307 стоимость потребленной горячей воды подлежит уменьшению в соответствии с приложением 1 к указанным Правилам, а именно: за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых размеров плата снижается на 0,1% за каждый час превышения. Однако ответчиком представлен расчет, в котором долю снижения платы ГВС за каждый день последний рассчитал от ежемесячного размера платы, в то время как по смыслу пункта 60 действовавших в спорный период Правил N 307 расчет уменьшения за день должен определяться от ежедневной стоимости горячей воды.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. К материалам дела приобщены поступившие через канцелярию суда отзыв на жалобу и дополнение к нему, а также контррасчет долга, выполненный с учетом определения суда об отложении разбирательства от 01.07.2013.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из искового заявления и материалов дела, сторонами ввиду отсутствия соглашения по всем существенным условиям договора на поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный жилой дом N 27 по ул. Абеля в г. Петропавловске-Камчатском, договор в виде единого документа не был подписан.
В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами подписанного договора теплоснабжения, истец в период с января по август 2012 года осуществлял теплоснабжение находящегося в управлении ответчика жилого дома N 30 по ул. Кавказская в г. Петропавловске-Камчатском.
Указывая на наличие задолженности за потребленную населением электроэнергию в спорный период, ОАО "Камчатскэнерго", ссылаясь на статьи 309, 314, 544 ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Разрешая настоящий спор, арбитражный суд правомерно указал, что, несмотря на отсутствие заключенного договора в спорный период, между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение". Такой подход соответствует рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правильно применив к спорным правоотношениям положения статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Правила N 307), арбитражный суд правомерно признал ответчика исполнителем коммунальных услуг, обязанным оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную энергию.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Судом установлено, что расчет объема потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с января 2012 по август 2012 произведен истцом по приборам учета с применением установленных тарифов на отопление и горячую воду для населения. В спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию на отопление и ГВС на общую сумму 1 842 585 руб. 99 коп. С учетом частичных платежей на сумму 455 880 руб. 45 коп. размер задолженности ответчика составляет 1 386 705 руб. 54 коп.
Размер тарифов, данные прибора учета по отоплению и ГВС, объем потребленной горячей воды и размер произведенных ответчиком оплат сторонами не оспаривались.
Спор возник в связи с разногласиями сторон относительно оплаты горячей воды в связи со снижением ее температурных параметров, зафиксированных прибором учета в период апрель, май, июнь 2012 года.
Изучив представленные сторонами расчеты, апелляционный суд соглашается с возражениями ответчика, которые учтены судом первой инстанции, о необходимости снижения платы за горячую воду ввиду снижения ее температурных параметров, поскольку основаны на действующем нормативном регулировании отношений по приобретению управляющей компанией коммунального ресурса с целью предоставления гражданам (потребителям коммунальной услуги).
Так, согласно п. 3 Правил N 307 под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "ж" п. 49 Правил N 307 исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги, в частности, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Из смысла данного пункта Правил N 307 следует, что исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а в иных случаях - при установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил. На основании п. 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с приложением N 1 к Правилам.
Факт подачи ответчику в апреле - июне 2012 горячей воды с температурными параметрами ниже установленных пунктом 5 раздела II приложения N 1 Правил N 307, подтверждается данными теплосчетчика. При этом доказательств, опровергающих данные теплосчетчика истцом не представлены.
Таким образом, размер оплаты за горячую воду подлежит уменьшению в установленном Правилами N 307 порядке, поскольку в противном случае истец получает плату за услуги в объеме, не оказанном ответчику ввиду оказания услуги ненадлежащего качества.
Доводы заявителя жалобы о том, что доля снижения платы ГВС за каждый день должна определяться от ежедневной стоимости горячей воды, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании п. 5 приложения N 1 к Правилам N 307.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции признав расчет задолженности ответчика правильным и соответствующим п. 4 раздела II приложения N 1 Правил N 307, уменьшил задолженность ответчика до 1 307 252,17 рублей.
Вместе с тем, проверив указанный расчет, судебная коллегия пришла к выводу, что он не соответствует пункту 5 Приложения N 1 к Правилам Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" с учетом их разъяснений, данных Министерством регионального развития РФ в письме от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07.
В соответствии с определением суда об отложении судебного разбирательства от 01.07.2013 ответчиком представлен уточненный расчет, произведенный по правилам и формулам, указанным в письме Министерства регионального развития РФ от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07.
Проверив данный расчет, судебная коллегия признает его правильным и обоснованным, в связи с чем, учитывая частичное погашение ответчиком суммы долга, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 280 632, 85 рублей (1 842 585, 99-455 880,45-106 072,69).
В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает в связи с необоснованностью.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Судебные расходы по уплате госпошлины по иску с учетом заявления об увеличении размера исковых требований, по апелляционной жалобе относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2013 по делу N А24-5037/2012 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 1 280 632 (один миллион двести восемьдесят тысяч шестьсот тридцать два) рубля 85 копеек основного долга, 24 811 (двадцать четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 92 копейки расходов по оплате государственной пошлины поиску.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 109 (сто девять) рублей 70 копеек.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий
Л.Ю.РОТКО

Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
С.В.ШЕВЧЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)