Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заборовская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Муравецкой Л.В.,
при секретаре К.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе представителя истца К.Е. по доверенности Р. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Е., Г. к К.И., К.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей оплаты коммунальных услуг, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Определить К.Е. и Г. долю оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: *** в размере 2/5 (две пятых) доли от общей суммы платежей по оплате жилья и коммунальных услуг.
Определить К.И., К.С., совместно с несовершеннолетним К.Н. долю оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3/5 (три пятых) доли от общей суммы платежей по оплате жилья и коммунальных услуг.
Решение суда является основанием для выдачи ГКУ ИС района Восточное Дегунино платежных документов К.Е., Г., К.И., К.С. соразмерно определенным судом долям в оплате коммунальных услуг по адресу: ***.
Взыскать с К.И. в пользу К.Е., Г. судебные расходы в размер *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** (***) рублей *** копейки.
Взыскать с К.С. в пользу К.Е., Г. судебные расходы в размер *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** (***) рублей *** копейки.
В удовлетворении исковых требований К.Е., Г. к К.И., К.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов в виде затрат на приобретение электрического блока, расходов на экспликацию - отказать,
К.Е., Г. обратились в суд с иском к К.И., К.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Н. с требованием определить порядок пользования квартирой по адресу: ***: в пользование истцам К.Е., Г. закрепить комнаты площадью *** кв. м и *** кв. м и балкон *** кв. м; в пользование ответчиков К.И., К.С. и их несовершеннолетнего ребенка закрепить комнату площадью *** кв. м и лоджию *** кв. м; в общее пользование определить места общего пользования, а также определить долю истцам К.Е., Г. в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2/5 доли, а ответчикам К.И., К.С. и их несовершеннолетнего ребенку в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3/5 доли, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Также истец К.Е. просит взыскать с ответчика К.И. судебные расходы: услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб. за подачу искового заявления, госпошлину в размере *** руб. *** коп. за изготовление копий экспликации и поэтажного плана в ГУП МосгорБТИ, расходы за установку электрического блока в размере *** руб. *** коп., с двух ответчиков расходы на отправку судебных телеграмм в размере *** руб. с каждого. Истец Г. просит взыскать с ответчика К.С. судебные расходы: услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб. за подачу искового заявления.
Исковые требования мотивированы тем, что истец К.Е. зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: ***, в данной квартире она зарегистрирована с 26.11.1976 г. Вместе с истцом К.Е. зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма: дочь Г., *** г.р., брат К.И., *** г.р., супруга брата К.С., *** г.р., несовершеннолетний сын брата К.Н., **** г.р.
Спорная квартира общей площадью *** кв. м, в том числе жилой *** кв. м, состоит из 3 жилых комнат площадью 1 комн. - *** кв. м (запроходная); 2 комн. - *** кв. м (проходная); 3 комн. - *** кв. м (изолированная), а также балкона - *** кв. м и лоджии - *** кв. м, кухни - *** кв. м, коридора - *** кв. м, уборной - *** кв. м и ванной - *** кв. м.
У истца К.Е. и ответчика К.И. очень часто складываются конфликтные ситуации на бытовой почве. Ответчик К.И. стал чинить препятствия в порядке пользования жилым помещением, установил замок в кухонной двери, отключил стиральную машинку истца, и из кухни переставил в коридор. В связи с этим истцы не могут пользоваться кухней (находящейся в общем пользовании) а также пользоваться стиральной машинкой. В связи с этим между ответчиком К.И. и истцом К.Е. произошел спор, с дальнейшим вызовом полиции и обращением истца К.Е. к травматологу. Ответчик К.И. также систематически нарушает электрическую проводку в спорной квартире, путем отключения света в коридоре, ванной комнате и туалете и переноса включателя на кухню. В связи с этим пользоваться коридором, ванной комнатой и туалетом приходилось без света.
В настоящее время сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: истцы пользуются комнатами *** кв. м, *** кв. м и балконом *** кв. м, ответчики пользуются комнатами *** кв. м и лоджией *** кв. м и кухней *** кв. м, ответчик К.И. чинит препятствия в пользовании кухней истцами.
Истец К.Е., ее представитель Р. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец Г. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика К.И. по доверенности К.Д. в судебное заседание первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований в части определения долей в оплате коммунальных услуг не возражал, в остальной части просил в иске отказать.
Ответчики К.И., К.С. в судебное заседание первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП г. Москва "ДЕЗ" района Восточное Дегунино в судебное заседание первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца К.Е. по доверенности Р., указывая на то, что не согласна с решением суда, поскольку решение является незаконным и необоснованным.
Истец К.Е. и ее представитель по доверенности Р. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика К.И. по доверенности Ц. в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как было установлено судом и не отрицалось сторонами, что квартира N *** по адресу: *** представляет собой муниципальную, трехкомнатную квартиру, состоящую из комнат площадью *** кв. м, ***, кв. м, *** кв. м, общая площадь - *** кв. м, жилая площадь - *** кв. м.
Согласно выписки из домовой книги, финансовому лицевому счету в указанной квартире зарегистрированы К.Е. (истец), Г. (истец), К.И. (ответчик), К.С. (ответчик), несовершеннолетний К.Н. (сын ответчика).
Из представленного ордера N *** серия *** от 03.07.1972 г., паспорта на занимаемую государственную площадь, выданного ИК Свердловским К.А. следует, что трехкомнатная отдельна квартира N *** площадью *** кв. м по адресу ул. *** предоставлена на семью из четырех человек: К.А., К.М. (муж), К.И. (сын), К.Е. (дочь).
В соответствии с договором найма жилого помещения от 25.05.1973 г., ЖЭК-20 (наймодатель) предоставляет в пользование К.А. (нанимателя) и членов ее семьи на срок пять лет жилое помещение по адресу: ***. (п. 1 договора). По истечении срока настоящего договора наниматель добросовестно выполнивший все свои обязанности и сохранивший в надлежащем состоянии предоставленной ему помещение, имеет право на возобновление договора (п. 6 договора).
*** года К.А. умерла, о чем Тимирязевским ОЗАГС г. Москвы 22.06.1983 г. произведена запись N ***.
Согласно справки ИК Тимирязевский от 25.08.1983 г. N 7-4466, в связи с выбытием квартиросъемщика, финансовый лицевой счет на жилую площадь размером *** кв. м по *** переведен на К.М.
***. умер К.М., о чем Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 17.01.2012 г. составлена запись акта о смерти N ***.
Согласно единому жилищному документу от 02.12.2013 г., квартира по адресу: *** предоставлена на основании ордера *** от 03.07.1972 г., выданного Свердловским ИСП, общая площадь *** кв. м, жила *** кв. м. Лицевой счет, карточка учета открыта на К.М.
Согласно справке о задолженности N *** от 15.01.2014 г., выданной ГБУ МФЦ г. Москвы" МФЦ района Восточное Дегунино, задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении по адресу: ***, на 01.01.2014 г. составляет *** руб.
Между сторонами возникли конфликтные отношения, что подтверждаются представленными в материалах дела талоном-уведомлением N *** от 09.09.2013 г. по факту обращения в правоохранительные органы истца К.Е., а также справкой из травмпункта, согласно которой у К.Е. имеется ряд телесных повреждений.
Из объяснений, данных представителем ответчика в судебном заседании следует, что никаких попыток определить порядок пользования спорной квартирой не предпринималось. Никакого сложившегося порядка пользования комнатами нет, поскольку истица произвела само захват двух комнат. Против определения долей в оплате коммунальных услуг не возражают. Примерно в 1992 истица врезала в двери замки и забрала себе 2 комнаты. Ответчик К.И. не хотел скандала, поэтому он не определял порядок пользования квартирой. Спорная квартира находится в аварийном состоянии, там сгорела проводка. Поэтому истица поменяла электрический блок. В кухне сейчас идет ремонт, поэтому она закрыта. Сейчас ответчик делаем ремонт на кухне. Там частичные разрушения. Истец отказывается делать ремонт. Второй истец Г. в квартире длительное время не проживает. Они пытаются оставить себе 2 комнаты, просят в этой части в иске отказать. Согласны на раздел коммунальных платежей.
Представителем ответчика в судебное заседание, в подтверждение своих доводов, был представлен акт от 10.02.2014 г., составленный комиссией ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино, согласно которому спорной квартире требуется косметический ремонт, который не выполнялся в указанном помещении более пяти лет.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы сторон, учитывая требования норм ст. 60, ст. 61, ст. 69, ст. 82, п. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 155, п. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, п. 2 ст. 67 ГК РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, верно исходил из того, что поскольку наниматели спорного жилого помещения желают самостоятельно исполнять обязательства по оплате коммунальных платежей, согласно долям, определенным из расчета количества зарегистрированных лиц в квартире, то исковые требования обоснованно были удовлетворены в данной части, как 2/5 доли от общей суммы платежей по оплате жилья и коммунальных услуг за истцами и соответственно 3/5 доли от общей суммы платежей за ответчиками.
Кроме этого, суд первой инстанции, правомерно и обоснованно отказывает истцу в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку они не основаны на законе, так как определение порядка пользования жилым помещением между нанимателями по договору социального найма не предусмотрено нормами Жилищного законодательства Российской Федерации.
Доводы жалобы о применении аналогии закона, регулирующего определение порядка пользования имуществом, находящегося в собственности и выделения истцам в пользование отдельных комнат, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены, с чем судебная коллегия полностью согласна.
Кроме того, суд верно указал на то, что площадь жилых комнат квартиры (исключая места общего пользования) составляет *** кв. м, а нанимателями жилого помещения являются пять человек и выделение отдельных комнат в пользование истцам приведет к нарушению прав других нанимателей жилого помещения, имеющих равные с истцами права пользования всем жилым помещением, включая жилые комнаты.
Иных доводов, кроме применения аналогии закона и описания сложившей конфликтной обстановки между нанимателями квартиры, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14453/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-14453/2014
Судья: Заборовская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Муравецкой Л.В.,
при секретаре К.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе представителя истца К.Е. по доверенности Р. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Е., Г. к К.И., К.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей оплаты коммунальных услуг, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Определить К.Е. и Г. долю оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: *** в размере 2/5 (две пятых) доли от общей суммы платежей по оплате жилья и коммунальных услуг.
Определить К.И., К.С., совместно с несовершеннолетним К.Н. долю оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3/5 (три пятых) доли от общей суммы платежей по оплате жилья и коммунальных услуг.
Решение суда является основанием для выдачи ГКУ ИС района Восточное Дегунино платежных документов К.Е., Г., К.И., К.С. соразмерно определенным судом долям в оплате коммунальных услуг по адресу: ***.
Взыскать с К.И. в пользу К.Е., Г. судебные расходы в размер *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** (***) рублей *** копейки.
Взыскать с К.С. в пользу К.Е., Г. судебные расходы в размер *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** (***) рублей *** копейки.
В удовлетворении исковых требований К.Е., Г. к К.И., К.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов в виде затрат на приобретение электрического блока, расходов на экспликацию - отказать,
установила:
К.Е., Г. обратились в суд с иском к К.И., К.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Н. с требованием определить порядок пользования квартирой по адресу: ***: в пользование истцам К.Е., Г. закрепить комнаты площадью *** кв. м и *** кв. м и балкон *** кв. м; в пользование ответчиков К.И., К.С. и их несовершеннолетнего ребенка закрепить комнату площадью *** кв. м и лоджию *** кв. м; в общее пользование определить места общего пользования, а также определить долю истцам К.Е., Г. в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2/5 доли, а ответчикам К.И., К.С. и их несовершеннолетнего ребенку в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3/5 доли, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Также истец К.Е. просит взыскать с ответчика К.И. судебные расходы: услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб. за подачу искового заявления, госпошлину в размере *** руб. *** коп. за изготовление копий экспликации и поэтажного плана в ГУП МосгорБТИ, расходы за установку электрического блока в размере *** руб. *** коп., с двух ответчиков расходы на отправку судебных телеграмм в размере *** руб. с каждого. Истец Г. просит взыскать с ответчика К.С. судебные расходы: услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб. за подачу искового заявления.
Исковые требования мотивированы тем, что истец К.Е. зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: ***, в данной квартире она зарегистрирована с 26.11.1976 г. Вместе с истцом К.Е. зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма: дочь Г., *** г.р., брат К.И., *** г.р., супруга брата К.С., *** г.р., несовершеннолетний сын брата К.Н., **** г.р.
Спорная квартира общей площадью *** кв. м, в том числе жилой *** кв. м, состоит из 3 жилых комнат площадью 1 комн. - *** кв. м (запроходная); 2 комн. - *** кв. м (проходная); 3 комн. - *** кв. м (изолированная), а также балкона - *** кв. м и лоджии - *** кв. м, кухни - *** кв. м, коридора - *** кв. м, уборной - *** кв. м и ванной - *** кв. м.
У истца К.Е. и ответчика К.И. очень часто складываются конфликтные ситуации на бытовой почве. Ответчик К.И. стал чинить препятствия в порядке пользования жилым помещением, установил замок в кухонной двери, отключил стиральную машинку истца, и из кухни переставил в коридор. В связи с этим истцы не могут пользоваться кухней (находящейся в общем пользовании) а также пользоваться стиральной машинкой. В связи с этим между ответчиком К.И. и истцом К.Е. произошел спор, с дальнейшим вызовом полиции и обращением истца К.Е. к травматологу. Ответчик К.И. также систематически нарушает электрическую проводку в спорной квартире, путем отключения света в коридоре, ванной комнате и туалете и переноса включателя на кухню. В связи с этим пользоваться коридором, ванной комнатой и туалетом приходилось без света.
В настоящее время сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: истцы пользуются комнатами *** кв. м, *** кв. м и балконом *** кв. м, ответчики пользуются комнатами *** кв. м и лоджией *** кв. м и кухней *** кв. м, ответчик К.И. чинит препятствия в пользовании кухней истцами.
Истец К.Е., ее представитель Р. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец Г. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика К.И. по доверенности К.Д. в судебное заседание первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований в части определения долей в оплате коммунальных услуг не возражал, в остальной части просил в иске отказать.
Ответчики К.И., К.С. в судебное заседание первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП г. Москва "ДЕЗ" района Восточное Дегунино в судебное заседание первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца К.Е. по доверенности Р., указывая на то, что не согласна с решением суда, поскольку решение является незаконным и необоснованным.
Истец К.Е. и ее представитель по доверенности Р. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика К.И. по доверенности Ц. в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как было установлено судом и не отрицалось сторонами, что квартира N *** по адресу: *** представляет собой муниципальную, трехкомнатную квартиру, состоящую из комнат площадью *** кв. м, ***, кв. м, *** кв. м, общая площадь - *** кв. м, жилая площадь - *** кв. м.
Согласно выписки из домовой книги, финансовому лицевому счету в указанной квартире зарегистрированы К.Е. (истец), Г. (истец), К.И. (ответчик), К.С. (ответчик), несовершеннолетний К.Н. (сын ответчика).
Из представленного ордера N *** серия *** от 03.07.1972 г., паспорта на занимаемую государственную площадь, выданного ИК Свердловским К.А. следует, что трехкомнатная отдельна квартира N *** площадью *** кв. м по адресу ул. *** предоставлена на семью из четырех человек: К.А., К.М. (муж), К.И. (сын), К.Е. (дочь).
В соответствии с договором найма жилого помещения от 25.05.1973 г., ЖЭК-20 (наймодатель) предоставляет в пользование К.А. (нанимателя) и членов ее семьи на срок пять лет жилое помещение по адресу: ***. (п. 1 договора). По истечении срока настоящего договора наниматель добросовестно выполнивший все свои обязанности и сохранивший в надлежащем состоянии предоставленной ему помещение, имеет право на возобновление договора (п. 6 договора).
*** года К.А. умерла, о чем Тимирязевским ОЗАГС г. Москвы 22.06.1983 г. произведена запись N ***.
Согласно справки ИК Тимирязевский от 25.08.1983 г. N 7-4466, в связи с выбытием квартиросъемщика, финансовый лицевой счет на жилую площадь размером *** кв. м по *** переведен на К.М.
***. умер К.М., о чем Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 17.01.2012 г. составлена запись акта о смерти N ***.
Согласно единому жилищному документу от 02.12.2013 г., квартира по адресу: *** предоставлена на основании ордера *** от 03.07.1972 г., выданного Свердловским ИСП, общая площадь *** кв. м, жила *** кв. м. Лицевой счет, карточка учета открыта на К.М.
Согласно справке о задолженности N *** от 15.01.2014 г., выданной ГБУ МФЦ г. Москвы" МФЦ района Восточное Дегунино, задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении по адресу: ***, на 01.01.2014 г. составляет *** руб.
Между сторонами возникли конфликтные отношения, что подтверждаются представленными в материалах дела талоном-уведомлением N *** от 09.09.2013 г. по факту обращения в правоохранительные органы истца К.Е., а также справкой из травмпункта, согласно которой у К.Е. имеется ряд телесных повреждений.
Из объяснений, данных представителем ответчика в судебном заседании следует, что никаких попыток определить порядок пользования спорной квартирой не предпринималось. Никакого сложившегося порядка пользования комнатами нет, поскольку истица произвела само захват двух комнат. Против определения долей в оплате коммунальных услуг не возражают. Примерно в 1992 истица врезала в двери замки и забрала себе 2 комнаты. Ответчик К.И. не хотел скандала, поэтому он не определял порядок пользования квартирой. Спорная квартира находится в аварийном состоянии, там сгорела проводка. Поэтому истица поменяла электрический блок. В кухне сейчас идет ремонт, поэтому она закрыта. Сейчас ответчик делаем ремонт на кухне. Там частичные разрушения. Истец отказывается делать ремонт. Второй истец Г. в квартире длительное время не проживает. Они пытаются оставить себе 2 комнаты, просят в этой части в иске отказать. Согласны на раздел коммунальных платежей.
Представителем ответчика в судебное заседание, в подтверждение своих доводов, был представлен акт от 10.02.2014 г., составленный комиссией ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино, согласно которому спорной квартире требуется косметический ремонт, который не выполнялся в указанном помещении более пяти лет.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы сторон, учитывая требования норм ст. 60, ст. 61, ст. 69, ст. 82, п. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 155, п. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, п. 2 ст. 67 ГК РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, верно исходил из того, что поскольку наниматели спорного жилого помещения желают самостоятельно исполнять обязательства по оплате коммунальных платежей, согласно долям, определенным из расчета количества зарегистрированных лиц в квартире, то исковые требования обоснованно были удовлетворены в данной части, как 2/5 доли от общей суммы платежей по оплате жилья и коммунальных услуг за истцами и соответственно 3/5 доли от общей суммы платежей за ответчиками.
Кроме этого, суд первой инстанции, правомерно и обоснованно отказывает истцу в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку они не основаны на законе, так как определение порядка пользования жилым помещением между нанимателями по договору социального найма не предусмотрено нормами Жилищного законодательства Российской Федерации.
Доводы жалобы о применении аналогии закона, регулирующего определение порядка пользования имуществом, находящегося в собственности и выделения истцам в пользование отдельных комнат, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены, с чем судебная коллегия полностью согласна.
Кроме того, суд верно указал на то, что площадь жилых комнат квартиры (исключая места общего пользования) составляет *** кв. м, а нанимателями жилого помещения являются пять человек и выделение отдельных комнат в пользование истцам приведет к нарушению прав других нанимателей жилого помещения, имеющих равные с истцами права пользования всем жилым помещением, включая жилые комнаты.
Иных доводов, кроме применения аналогии закона и описания сложившей конфликтной обстановки между нанимателями квартиры, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)