Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Ласточка"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 ноября 2014 года по делу N А49-10752/2014 (судья Петрова Н.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Ласточка" (ОГРН 1035802500030),
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (ОГРН 1055803502920),
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Ласточка" (далее - ЖСК "Ласточка", кооператив) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (далее - административный орган, Роспотребнадзор) по делу об административном правонарушении от 19.09.2014 N 943, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 7).
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства (л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2014 по делу N А49-10752/2014 отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д. 94-102).
В апелляционной жалобе кооператив просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 111-112).
Роспотребнадзор отзыв на апелляционную жалобу не представил.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 09.09.2014 в Роспотребнадзор поступило обращение собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза пр. Строителей, 62-10, на действия ЖСК "Ласточка" при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом N 62 по пр. Строителей в г. Пензе.
На основании указанного обращения, Роспотребнадзор вынесено распоряжение от 15.09.2014 N 1605-ж о проведении внеплановой выездной проверки кооператива.
По результатам проверки составлен акт от 18.09.2014 N 1605-ж (л.д. 83-85).
В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что ЖСК "Ласточка" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом N 62 по пр. Строителей г. Пенза. Из квитанций по оплате коммунальных услуг, выставляемых кооперативом собственникам жилых помещений многоквартирного дома, за июль, август 2014 года видно, что собственникам к оплате отдельной строкой выставлена сумма 60 руб. в месяц за "уборку подъезда", помимо строки "содержание дома", содержащей сумму к оплате, рассчитанную исходя из 10 руб. за 1 кв. метр площади помещения.
18.09.2014 Роспотребнадзором в отношении кооператива, в присутствии председателя правления кооператива Махмутовой Н.М., составлен протокол N 943 об административном правонарушении, предусмотренном статье 14.7 КоАП РФ (л.д. 70).
Рассмотрев материалы внеплановой выездной проверки и протокол об административном правонарушении, заместитель руководителя Роспотребнадзора в присутствии законного представителя кооператива вынес в отношении ЖСК "Ласточка" постановление от 19.09.2014 N 943 об административном правонарушении, в соответствии с которым кооператив привлечен к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 30-33, 88-89).
Считая вышеуказанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ).
В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 3 статьи 154 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Таким образом, плата за уборку подъездов МКЖД включается в оплату за содержание дома.
Согласно статье 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, согласно квитанциям на оплату коммунальных услуг за июль, август 2014 года, выставленным ЖСК "Ласточка" собственнику жилого помещения N 10 МКЖД N 62 по пр. Строителей в г. Пензе, к оплате отдельной строкой указана сумма 60 руб. в месяц "за уборку подъезда", помимо строки "содержание дома", содержащей сумму к оплате, рассчитанную исходя из 10 руб. за 1 кв. метр площади помещения.
Из материалов дела видно, что общим собранием членов ЖСК "Ласточка", проведенным 31.05.2014, установлен размер платы на содержание дома в 2014 году в сумме 10 руб. за 1 кв. м (протокол собрания от 31.05.2014). При этом отдельный размер платы за уборку подъездов в размере 60 руб. с квартиры на 2014 год решением собрания членов кооператива не принимался.
Доказательства того, что в утвержденный собранием членов кооператива размер платы на содержание дома (10 руб. за 1 кв. м) не включена плата за уборку подъездов, материалы дела не содержат.
Поскольку плата за уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования в соответствии с вышеуказанными нормами Правил N 491 входит в состав платы за содержание дома, предъявление собственникам к оплате суммы за уборку подъезда помимо суммы, утвержденной общим собранием членов кооператива на содержание дома, является неправомерным и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.
Включение платы за уборку подъездов (в сумме 60 руб. с квартиры) в расчетные документы без согласия собственников помещений вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств жилищных услуг.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что административным органом правомерно сделан вывод о наличии в действиях кооператива административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.
Доказательства того, что заявителем предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат (статья 2.1 КоАП РФ).
Следовательно, административный орган обоснованно установил вину заявителя и факт совершения им административного правонарушения, квалифицировав его действия по статье 14.7 КоАП РФ.
Судом первой инстанции установлено, что административным органом в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.49 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2014 N 943 при наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Мера ответственности определена в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьей 14.7 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что судом первой инстанции не учтено, что 18.04.2013 членами ЖСК "Ласточка" проведено общее собрание членов ЖСК, в ходе которого по вопросу N 4 "Утверждение показателей статьи "Содержание дома и "Общедомовые нужды", принято решение о составе данных работ, а также принято решение о выделении уборки подъездов в отдельную строку и заключению договора с ООО "Дирекция по благоустройству города" для выполнения данных работ и утверждена плата в размере 60 руб. с квартиры.
Протокол данного общего собрания не был представлен административному органу ни в ходе проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении и ни при рассмотрении материалов дела о привлечении к административной ответственности.
Договор с ООО "Дирекция по благоустройству города" заключен кооперативом 20.02.2013 (л.д. 17).
Следовательно, к данному протоколу от 18.04.2013 необходимо относиться критически.
Вместе с тем, общим собранием членов ЖСК "Ласточка", проведенным 31.05.2014, установлен размер платы на содержание дома в 2014 году в сумме 10 руб. за 1 кв. м.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 ноября 2014 года по делу N А49-10752/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Ласточка"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2015 N 11АП-19916/2014 ПО ДЕЛУ N А49-10752/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. по делу N А49-10752/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Ласточка"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 ноября 2014 года по делу N А49-10752/2014 (судья Петрова Н.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Ласточка" (ОГРН 1035802500030),
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (ОГРН 1055803502920),
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Ласточка" (далее - ЖСК "Ласточка", кооператив) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (далее - административный орган, Роспотребнадзор) по делу об административном правонарушении от 19.09.2014 N 943, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 7).
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства (л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2014 по делу N А49-10752/2014 отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д. 94-102).
В апелляционной жалобе кооператив просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 111-112).
Роспотребнадзор отзыв на апелляционную жалобу не представил.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 09.09.2014 в Роспотребнадзор поступило обращение собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза пр. Строителей, 62-10, на действия ЖСК "Ласточка" при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом N 62 по пр. Строителей в г. Пензе.
На основании указанного обращения, Роспотребнадзор вынесено распоряжение от 15.09.2014 N 1605-ж о проведении внеплановой выездной проверки кооператива.
По результатам проверки составлен акт от 18.09.2014 N 1605-ж (л.д. 83-85).
В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что ЖСК "Ласточка" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом N 62 по пр. Строителей г. Пенза. Из квитанций по оплате коммунальных услуг, выставляемых кооперативом собственникам жилых помещений многоквартирного дома, за июль, август 2014 года видно, что собственникам к оплате отдельной строкой выставлена сумма 60 руб. в месяц за "уборку подъезда", помимо строки "содержание дома", содержащей сумму к оплате, рассчитанную исходя из 10 руб. за 1 кв. метр площади помещения.
18.09.2014 Роспотребнадзором в отношении кооператива, в присутствии председателя правления кооператива Махмутовой Н.М., составлен протокол N 943 об административном правонарушении, предусмотренном статье 14.7 КоАП РФ (л.д. 70).
Рассмотрев материалы внеплановой выездной проверки и протокол об административном правонарушении, заместитель руководителя Роспотребнадзора в присутствии законного представителя кооператива вынес в отношении ЖСК "Ласточка" постановление от 19.09.2014 N 943 об административном правонарушении, в соответствии с которым кооператив привлечен к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 30-33, 88-89).
Считая вышеуказанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ).
В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 3 статьи 154 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Таким образом, плата за уборку подъездов МКЖД включается в оплату за содержание дома.
Согласно статье 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, согласно квитанциям на оплату коммунальных услуг за июль, август 2014 года, выставленным ЖСК "Ласточка" собственнику жилого помещения N 10 МКЖД N 62 по пр. Строителей в г. Пензе, к оплате отдельной строкой указана сумма 60 руб. в месяц "за уборку подъезда", помимо строки "содержание дома", содержащей сумму к оплате, рассчитанную исходя из 10 руб. за 1 кв. метр площади помещения.
Из материалов дела видно, что общим собранием членов ЖСК "Ласточка", проведенным 31.05.2014, установлен размер платы на содержание дома в 2014 году в сумме 10 руб. за 1 кв. м (протокол собрания от 31.05.2014). При этом отдельный размер платы за уборку подъездов в размере 60 руб. с квартиры на 2014 год решением собрания членов кооператива не принимался.
Доказательства того, что в утвержденный собранием членов кооператива размер платы на содержание дома (10 руб. за 1 кв. м) не включена плата за уборку подъездов, материалы дела не содержат.
Поскольку плата за уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования в соответствии с вышеуказанными нормами Правил N 491 входит в состав платы за содержание дома, предъявление собственникам к оплате суммы за уборку подъезда помимо суммы, утвержденной общим собранием членов кооператива на содержание дома, является неправомерным и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.
Включение платы за уборку подъездов (в сумме 60 руб. с квартиры) в расчетные документы без согласия собственников помещений вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств жилищных услуг.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что административным органом правомерно сделан вывод о наличии в действиях кооператива административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.
Доказательства того, что заявителем предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат (статья 2.1 КоАП РФ).
Следовательно, административный орган обоснованно установил вину заявителя и факт совершения им административного правонарушения, квалифицировав его действия по статье 14.7 КоАП РФ.
Судом первой инстанции установлено, что административным органом в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.49 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2014 N 943 при наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Мера ответственности определена в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьей 14.7 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что судом первой инстанции не учтено, что 18.04.2013 членами ЖСК "Ласточка" проведено общее собрание членов ЖСК, в ходе которого по вопросу N 4 "Утверждение показателей статьи "Содержание дома и "Общедомовые нужды", принято решение о составе данных работ, а также принято решение о выделении уборки подъездов в отдельную строку и заключению договора с ООО "Дирекция по благоустройству города" для выполнения данных работ и утверждена плата в размере 60 руб. с квартиры.
Протокол данного общего собрания не был представлен административному органу ни в ходе проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении и ни при рассмотрении материалов дела о привлечении к административной ответственности.
Договор с ООО "Дирекция по благоустройству города" заключен кооперативом 20.02.2013 (л.д. 17).
Следовательно, к данному протоколу от 18.04.2013 необходимо относиться критически.
Вместе с тем, общим собранием членов ЖСК "Ласточка", проведенным 31.05.2014, установлен размер платы на содержание дома в 2014 году в сумме 10 руб. за 1 кв. м.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 ноября 2014 года по делу N А49-10752/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Ласточка"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)