Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Марченко Н.В.,
судей: Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пущиной Е.А.,
при участии:
от заявителя: без участия (извещен),
от заинтересованного лица: Лысенко И.И., доверенность N 255 от 20.12.2013 года, Усанкиной С.Н., доверенность N 166 от 26.07.2013 года,
от третьих лиц: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2014 года по делу N А03-13279/2013 (судья Музюкин Д.В.)
по заявлению Администрации Железнодорожного района города Барнаула
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю
об оспаривании постановления N 07/1102 от 18.07.2013 о назначении административного штрафа,
установил:
Администрация Железнодорожного района города Барнаула (далее - Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.07.2013 N 07/1102 о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Общество с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ N 8", общество с ограниченной ответственностью ЖЭК "Петровское" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2014 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, Управление в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт о привлечении Администрации к ответственности в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что Администрация, обладая соответствующими властными полномочиями, не предприняла всех необходимых мер по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований на территории указанного муниципального образования.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Управления, решение суда законно и обоснованно.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность (далее - АПК РФ) и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 17.04.2013, 25.04.2013 и 07.06.2013 в ходе проведения административного расследования, возбужденного на основании обращений граждан, проживающих по адресам: г. Барнаул, проспект Строителей, 4а и проспект Строителей, 38а, Управлением проведены проверочные мероприятия в отношении жилых домов N 4а и N 38а по проспекту Строителей в г. Барнауле.
В результате проведенной проверки Управление установило, что на территории земельного участка по проспекту Строителей, 4а, на котором установлен контейнер для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов, не обеспечен рациональный сбор и быстрое удаление твердых бытовых отходов, что привело к переполнению контейнера и к скоплению твердых бытовых отходов на территории контейнерной площадки (т. 1, л.д. 29).
В ходе осмотра контейнерной площадки проспекту Строителей, 38а установлено, что площадка не огорожена, контейнеры размещены на земле. Допущено скопление твердых бытовых отходов и образование свалки на земельном участке (т. 1, л.д. 32 - 33).
Согласно информации, предоставленной Администрацией, подтверждающий документ (решение) о назначении мусоровывозящей организации на сбор, вывоз и утилизацию бытового мусора с контейнерной площадки по адресу: г. Барнаул, проспект Строителей, 4а в Администрации отсутствует.
Земельный участок по адресу: г. Барнаул, проспект Строителей, 38а не относится к придомовой территории и не находится в ведении какой-либо из управляющих организаций.
Поскольку Администрация является лицом, отвечающим за организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории Железнодорожного района г. Барнаула, 05.07.2013 в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении N 07/171 (т. 1, л.д. 79 - 83).
18.07.2013 Управлением вынесено постановление N 07/1102 о привлечении Администрации к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что Администрация не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, заявителем не доказана вина Администрации в совершении правонарушения.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Объективную сторону названного правонарушения составляют действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Статьей 21 Закона N 52-ФЗ установлено, что в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
В пункте 1 статьи 22 Закона N 52-ФЗ закреплено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
Согласно пункту 1.2 Санитарных правил содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88, система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта).
Пунктом 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 установлено, что твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы, а жидкие бытовые отходы - на сливные станции или поля ассенизации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 89-ФЗ организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
На основании пунктов 1, 14, 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Согласно пунктов 7.3 - 7.5 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 N 110, оборудование контейнерных площадок производится в соответствии с Порядком сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в границах городского округа - города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы.
Не допускается образование свалок отходов вокруг и на контейнерных площадках.
Сбор и вывоз отходов в зоне застройки многоквартирными домами осуществляется на основании договоров на вывоз мусора, заключенных лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, со специализированными организациями, либо лицами, осуществляющими управление многоквартирным домом, самостоятельно при условии приобретения ими талонов для утилизации отходов на городском полигоне твердых бытовых отходов.
Согласно пункта 3.1 Порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в границах города Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 27.08.2010 N 349, система сбора и вывоза отходов включает в себя взаимоотношения специализированных организаций с производителями (собственниками) отходов, гражданами, проживающими в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, пользующимися услугами организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, возлагающими обязанности по обращению с отходами на данные организации в порядке, установленном Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем заключения договора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Довод подателя жалобы о том, что Администрация, как орган местного самоуправления несет ответственность за земельный участок, расположенный напротив дома N 38а по проспекту Строителей, как бесхозяйный, на котором находятся бытовые отходы, судом апелляционной инстанции не принимается.
Доказательства, подтверждающие, что указанный земельный участок является бесхозяйным, права на земельный участок не зарегистрированы, Управлением в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ). Администрация не является органом, подтверждающим отсутствие зарегистрированных прав на недвижимое имущество.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в нарушение вышеперечисленных норм заявителем не доказана вина Администрации в совершении правонарушения.
Статья 6.3 КоАП РФ не предусматривает специального субъекта ответственности, предусмотренной этой статьей.
Статьи 11, 25, 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" возлагают на юридических лиц и предпринимателей обязанность по осуществлению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и норм прямо предусмотрена статьями.
Из изложенного следует, что ответственность по статье 6.3 КоАП РФ может нести любое лицо, виновное в нарушении законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Как установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Барнаул, проспект Строителей, 4а, осуществляется ООО "УК ЖЭУ N 8", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений данного дома от 30.01.2013 (т. 2, л.д. 14 - 15), договорами управления многоквартирным домом (т. 2, л.д. 16 - 27).
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Барнаул, проспект Строителей, 38а, осуществляется ООО "ЖЭУ "Петровское", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений данного дома от 14.02.2013 (т. 2, л.д. 32), договорами управления многоквартирным домом (т. 2, л.д. 33 - 44).
Согласно 3.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны, в том числе, обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.
В соответствии с Перечнем работ по содержанию жилых домов, являющимся приложением N 4 к Правилам N 170, организации, ответственные за обслуживание жилищного фонда производят уборку и очистку придомовой территории, удаление мусора из здания и его вывозку.
Таким образом, лицами, отвечающими за вывоз бытовых отходов и надлежащее содержание контейнерных площадок около домов N N 4а и 38а по проспекту Строителей в г. Барнауле, являются ООО "УК ЖЭУ N 8" и ООО "ЖЭУ "Петровское".
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.11.2013 N 2-2569/2013 по иску Управления к Администрации о признании действий противоправными, установлено, что ответственными за вывоз отходов, расположенных на указанных выше контейнерных площадках являются управляющие организации (ООО "УК ЖЭУ N 8" и ООО "ЖЭУ "Петровское) и мусоровывозящие компании (ООО "ЭкоГрад" и ООО "ЭкоСтандарт") (т. 2, л.д. 45 - 47).
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Администрация не является субъектом вменяемого административного правонарушения и заинтересованным лицом не доказана вина Администрации в совершении правонарушения.
Таким образом, доводов, опровергающих решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства; нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2014 года по делу N А03-13279/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2014 ПО ДЕЛУ N А03-13279/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. по делу N А03-13279/2013
резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Марченко Н.В.,
судей: Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пущиной Е.А.,
при участии:
от заявителя: без участия (извещен),
от заинтересованного лица: Лысенко И.И., доверенность N 255 от 20.12.2013 года, Усанкиной С.Н., доверенность N 166 от 26.07.2013 года,
от третьих лиц: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2014 года по делу N А03-13279/2013 (судья Музюкин Д.В.)
по заявлению Администрации Железнодорожного района города Барнаула
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю
об оспаривании постановления N 07/1102 от 18.07.2013 о назначении административного штрафа,
установил:
Администрация Железнодорожного района города Барнаула (далее - Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.07.2013 N 07/1102 о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Общество с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ N 8", общество с ограниченной ответственностью ЖЭК "Петровское" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2014 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, Управление в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт о привлечении Администрации к ответственности в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что Администрация, обладая соответствующими властными полномочиями, не предприняла всех необходимых мер по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований на территории указанного муниципального образования.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Управления, решение суда законно и обоснованно.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность (далее - АПК РФ) и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 17.04.2013, 25.04.2013 и 07.06.2013 в ходе проведения административного расследования, возбужденного на основании обращений граждан, проживающих по адресам: г. Барнаул, проспект Строителей, 4а и проспект Строителей, 38а, Управлением проведены проверочные мероприятия в отношении жилых домов N 4а и N 38а по проспекту Строителей в г. Барнауле.
В результате проведенной проверки Управление установило, что на территории земельного участка по проспекту Строителей, 4а, на котором установлен контейнер для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов, не обеспечен рациональный сбор и быстрое удаление твердых бытовых отходов, что привело к переполнению контейнера и к скоплению твердых бытовых отходов на территории контейнерной площадки (т. 1, л.д. 29).
В ходе осмотра контейнерной площадки проспекту Строителей, 38а установлено, что площадка не огорожена, контейнеры размещены на земле. Допущено скопление твердых бытовых отходов и образование свалки на земельном участке (т. 1, л.д. 32 - 33).
Согласно информации, предоставленной Администрацией, подтверждающий документ (решение) о назначении мусоровывозящей организации на сбор, вывоз и утилизацию бытового мусора с контейнерной площадки по адресу: г. Барнаул, проспект Строителей, 4а в Администрации отсутствует.
Земельный участок по адресу: г. Барнаул, проспект Строителей, 38а не относится к придомовой территории и не находится в ведении какой-либо из управляющих организаций.
Поскольку Администрация является лицом, отвечающим за организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории Железнодорожного района г. Барнаула, 05.07.2013 в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении N 07/171 (т. 1, л.д. 79 - 83).
18.07.2013 Управлением вынесено постановление N 07/1102 о привлечении Администрации к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что Администрация не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, заявителем не доказана вина Администрации в совершении правонарушения.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Объективную сторону названного правонарушения составляют действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Статьей 21 Закона N 52-ФЗ установлено, что в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
В пункте 1 статьи 22 Закона N 52-ФЗ закреплено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
Согласно пункту 1.2 Санитарных правил содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88, система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта).
Пунктом 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 установлено, что твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы, а жидкие бытовые отходы - на сливные станции или поля ассенизации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 89-ФЗ организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
На основании пунктов 1, 14, 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Согласно пунктов 7.3 - 7.5 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 N 110, оборудование контейнерных площадок производится в соответствии с Порядком сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в границах городского округа - города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы.
Не допускается образование свалок отходов вокруг и на контейнерных площадках.
Сбор и вывоз отходов в зоне застройки многоквартирными домами осуществляется на основании договоров на вывоз мусора, заключенных лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, со специализированными организациями, либо лицами, осуществляющими управление многоквартирным домом, самостоятельно при условии приобретения ими талонов для утилизации отходов на городском полигоне твердых бытовых отходов.
Согласно пункта 3.1 Порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в границах города Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 27.08.2010 N 349, система сбора и вывоза отходов включает в себя взаимоотношения специализированных организаций с производителями (собственниками) отходов, гражданами, проживающими в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, пользующимися услугами организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, возлагающими обязанности по обращению с отходами на данные организации в порядке, установленном Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем заключения договора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Довод подателя жалобы о том, что Администрация, как орган местного самоуправления несет ответственность за земельный участок, расположенный напротив дома N 38а по проспекту Строителей, как бесхозяйный, на котором находятся бытовые отходы, судом апелляционной инстанции не принимается.
Доказательства, подтверждающие, что указанный земельный участок является бесхозяйным, права на земельный участок не зарегистрированы, Управлением в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ). Администрация не является органом, подтверждающим отсутствие зарегистрированных прав на недвижимое имущество.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в нарушение вышеперечисленных норм заявителем не доказана вина Администрации в совершении правонарушения.
Статья 6.3 КоАП РФ не предусматривает специального субъекта ответственности, предусмотренной этой статьей.
Статьи 11, 25, 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" возлагают на юридических лиц и предпринимателей обязанность по осуществлению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и норм прямо предусмотрена статьями.
Из изложенного следует, что ответственность по статье 6.3 КоАП РФ может нести любое лицо, виновное в нарушении законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Как установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Барнаул, проспект Строителей, 4а, осуществляется ООО "УК ЖЭУ N 8", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений данного дома от 30.01.2013 (т. 2, л.д. 14 - 15), договорами управления многоквартирным домом (т. 2, л.д. 16 - 27).
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Барнаул, проспект Строителей, 38а, осуществляется ООО "ЖЭУ "Петровское", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений данного дома от 14.02.2013 (т. 2, л.д. 32), договорами управления многоквартирным домом (т. 2, л.д. 33 - 44).
Согласно 3.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны, в том числе, обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.
В соответствии с Перечнем работ по содержанию жилых домов, являющимся приложением N 4 к Правилам N 170, организации, ответственные за обслуживание жилищного фонда производят уборку и очистку придомовой территории, удаление мусора из здания и его вывозку.
Таким образом, лицами, отвечающими за вывоз бытовых отходов и надлежащее содержание контейнерных площадок около домов N N 4а и 38а по проспекту Строителей в г. Барнауле, являются ООО "УК ЖЭУ N 8" и ООО "ЖЭУ "Петровское".
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.11.2013 N 2-2569/2013 по иску Управления к Администрации о признании действий противоправными, установлено, что ответственными за вывоз отходов, расположенных на указанных выше контейнерных площадках являются управляющие организации (ООО "УК ЖЭУ N 8" и ООО "ЖЭУ "Петровское) и мусоровывозящие компании (ООО "ЭкоГрад" и ООО "ЭкоСтандарт") (т. 2, л.д. 45 - 47).
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Администрация не является субъектом вменяемого административного правонарушения и заинтересованным лицом не доказана вина Администрации в совершении правонарушения.
Таким образом, доводов, опровергающих решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства; нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2014 года по делу N А03-13279/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)