Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на нарушение его прав на своевременное получение информации о размере ежемесячной платы на капитальный ремонт, наличии (отсутствии) задолженности, банковских реквизитов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Р. к Фонду содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о признании незаконным бездействия в предоставлении платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт, признании права осуществлять взносы на капитальный ремонт на счет регионального оператора без участия посредника муниципального унитарного предприятия "Расчетно-аналитический центр", возложении обязанности ежемесячно предоставлять платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт
по апелляционной жалобе истца Б.Р.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 октября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя истца Б.Р.- Б.И. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области- К. (по доверенности), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Белгородской области, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом Белгородской области, предупреждения ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения, внедрения ресурсосберегающих технологий, установления правовых и организационных основ предоставления финансовой поддержки муниципальным образованиям Белгородской области на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, в соответствии с Федеральными законами от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" распоряжением правительства Белгородской области от 25.06.2012 г. N 336-рп создана некоммерческая организация Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (далее - Фонд).
Распоряжением правительства Белгородской области от 18.03.2013 г. N 108-рп Фонд наделен функциями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и муниципальным унитарным предприятием "Расчетно-аналитический центр" Старооскольского городского округа (далее - МУП "РАЦ") заключен договор N по формированию, печати и доставке платежного документа, начислению и приему взносов на капитальный ремонт. По условиям договора Фонд поручает, а МУП "РАЦ" о своего имени и за счет Фонда, за вознаграждение, принимает на себя обязательства по формированию, печати и доставке платежного документа, содержащего услугу "Взнос на капитальный ремонт", начислению и приему взносов на капитальный ремонт от физических лиц, собственников жилого помещения в многоквартирном доме, и переводу денежных средств на специальный счет Фонда в соответствии с Федеральным законом N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
Участник долевой собственности на квартиру N Б.Р. обратился в суд с исковым заявлением, которым просил: признать незаконным бездействие Фонда в предоставлении ему платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт; признать его право осуществлять взносы на капитальный ремонт напрямую на счет регионального оператора через кассы почты, банка, иной кредитной организации, без участия посредника МУП "РАЦ"; обязать Фонд ежемесячно предоставлять ему платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт.
В обоснование исковых требований Б. сослался на допускаемое Фондом нарушение его прав на своевременное получение информации о размере ежемесячной платы на капитальный ремонт, наличии (отсутствии) задолженности, банковских реквизитах Фонда и другой информации, обязанность и форма предоставления которой установлены частью 1 ст. 171 ЖК РФ и пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354; незаконное возложение обязанности уплаты взносов на капитальный ремонт на счет МУП "РАЦ", допускаемое Фондом нарушение прав заявителя осуществлять взносы на капитальный ремонт напрямую на счет регионального оператора.
Решением суда иск признан необоснованным.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены судебного постановления является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Настоящее дело рассмотрено судом 07.10.2014 г. в отсутствие истца.
Судебная повестка на указанную дату поступила в организацию почтовой связи только 08.10.2014 г., истцом получена 09.10.2014 г.
Согласно части 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Вопреки указанным требованиям закона при отсутствии сведений о надлежащем извещении заявителя судом рассмотрено дело в его отсутствие.
Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует каждому человеку право на справедливое судебное разбирательство при определении его гражданских прав и обязанностей, одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию по вопросам гражданско-правового характера.
В данном случае нарушено право Б.Р. на доступ к правосудию, поскольку в связи с ненадлежащим извещением о месте и времени судебного разбирательства он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя и представлять доказательства.
В связи с нарушением норм процессуального права решение суда на основании пункта 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а дело- рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Рассмотрев настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия находит заявление Б.Р. не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В соответствии с частью 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. На основании положений абз. 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.
Как разъяснено в обозначенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания нарушения прав и законных интересов действиями (бездействием) Фонда при осуществлении функций регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, лежит на лице, которое обжалует эти действия (бездействие).
Истцом Б.Р. таких доказательств не представлено.
Согласно статьям 153 и 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт многоквартирного дома входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, то в соответствии со статьей 171 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Региональный оператор, в соответствии со своими полномочиями, определяет способ формирования и доставки платежных документов на оплату взносов, и вправе передать функции по печати и доставке платежного документа для оплаты взноса на капитальный ремонт иным лицам.
Возможность регионального оператора взимать взносы на капитальный ремонт при участии платежных агентов предусмотрена частью 15 ст. 155 ЖК РФ.
Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа 28 августа 2012 г. N 3231 "О деятельности МУП "Расчетно-аналитический центр" Старооскольского городского округа", МУП "РАЦ" определено платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц на территории Старооскольского городского округа.
Требования к реквизитам платежного документа, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги, включая взнос на капитальный ремонт, содержатся в пункте 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, Приказом Министерства регионального развития РФ от 19.09.2011 г. N 454 утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.
Во исполнение условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора N, МУП "РАЦ" производит начисление суммы взноса на капитальный ремонт, ежемесячно формирует, печатает и доставляет собственникам помещений в многоквартирном доме N <адрес> платежный документ, в который включается взнос на капитальный ремонт, осуществляет сбор взносов на капитальный ремонт, осуществляет перечисление принятых взносов на специальный счет Фонда.
Видно, что сформированный МУП "РАЦ" единый платежный документ (л.д. 21-24) соответствует примерной форме платежного документа, утвержденной приказом Министерства регионального развития РФ от 19.09.2011 г. N 454.
Учитывая изложенное, доводы иска о том, что деятельность Фонда по передаче в МУП "РАЦ" обязательств по формированию, печати и доставке платежного документа, содержащего услугу "Взнос на капитальный ремонт", начислению и приему взносов на капитальный ремонт от физических лиц, собственников жилого помещения в многоквартирном доме, и переводу денежных средств на специальный счет является незаконной, нарушающей права и законные интересы заявителя, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Б.Р. следует отказать.
Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 октября 2014 г. по делу по иску Б.Р. к Фонду содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о признании незаконным бездействия в предоставлении платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт, признании права осуществлять взносы на капитальный ремонт на счет регионального оператора без участия посредника муниципального унитарного предприятия "Расчетно-аналитический центр", возложении обязанности ежемесячно предоставлять платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт, отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.Р. к Фонду содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о признании незаконным бездействия в предоставлении платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт, признании права осуществлять взносы на капитальный ремонт напрямую на счет регионального оператора через кассы почты, банка, иной кредитной организации, без участия муниципального унитарного предприятия "Расчетно-аналитический центр" Старооскольского городского округа, возложении обязанности ежемесячно предоставлять платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 N 33-5411/2014
Требование: О признании незаконным бездействия в виде непредставления платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт, признании права осуществлять взносы на счет регионального оператора без участия посредника, возложении обязанности ежемесячно представлять платежные документы.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на нарушение его прав на своевременное получение информации о размере ежемесячной платы на капитальный ремонт, наличии (отсутствии) задолженности, банковских реквизитов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. N 33-5411/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Р. к Фонду содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о признании незаконным бездействия в предоставлении платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт, признании права осуществлять взносы на капитальный ремонт на счет регионального оператора без участия посредника муниципального унитарного предприятия "Расчетно-аналитический центр", возложении обязанности ежемесячно предоставлять платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт
по апелляционной жалобе истца Б.Р.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 октября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя истца Б.Р.- Б.И. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области- К. (по доверенности), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Белгородской области, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом Белгородской области, предупреждения ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения, внедрения ресурсосберегающих технологий, установления правовых и организационных основ предоставления финансовой поддержки муниципальным образованиям Белгородской области на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, в соответствии с Федеральными законами от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" распоряжением правительства Белгородской области от 25.06.2012 г. N 336-рп создана некоммерческая организация Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (далее - Фонд).
Распоряжением правительства Белгородской области от 18.03.2013 г. N 108-рп Фонд наделен функциями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и муниципальным унитарным предприятием "Расчетно-аналитический центр" Старооскольского городского округа (далее - МУП "РАЦ") заключен договор N по формированию, печати и доставке платежного документа, начислению и приему взносов на капитальный ремонт. По условиям договора Фонд поручает, а МУП "РАЦ" о своего имени и за счет Фонда, за вознаграждение, принимает на себя обязательства по формированию, печати и доставке платежного документа, содержащего услугу "Взнос на капитальный ремонт", начислению и приему взносов на капитальный ремонт от физических лиц, собственников жилого помещения в многоквартирном доме, и переводу денежных средств на специальный счет Фонда в соответствии с Федеральным законом N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
Участник долевой собственности на квартиру N Б.Р. обратился в суд с исковым заявлением, которым просил: признать незаконным бездействие Фонда в предоставлении ему платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт; признать его право осуществлять взносы на капитальный ремонт напрямую на счет регионального оператора через кассы почты, банка, иной кредитной организации, без участия посредника МУП "РАЦ"; обязать Фонд ежемесячно предоставлять ему платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт.
В обоснование исковых требований Б. сослался на допускаемое Фондом нарушение его прав на своевременное получение информации о размере ежемесячной платы на капитальный ремонт, наличии (отсутствии) задолженности, банковских реквизитах Фонда и другой информации, обязанность и форма предоставления которой установлены частью 1 ст. 171 ЖК РФ и пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354; незаконное возложение обязанности уплаты взносов на капитальный ремонт на счет МУП "РАЦ", допускаемое Фондом нарушение прав заявителя осуществлять взносы на капитальный ремонт напрямую на счет регионального оператора.
Решением суда иск признан необоснованным.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены судебного постановления является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Настоящее дело рассмотрено судом 07.10.2014 г. в отсутствие истца.
Судебная повестка на указанную дату поступила в организацию почтовой связи только 08.10.2014 г., истцом получена 09.10.2014 г.
Согласно части 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Вопреки указанным требованиям закона при отсутствии сведений о надлежащем извещении заявителя судом рассмотрено дело в его отсутствие.
Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует каждому человеку право на справедливое судебное разбирательство при определении его гражданских прав и обязанностей, одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию по вопросам гражданско-правового характера.
В данном случае нарушено право Б.Р. на доступ к правосудию, поскольку в связи с ненадлежащим извещением о месте и времени судебного разбирательства он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя и представлять доказательства.
В связи с нарушением норм процессуального права решение суда на основании пункта 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а дело- рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Рассмотрев настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия находит заявление Б.Р. не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В соответствии с частью 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. На основании положений абз. 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.
Как разъяснено в обозначенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания нарушения прав и законных интересов действиями (бездействием) Фонда при осуществлении функций регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, лежит на лице, которое обжалует эти действия (бездействие).
Истцом Б.Р. таких доказательств не представлено.
Согласно статьям 153 и 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт многоквартирного дома входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, то в соответствии со статьей 171 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Региональный оператор, в соответствии со своими полномочиями, определяет способ формирования и доставки платежных документов на оплату взносов, и вправе передать функции по печати и доставке платежного документа для оплаты взноса на капитальный ремонт иным лицам.
Возможность регионального оператора взимать взносы на капитальный ремонт при участии платежных агентов предусмотрена частью 15 ст. 155 ЖК РФ.
Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа 28 августа 2012 г. N 3231 "О деятельности МУП "Расчетно-аналитический центр" Старооскольского городского округа", МУП "РАЦ" определено платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц на территории Старооскольского городского округа.
Требования к реквизитам платежного документа, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги, включая взнос на капитальный ремонт, содержатся в пункте 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, Приказом Министерства регионального развития РФ от 19.09.2011 г. N 454 утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.
Во исполнение условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора N, МУП "РАЦ" производит начисление суммы взноса на капитальный ремонт, ежемесячно формирует, печатает и доставляет собственникам помещений в многоквартирном доме N <адрес> платежный документ, в который включается взнос на капитальный ремонт, осуществляет сбор взносов на капитальный ремонт, осуществляет перечисление принятых взносов на специальный счет Фонда.
Видно, что сформированный МУП "РАЦ" единый платежный документ (л.д. 21-24) соответствует примерной форме платежного документа, утвержденной приказом Министерства регионального развития РФ от 19.09.2011 г. N 454.
Учитывая изложенное, доводы иска о том, что деятельность Фонда по передаче в МУП "РАЦ" обязательств по формированию, печати и доставке платежного документа, содержащего услугу "Взнос на капитальный ремонт", начислению и приему взносов на капитальный ремонт от физических лиц, собственников жилого помещения в многоквартирном доме, и переводу денежных средств на специальный счет является незаконной, нарушающей права и законные интересы заявителя, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Б.Р. следует отказать.
Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 октября 2014 г. по делу по иску Б.Р. к Фонду содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о признании незаконным бездействия в предоставлении платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт, признании права осуществлять взносы на капитальный ремонт на счет регионального оператора без участия посредника муниципального унитарного предприятия "Расчетно-аналитический центр", возложении обязанности ежемесячно предоставлять платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт, отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.Р. к Фонду содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о признании незаконным бездействия в предоставлении платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт, признании права осуществлять взносы на капитальный ремонт напрямую на счет регионального оператора через кассы почты, банка, иной кредитной организации, без участия муниципального унитарного предприятия "Расчетно-аналитический центр" Старооскольского городского округа, возложении обязанности ежемесячно предоставлять платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)