Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амарант-Сервис 1"
апелляционное производство N 05АП-1970/2015
на решение от 19.01.2015
судьи Е.В. Карандашовой
по делу N А51-10296/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)
к обществу с ограниченной ответственностью "Амарант-Сервис 1"
о взыскании 721 218 руб. 45 коп. (51 208 руб. 45 коп.),
при участии:
- от истца: Подгайная Е.В. по доверенности от 01.01.2015 сроком действия до 31.12.2015, паспорт;
- от ответчика: не явились,
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амарант-Сервис 1" (далее - ООО "Амарант-Сервис 1", ответчик) о взыскании 679 918 руб. 30 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в ноябре 2013 года на основании договора энергоснабжения N Н4321 от 01.09.2012.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 51 208 руб. 07 коп. основного долга за сверхнормативное потребление коммунальной услуги - электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, на основании договора энергоснабжения N Н4321 от 01.09.2012 года в период июнь, август, октябрь, ноябрь 2013, январь, февраль 2014.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Амарант- Сервис 1" в пользу ОАО "ДЭК" взыскано 51 208 руб. 07 коп. основного долга, а также государственная пошлина по иску в сумме 2 048 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что при расчетах задолженности истец применял показания приборов учета класса точности 2,5, применение которых в данном случае противоречит действующему законодательству. Полагает, что расчет задолженности необходимо производить по нормативу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2012 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N Н4321, в соответствии с п. 1.1 которого, которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц (далее-сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Договор подписан сторонами с разногласиями, урегулированными сторонами в протоколе согласования разногласий.
Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в Приложении N 1.
В главе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов за оказанные истцом услуги с учетом приложения N 11, соглашений о расчетах.
Истец во исполнение условий заключенного договора за июнь, август, октябрь, ноябрь 2013, январь, февраль 2014 продавал электрическую энергию Покупателю.
На оплату поставленного в спорный период ресурса истец направил в адрес ответчика соответствующие счета-фактуры, в том числе на оплату сверхнормативного потребления коммунальной услуги.
Представленные счета-фактуры не оплачены ответчиком добровольно на сумму 51 208 руб. 07 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Требования истца с учетом принятых уточнений признаны судом первой инстанции обоснованными по праву и по размеру. Удовлетворяя иск, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании изложенного, с учетом положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению электрической энергии на нужды жилых домов, а также по оплате этой энергии, возникла у ответчика в силу факта принятия в управление многоквартирных домов.
Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила N 354 регулируют отношения между собственниками жилых домов или помещений в жилых домах и организациями, предоставляющими коммунальные услуги (управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями).
В пункте 40 Правил N 354 указано, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме (далее - коммунальные услуги на общедомовые нужды). Следовательно, в платежном документе, направляемом пользователю, должны быть отдельно выделены сумма к оплате за коммунальные услуги, предоставленные непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и сумма к оплате за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
Пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Факт оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость, отсутствие платежей, подтверждаются материалами дела, в том числе, приложениями к договору энергоснабжения, в которых стороны согласовали присоединенную установленную мощность токоприемников, договорные величины отпуска электроэнергии, а также предельные договорные величины потребляемой ответчиком мощности, ведомостями электропотребления, оформленными истцом, соглашениями о расчетах.
Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признал его верным. Оснований для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствовали.
В расчете задолженности, прилагаемом к исковому заявлению, имеются данные по всем показателям, применяемым при расчете.
Кроме того, в соответствии с п. 2.1.5 договора энергоснабжения N Н4321 от 01.09.2012 стороны договорились о том, что именно Гарантирующий поставщик определяет размер платы за предоставленные потребителям покупателя коммунальные услуги на основании показаний приборов учета.
В апелляционный жалобе заявитель приводит доводы о том, что представленный истцом расчет сверхнормативного потребления электрической энергии является неправомерным в связи с тем, что в отношении граждан, имеющих прибор учета с классом точности 2,5, расчет следует производить по нормативам потребления. Указанные доводы апелляционной коллегией отклоняются, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).
В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).
Согласно пункту 138 Основных положений для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.
В многоквартирных домах, присоединение которых к объектам электросетевого хозяйства осуществляется после вступления в силу настоящего документа, на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем подлежат установке коллективные (общедомовые) приборы учета класса точности 1,0 и выше.
Пунктом 139 Основных положений устанавливается, что для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, не указанными в пункте 138 настоящего документа, с максимальной мощностью менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета класса точности 1,0 и выше - для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением 35 кВ и ниже и класса точности 0,5S и выше - для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением 110 кВ и выше.
Для учета реактивной мощности, потребляемой (производимой) потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, в случае если в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном в отношении энергопринимающих устройств таких потребителей в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, имеется условие о соблюдении соотношения потребления активной и реактивной мощности, подлежат использованию приборы учета, позволяющие учитывать реактивную мощность или совмещающие учет активной и реактивной мощности и измеряющие почасовые объемы потребления (производства) реактивной мощности. При этом указанные приборы учета должны иметь класс точности не ниже 2,0, но не более чем на одну ступень ниже класса точности используемых приборов учета, позволяющих определять активную мощность.
Класс точности измерительных трансформаторов, используемых в измерительных комплексах для установки (подключения) приборов учета, должен быть не ниже 0,5. Допускается использование измерительных трансформаторов напряжения класса точности 1,0 для установки (подключения) приборов учета класса точности 2,0.
Апелляционная коллегия отмечает, что из буквального толкования приведенных правовых норм не усматривается, что наличие у граждан прибора учета с классом точности 2,5 позволяет рассматривать его как неисправный и влечет невозможность использования показаний данного прибора учета при расчете стоимости поставленной электроэнергии.
В силу действующего законодательства, вопрос о методе определения количества потребленной электрической энергии, исходя из установленных уполномоченным органом нормативов потребления коммунальных услуг, решается только при отсутствии приборов учета.
Доказательств несоответствия в спорный период поквартирных счетчиков нормативным требованиям в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО "Амарант-Сервис 1", ответчиком, как исполнителем, услуг не представлено. Более того, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что показания приборов учета, по которым производятся расчеты с гражданами, недостоверны.
Кроме того, апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно абзацу 2 пункта 142 Основных положений приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации. По истечении установленного срока эксплуатации приборов учета такие приборы учета подлежат замене на приборы учета класса точности не ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, апелляционный суд, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, признает требования истца с учетом принятых уточнений о взыскании с ответчика задолженности в сумме 51 208 руб. 07 коп. подлежащими удовлетворению, а соответствующий вывод суда первой инстанции правомерным.
Вопреки требованиям, предусмотренным положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы жалобы.
Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2015 по делу N А51-10296/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Л.Ю.РОТКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2015 N 05АП-1970/2015 ПО ДЕЛУ N А51-10296/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. N 05АП-1970/2015
Дело N А51-10296/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амарант-Сервис 1"
апелляционное производство N 05АП-1970/2015
на решение от 19.01.2015
судьи Е.В. Карандашовой
по делу N А51-10296/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)
к обществу с ограниченной ответственностью "Амарант-Сервис 1"
о взыскании 721 218 руб. 45 коп. (51 208 руб. 45 коп.),
при участии:
- от истца: Подгайная Е.В. по доверенности от 01.01.2015 сроком действия до 31.12.2015, паспорт;
- от ответчика: не явились,
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амарант-Сервис 1" (далее - ООО "Амарант-Сервис 1", ответчик) о взыскании 679 918 руб. 30 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в ноябре 2013 года на основании договора энергоснабжения N Н4321 от 01.09.2012.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 51 208 руб. 07 коп. основного долга за сверхнормативное потребление коммунальной услуги - электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, на основании договора энергоснабжения N Н4321 от 01.09.2012 года в период июнь, август, октябрь, ноябрь 2013, январь, февраль 2014.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Амарант- Сервис 1" в пользу ОАО "ДЭК" взыскано 51 208 руб. 07 коп. основного долга, а также государственная пошлина по иску в сумме 2 048 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что при расчетах задолженности истец применял показания приборов учета класса точности 2,5, применение которых в данном случае противоречит действующему законодательству. Полагает, что расчет задолженности необходимо производить по нормативу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2012 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N Н4321, в соответствии с п. 1.1 которого, которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц (далее-сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Договор подписан сторонами с разногласиями, урегулированными сторонами в протоколе согласования разногласий.
Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в Приложении N 1.
В главе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов за оказанные истцом услуги с учетом приложения N 11, соглашений о расчетах.
Истец во исполнение условий заключенного договора за июнь, август, октябрь, ноябрь 2013, январь, февраль 2014 продавал электрическую энергию Покупателю.
На оплату поставленного в спорный период ресурса истец направил в адрес ответчика соответствующие счета-фактуры, в том числе на оплату сверхнормативного потребления коммунальной услуги.
Представленные счета-фактуры не оплачены ответчиком добровольно на сумму 51 208 руб. 07 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Требования истца с учетом принятых уточнений признаны судом первой инстанции обоснованными по праву и по размеру. Удовлетворяя иск, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании изложенного, с учетом положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению электрической энергии на нужды жилых домов, а также по оплате этой энергии, возникла у ответчика в силу факта принятия в управление многоквартирных домов.
Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила N 354 регулируют отношения между собственниками жилых домов или помещений в жилых домах и организациями, предоставляющими коммунальные услуги (управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями).
В пункте 40 Правил N 354 указано, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме (далее - коммунальные услуги на общедомовые нужды). Следовательно, в платежном документе, направляемом пользователю, должны быть отдельно выделены сумма к оплате за коммунальные услуги, предоставленные непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и сумма к оплате за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
Пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Факт оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость, отсутствие платежей, подтверждаются материалами дела, в том числе, приложениями к договору энергоснабжения, в которых стороны согласовали присоединенную установленную мощность токоприемников, договорные величины отпуска электроэнергии, а также предельные договорные величины потребляемой ответчиком мощности, ведомостями электропотребления, оформленными истцом, соглашениями о расчетах.
Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признал его верным. Оснований для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствовали.
В расчете задолженности, прилагаемом к исковому заявлению, имеются данные по всем показателям, применяемым при расчете.
Кроме того, в соответствии с п. 2.1.5 договора энергоснабжения N Н4321 от 01.09.2012 стороны договорились о том, что именно Гарантирующий поставщик определяет размер платы за предоставленные потребителям покупателя коммунальные услуги на основании показаний приборов учета.
В апелляционный жалобе заявитель приводит доводы о том, что представленный истцом расчет сверхнормативного потребления электрической энергии является неправомерным в связи с тем, что в отношении граждан, имеющих прибор учета с классом точности 2,5, расчет следует производить по нормативам потребления. Указанные доводы апелляционной коллегией отклоняются, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).
В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).
Согласно пункту 138 Основных положений для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.
В многоквартирных домах, присоединение которых к объектам электросетевого хозяйства осуществляется после вступления в силу настоящего документа, на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем подлежат установке коллективные (общедомовые) приборы учета класса точности 1,0 и выше.
Пунктом 139 Основных положений устанавливается, что для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, не указанными в пункте 138 настоящего документа, с максимальной мощностью менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета класса точности 1,0 и выше - для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением 35 кВ и ниже и класса точности 0,5S и выше - для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением 110 кВ и выше.
Для учета реактивной мощности, потребляемой (производимой) потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, в случае если в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном в отношении энергопринимающих устройств таких потребителей в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, имеется условие о соблюдении соотношения потребления активной и реактивной мощности, подлежат использованию приборы учета, позволяющие учитывать реактивную мощность или совмещающие учет активной и реактивной мощности и измеряющие почасовые объемы потребления (производства) реактивной мощности. При этом указанные приборы учета должны иметь класс точности не ниже 2,0, но не более чем на одну ступень ниже класса точности используемых приборов учета, позволяющих определять активную мощность.
Класс точности измерительных трансформаторов, используемых в измерительных комплексах для установки (подключения) приборов учета, должен быть не ниже 0,5. Допускается использование измерительных трансформаторов напряжения класса точности 1,0 для установки (подключения) приборов учета класса точности 2,0.
Апелляционная коллегия отмечает, что из буквального толкования приведенных правовых норм не усматривается, что наличие у граждан прибора учета с классом точности 2,5 позволяет рассматривать его как неисправный и влечет невозможность использования показаний данного прибора учета при расчете стоимости поставленной электроэнергии.
В силу действующего законодательства, вопрос о методе определения количества потребленной электрической энергии, исходя из установленных уполномоченным органом нормативов потребления коммунальных услуг, решается только при отсутствии приборов учета.
Доказательств несоответствия в спорный период поквартирных счетчиков нормативным требованиям в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО "Амарант-Сервис 1", ответчиком, как исполнителем, услуг не представлено. Более того, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что показания приборов учета, по которым производятся расчеты с гражданами, недостоверны.
Кроме того, апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно абзацу 2 пункта 142 Основных положений приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации. По истечении установленного срока эксплуатации приборов учета такие приборы учета подлежат замене на приборы учета класса точности не ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, апелляционный суд, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, признает требования истца с учетом принятых уточнений о взыскании с ответчика задолженности в сумме 51 208 руб. 07 коп. подлежащими удовлетворению, а соответствующий вывод суда первой инстанции правомерным.
Вопреки требованиям, предусмотренным положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы жалобы.
Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2015 по делу N А51-10296/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Л.Ю.РОТКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)