Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
И.о. председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев жалобу главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Щ.Н.В. на решение Нижегородского областного суда от 02.09.2013 года и решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.07.2013 года, которым постановление главного специалиста Нижегородского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от N *** от 07.05.2013 года и решение руководителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Б.И.Б. N **** от 29.05.2013 года о привлечении председателя правления ТСЖ "Д" К. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях отменены и производство по делу прекращено,
установил:
Постановлением главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Щ.Н.В. N **** от 07.05.2013 года председатель правления ТСЖ "Д" К. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением руководителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Б.И.Б. N **** от 29.05.2013 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 29.07.2013 года постановление главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Щ.Н.В. N *** от 07.05.2013 года и решение руководителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Б.И.Б. N *** от 29.05.2013 года отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Нижегородского областного суда от 02.09.2013 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе главный специалист Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора области Щ.Н.В. просит указанные решения отменить, мотивируя жалобу тем, что вынесенные решения являются незаконными и вынесены с нарушениями норм процессуального права.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
Из постановления главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Щ.Н.В. от 07.05.2013 года N **** следует, что председатель правления ТСЖ "Д" К. в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей не осуществил контроль за выполнением работ по уборке от снега и наледи до твердого покрытия тротуара, расположенного вдоль жилого дома N ** по ул. Н. г. Н., тем самым нарушил требования ч. 5, ч. 19 ст. 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области". Действия К. квалифицированы по ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода 29.07.2013 года постановление главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 07.05.2013 года и решение руководителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 29.05.2013 года отменены, производство по делу в отношении председателя правления ТСЖ "Д" К. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Нижегородского областного суда от 02.09.2013 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Оставляя без изменения решение районного суда от 29.07.2013 года судья областного суда указал в решении, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отменить судебное решение и оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении. В случае несогласия с судебным решением (при наличии оснований для его отмены) решение может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ) либо с направлением дела по подведомственности (п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Вместе с тем, возможность отмены решения и направления дела на новое рассмотрение возможна только в том случае, если на момент принятия такого решения не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности.
Данный вывод следует из системного толкования частей 1 и 3 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которых следует, что при истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении и обсуждение вопроса о виновности такого лица недопустимо.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев), за исключением случаев, перечисленных в данной статье.
Применительно к ч. 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.
На основании изложенного и учитывая, что вменяемое административное правонарушение было совершено 11.03.2013 года, на момент рассмотрения дела в областном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, а потому судья областного суда законно указал, что обсуждать вопрос о виновности К. суд не вправе и оставил без изменения решение районного суда и решение вышестоящего должностного лица.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение Нижегородского областного суда от 02.09.2013 года и решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.07.2013 года, которым постановление главного специалиста Нижегородского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от N **** от 07.05.2013 года и решение руководителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Б.И.Б. N *** от 29.05.2013 года о привлечении председателя правления ТСЖ "Д" К. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях отменены, производство по делу прекращено, оставить без изменения, жалобу главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Щ.Н.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя суда
Е.А.ВОЛОСАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N 7-П-648/2013
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.1 Кодекса субъекта РФ об административных правонарушениях за непринятие надлежащих мер по содержанию автомобильной дороги в зимних условиях.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N 7-п-648/2013
И.о. председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев жалобу главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Щ.Н.В. на решение Нижегородского областного суда от 02.09.2013 года и решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.07.2013 года, которым постановление главного специалиста Нижегородского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от N *** от 07.05.2013 года и решение руководителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Б.И.Б. N **** от 29.05.2013 года о привлечении председателя правления ТСЖ "Д" К. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях отменены и производство по делу прекращено,
установил:
Постановлением главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Щ.Н.В. N **** от 07.05.2013 года председатель правления ТСЖ "Д" К. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением руководителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Б.И.Б. N **** от 29.05.2013 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 29.07.2013 года постановление главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Щ.Н.В. N *** от 07.05.2013 года и решение руководителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Б.И.Б. N *** от 29.05.2013 года отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Нижегородского областного суда от 02.09.2013 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе главный специалист Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора области Щ.Н.В. просит указанные решения отменить, мотивируя жалобу тем, что вынесенные решения являются незаконными и вынесены с нарушениями норм процессуального права.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
Из постановления главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Щ.Н.В. от 07.05.2013 года N **** следует, что председатель правления ТСЖ "Д" К. в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей не осуществил контроль за выполнением работ по уборке от снега и наледи до твердого покрытия тротуара, расположенного вдоль жилого дома N ** по ул. Н. г. Н., тем самым нарушил требования ч. 5, ч. 19 ст. 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области". Действия К. квалифицированы по ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода 29.07.2013 года постановление главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 07.05.2013 года и решение руководителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 29.05.2013 года отменены, производство по делу в отношении председателя правления ТСЖ "Д" К. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Нижегородского областного суда от 02.09.2013 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Оставляя без изменения решение районного суда от 29.07.2013 года судья областного суда указал в решении, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отменить судебное решение и оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении. В случае несогласия с судебным решением (при наличии оснований для его отмены) решение может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ) либо с направлением дела по подведомственности (п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Вместе с тем, возможность отмены решения и направления дела на новое рассмотрение возможна только в том случае, если на момент принятия такого решения не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности.
Данный вывод следует из системного толкования частей 1 и 3 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которых следует, что при истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении и обсуждение вопроса о виновности такого лица недопустимо.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев), за исключением случаев, перечисленных в данной статье.
Применительно к ч. 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.
На основании изложенного и учитывая, что вменяемое административное правонарушение было совершено 11.03.2013 года, на момент рассмотрения дела в областном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, а потому судья областного суда законно указал, что обсуждать вопрос о виновности К. суд не вправе и оставил без изменения решение районного суда и решение вышестоящего должностного лица.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение Нижегородского областного суда от 02.09.2013 года и решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.07.2013 года, которым постановление главного специалиста Нижегородского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от N **** от 07.05.2013 года и решение руководителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Б.И.Б. N *** от 29.05.2013 года о привлечении председателя правления ТСЖ "Д" К. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях отменены, производство по делу прекращено, оставить без изменения, жалобу главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Щ.Н.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя суда
Е.А.ВОЛОСАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)