Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,
при участии в судебном заседании:
представителей истца Коляды А.А., действующего на основании доверенности от 14.10.2014, Ярцева А.Н., действующего на основании доверенности от 06.05.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2014 по делу N А29-2045/2014, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН: 7802312751, ОГРН 1047855175785)
к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН 1061101039779)
о понуждении совершить действие,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, заявитель, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - ответчик, Общество) об обязании предоставить информацию о потребителях, с которыми заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения за период с 01.04.2012 по день подготовки соответствующей информации; об обязании предоставить реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и в жилых домах, с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому за каждый месяц, начиная с 01.04.2012 по день подготовки соответствующей информации; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в соответствии с пунктом 125 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) предоставить информацию о потребителях, с которыми заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за период с 12.06.2012 по 31.12.2013 и с 01.04.2014 по день вынесения решения суда; обязать ответчика предоставить в соответствии с пунктом 162 Основных положений N 442 реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и в жилых домах, с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому за каждый месяц с 12.06.2012 по день вынесения решения суда по 4 подразделения истца. Уточнение иска принято судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2014 исковые требования Компании удовлетворены частично, суд обязал Общество предоставить Компании в соответствии с пунктом 125 Основных положений N 442 информацию о потребителях, с которыми заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за период с 12.06.2012 по 31.12.2013 и с 01.04.2014 по день вынесения решения суда. В остальной части в иске отказано.
Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение в части отказа в удовлетворении требования об обязании ответчика предоставить информацию в соответствии с пунктом 162 Основных положений и принять по делу новый судебный акт.
По мнению Компании, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сделал необоснованный вывод о том, что стороны не согласовали форму предоставления актов, следовательно, у ответчика не возникло обязанности передавать истцу указанные акты. Заявитель указывает, что требования о предоставлении актов снятия показаний приборов учета им не заявлялись.
Истец не согласен с выводом суда о том, что обязанность ответчика предоставить информацию на бумажном носителе в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов не предусмотрена, так как эта обязанность следует в третьем абзаце пункта 162 Основных положений N 442. По мнению заявителя, предоставление каких-либо разрозненных сведений в рамках иных соглашений сторон не является доказательством исполнения обязательств ответчика, так как не отменяет обязанности ответчика исполнять императивно установленные требования пункта 162 Основных положений N 442.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу от 01.12.2014 N 119/6413 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что судом дана правомерная оценка взаимоотношениям сторон по поводу передачи информации в соответствии с пунктом 162 Основных положений. Полагает, что судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчиком предоставлялась информация, истребуемая истцом, при этом истец не указал, в чем выражалась неполнота предоставленной информации.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 N 28/08-1 (т. 1 л.д. 10-68, далее - договор оказания услуг).
01.04.2008 ОАО "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Компании. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Следовательно, права и обязанности исполнителя по договору оказания услуг перешли к истцу.
В связи с неисполнением ответчиком требований пункта 125, абзаца 3 пункта 162 Основных положений N 442 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении требования об обязании ответчика исполнить пункт 162 Основных положений N 442, ответчиком соответствующих возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта в оспариваемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательства между сторонами возникли в связи с заключением договора оказания услуг по передаче электрической энергии.
Из статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Обязательства энергосбытовой организацией и сетевой организацией помимо условий договора и положений Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Основными положениями N 442.
Абзацем третьим пункта 162 Основных положения N 442 определено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее также - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.
Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива (четвертый абзац пункта 162).
Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета. По письменному запросу сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 5 рабочих дней предоставляет ей копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, указанные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре (пятый абзац пункта 162).
Из искового заявления истца следует, что его требования базируются на абзаце 3 пункта 162 Основных положений, которым определено предоставление реестра в отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных приборами учета, и жилых домов (далее также - реестр) и в электронном виде, и на бумажном носителе.
Таким образом, указание суда первой инстанции на отсутствие обязанности Общества по представлению реестра на бумажном носителе противоречит приведенной выше норме права.
Доказательств исполнения обязанности по предоставлению реестров в бумажном виде Обществом не представлено, более того, Общество в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не указывало на исполнение данной обязанности.
В части представления реестра в электронном виде суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Исходя из положений пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В материалы дела ответчиком были представлены выгрузки по Сыктывдинскому району за декабрь 2012 года и июнь 2013 год, а также скриншоты писем электронной почты по переданным сообщениям (т. 3 л.д. 2-185, т. 4 л.д. 1-166).
Вместе с тем, вопреки указанию ответчика, представленные скриншоты не позволяют установить период и содержание передаваемых файлов, а также соответствие направлявшейся информации требованиям пункта 162 Основных положений.
Кроме того, по смыслу пункта 162 Основных положений передаче сетевой организации подлежит единый реестр, содержащий как итоговую информацию об объеме электрической энергии, потребленной данной группой потребителей (по многоквартирным жилым домам, не оборудованным коллективными приборами учета), так и разбивку итоговой информации по каждому из объектов с указанием объема потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях по каждому жилому и многоквартирному дому.
Исходя из требований заявителя, они направлены именно на получение сводной информации по всему объему точек с предусмотренной в данном пункте разбивкой, что соответствует положениям абзаца 3 пункта 162 Основных положений.
С учетом отсутствия в материалах дела доказательств исполнения ответчиком установленной Основным положениями обязанности по предоставлению такого реестра требования истца подлежали удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Компании подлежит удовлетворению, решение суда в оспариваемой части - отмене, с принятием судебного акта об удовлетворении требований.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в сумме 4 000 рублей и 2 000 рублей соответственно.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Республики Коми.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2014 по делу N А29-2045/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Исковые требования открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785) удовлетворить. Обязать открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) предоставить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785) в соответствии с пунктом 125 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" информацию о потребителях, с которыми заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) за период с 12.06.2012 по 31.12.2013 и с 01.04.2014 по день вынесения решения суда; обязать ответчика предоставить в соответствии с пунктом 162 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому с 12.06.2012 по день вынесения решения суда по следующим структурным подразделениям истца: Печорские электрические сети, Центральные электрические сети, Южные электрические сети, Сыктывкарские электрические сети.
Взыскать с открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785) 6 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2014 N 02АП-9186/2014 ПО ДЕЛУ N А29-2045/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N А29-2045/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,
при участии в судебном заседании:
представителей истца Коляды А.А., действующего на основании доверенности от 14.10.2014, Ярцева А.Н., действующего на основании доверенности от 06.05.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2014 по делу N А29-2045/2014, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН: 7802312751, ОГРН 1047855175785)
к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН 1061101039779)
о понуждении совершить действие,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, заявитель, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - ответчик, Общество) об обязании предоставить информацию о потребителях, с которыми заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения за период с 01.04.2012 по день подготовки соответствующей информации; об обязании предоставить реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и в жилых домах, с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому за каждый месяц, начиная с 01.04.2012 по день подготовки соответствующей информации; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в соответствии с пунктом 125 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) предоставить информацию о потребителях, с которыми заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за период с 12.06.2012 по 31.12.2013 и с 01.04.2014 по день вынесения решения суда; обязать ответчика предоставить в соответствии с пунктом 162 Основных положений N 442 реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и в жилых домах, с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому за каждый месяц с 12.06.2012 по день вынесения решения суда по 4 подразделения истца. Уточнение иска принято судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2014 исковые требования Компании удовлетворены частично, суд обязал Общество предоставить Компании в соответствии с пунктом 125 Основных положений N 442 информацию о потребителях, с которыми заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за период с 12.06.2012 по 31.12.2013 и с 01.04.2014 по день вынесения решения суда. В остальной части в иске отказано.
Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение в части отказа в удовлетворении требования об обязании ответчика предоставить информацию в соответствии с пунктом 162 Основных положений и принять по делу новый судебный акт.
По мнению Компании, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сделал необоснованный вывод о том, что стороны не согласовали форму предоставления актов, следовательно, у ответчика не возникло обязанности передавать истцу указанные акты. Заявитель указывает, что требования о предоставлении актов снятия показаний приборов учета им не заявлялись.
Истец не согласен с выводом суда о том, что обязанность ответчика предоставить информацию на бумажном носителе в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов не предусмотрена, так как эта обязанность следует в третьем абзаце пункта 162 Основных положений N 442. По мнению заявителя, предоставление каких-либо разрозненных сведений в рамках иных соглашений сторон не является доказательством исполнения обязательств ответчика, так как не отменяет обязанности ответчика исполнять императивно установленные требования пункта 162 Основных положений N 442.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу от 01.12.2014 N 119/6413 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что судом дана правомерная оценка взаимоотношениям сторон по поводу передачи информации в соответствии с пунктом 162 Основных положений. Полагает, что судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчиком предоставлялась информация, истребуемая истцом, при этом истец не указал, в чем выражалась неполнота предоставленной информации.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 N 28/08-1 (т. 1 л.д. 10-68, далее - договор оказания услуг).
01.04.2008 ОАО "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Компании. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Следовательно, права и обязанности исполнителя по договору оказания услуг перешли к истцу.
В связи с неисполнением ответчиком требований пункта 125, абзаца 3 пункта 162 Основных положений N 442 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении требования об обязании ответчика исполнить пункт 162 Основных положений N 442, ответчиком соответствующих возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта в оспариваемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательства между сторонами возникли в связи с заключением договора оказания услуг по передаче электрической энергии.
Из статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Обязательства энергосбытовой организацией и сетевой организацией помимо условий договора и положений Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Основными положениями N 442.
Абзацем третьим пункта 162 Основных положения N 442 определено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее также - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.
Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива (четвертый абзац пункта 162).
Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета. По письменному запросу сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 5 рабочих дней предоставляет ей копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, указанные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре (пятый абзац пункта 162).
Из искового заявления истца следует, что его требования базируются на абзаце 3 пункта 162 Основных положений, которым определено предоставление реестра в отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных приборами учета, и жилых домов (далее также - реестр) и в электронном виде, и на бумажном носителе.
Таким образом, указание суда первой инстанции на отсутствие обязанности Общества по представлению реестра на бумажном носителе противоречит приведенной выше норме права.
Доказательств исполнения обязанности по предоставлению реестров в бумажном виде Обществом не представлено, более того, Общество в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не указывало на исполнение данной обязанности.
В части представления реестра в электронном виде суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Исходя из положений пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В материалы дела ответчиком были представлены выгрузки по Сыктывдинскому району за декабрь 2012 года и июнь 2013 год, а также скриншоты писем электронной почты по переданным сообщениям (т. 3 л.д. 2-185, т. 4 л.д. 1-166).
Вместе с тем, вопреки указанию ответчика, представленные скриншоты не позволяют установить период и содержание передаваемых файлов, а также соответствие направлявшейся информации требованиям пункта 162 Основных положений.
Кроме того, по смыслу пункта 162 Основных положений передаче сетевой организации подлежит единый реестр, содержащий как итоговую информацию об объеме электрической энергии, потребленной данной группой потребителей (по многоквартирным жилым домам, не оборудованным коллективными приборами учета), так и разбивку итоговой информации по каждому из объектов с указанием объема потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях по каждому жилому и многоквартирному дому.
Исходя из требований заявителя, они направлены именно на получение сводной информации по всему объему точек с предусмотренной в данном пункте разбивкой, что соответствует положениям абзаца 3 пункта 162 Основных положений.
С учетом отсутствия в материалах дела доказательств исполнения ответчиком установленной Основным положениями обязанности по предоставлению такого реестра требования истца подлежали удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Компании подлежит удовлетворению, решение суда в оспариваемой части - отмене, с принятием судебного акта об удовлетворении требований.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в сумме 4 000 рублей и 2 000 рублей соответственно.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Республики Коми.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2014 по делу N А29-2045/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Исковые требования открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785) удовлетворить. Обязать открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) предоставить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785) в соответствии с пунктом 125 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" информацию о потребителях, с которыми заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) за период с 12.06.2012 по 31.12.2013 и с 01.04.2014 по день вынесения решения суда; обязать ответчика предоставить в соответствии с пунктом 162 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому с 12.06.2012 по день вынесения решения суда по следующим структурным подразделениям истца: Печорские электрические сети, Центральные электрические сети, Южные электрические сети, Сыктывкарские электрические сети.
Взыскать с открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785) 6 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)