Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дальневосточный регион"
апелляционное производство N 05АП-7397/2015
на решение от 07.07.2015
по делу N А51-19552/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дальневосточный регион" (ИНН 2539101757, ОГРН 1092539005393)
о взыскании суммы неосновательного обогащения,
при участии:
- от истца - представитель Хорошилова Ю.В. (доверенность N 51/180 от 03.03.2015, служебное удостоверение N 30);
- от ответчика - представитель Филиппенко О.А. (доверенность N 2033/к от 03.06.2015, паспорт);
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании 219 986 рублей 56 копеек.
Определением от 07 июля 2014 года в отдельное производство выделены требования Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания к ООО УК "Дальневосточный регион" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 111 686,90 руб., из которых: 75 590,73 руб. за поставленную тепловую энергию в период с 01 октября по 20 октября 2013 г. в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 29а и 36 096,17 руб. за поставленную тепловую энергию в период с 04 октября по 20 октября 2013 г. в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 31а.
Выделенному производству присвоен номер дела N А51-19552/2014 Арбитражного суда Приморского края.
Решением от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015, с ООО "УК "ДВ регион" в пользу ОАО "ДГК" взыскано 111 686 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и 3 756 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2015 N Ф03-1796/2015 решение от 29.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А51-19552/2014 Арбитражного суда Приморского края отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Решением суда от 07.07.2015 с ООО "УК "ДВ регион" в пользу ОАО "ДГК" взыскано 111 686 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и 3 756 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на несоблюдение судом первой инстанции порядка рассмотрения дела в судебном заседании 30.06.2015, в связи с чем возникли обстоятельства, нарушающие его права на справедливое судебное разбирательство. Указывает, что ООО "Управляющая компания Дальневосточный регион" не получило обогащения, не сберегло имущество. Считает, что ООО "Управляющая компания Дальневосточный регион" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, иск должен быть предъявлен в отношении конкретных собственников помещений, не оплативших коммунальный ресурс за период с 01.10.2013 по 20.10.2013 на основании принятого собственниками решения о внесении платы за коммунальный ресурс напрямую в ресурсоснабжающую организацию.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом от 26.11.2012 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 29а, проведенного в форме заочного голосования, большинством голосов собственников помещений было принято решение по вопросу N 6 о заключении договоров на коммунальные услуги напрямую минуя управляющую организацию, протоколом от 25.01.2013 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 29а, проведенного в форме заочного голосования, большинством голосов собственников помещений были приняты решения по вопросу N 5 об утверждении ООО "Управляющая компания "Дальневосточный регион" в качестве управляющей организации и по вопросу N 7 (договоры на коммунальные ресурсы заключать напрямую с ресурсоснабжающими организациями миную управляющую организацию).
Протоколом от 04.10.2013 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 31а, проведенного в форме очного голосования, большинством голосов собственников помещений было принято решение по вопросу N 6 об утверждении ООО "Управляющая компания "Дальневосточный регион" в качестве управляющей организации.
ОАО "ДГК" поставлена тепловая энергия в период с 01 октября по 20 октября 2013 года в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 29а, в период с 04 октября по 20 октября 2013 года в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 31а.
Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.10.2012 N 8714/12, параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, многоквартирные дома 29а и 31а по ул. Давыдова в г. Владивосток переданы в управление ООО "Управляющая компания "Дальневосточный регион", что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и актами приема передачи от 08.10.2013 и 31.01.2013.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 ЖК РФ и принимая во внимание, что собственники помещений в жилых многоквартирных домах на основании пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, третьему лицу, как управляющей организации.
В части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи, статьей 171 ЖК РФ.
Проанализировав положения части 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 2 обоснованному выводу о том, что управляющая организация, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ является абонентом отпущенной в жилые дома тепловой энергии и должна предоставлять жителям, в том числе и владельцам помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать тепловую энергию для многоквартирного жилого дома. Управляющая организация не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по теплоснабжению.
Из содержания части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право (а не обязанность) внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
Из пункта 64 Правил N 354 следует, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.
В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.
При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Предоставление коммунальных услуг это не право управляющей организации, а обязанность, предусмотренная статьей 162 ЖК РФ.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Между тем, в силу положений статей 155 и 162 ЖК РФ действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией.
Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений. Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
При этом сведения от собственников помещений многоквартирных домов о потребленной электрической энергии истцу за спорный период не передавались. Данный факт ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.
Факт оказания услуг по теплоснабжению, ее количество, качество не оспорены ответчиком и подтверждены представленными в материалы дела документами, а именно: показаниями ОДПУ, ведомостью учета параметров теплопотребления, отчетом о суточных параметрах теплоснабжения.
Тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения с 01.07.2013 по 31.01.2014 для Владивостокского городского округа для категории потребителей "население" с НДС установлен Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 25.12.2012 N 87/17 и составляет 115 рублей 05 копеек за 1 куб. м.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имел право требовать оплаты услуг по теплоснабжения за период с 01.10.2013 по 20.10.2013 в размере 75 590 рублей 73 копеек и с 04.10.2013 по 20.10.2013 в размере 36 096 рублей 17 копеек.
Указанный расчет задолженности ответчиком документально не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами что в период с 01.10.2013 по 20.10.2013 ответчиком не оплачивались услуги за поставленную тепловую энергию в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 29а, а в период с 04.10.2013 по 20.10.2013 не оплачивались услуги за поставленную тепловую энергию в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 31а.
Следовательно, на стороне ответчика за указанный период образовалось неосновательное обогащение.
Довод апеллянта о том, что ООО "Управляющая компания Дальневосточный регион" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, судебной коллегией отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о несоблюдении судом первой инстанции порядка судебного заседания коллегией проверен и отклоняется как несоответствующий действительности. Из аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции от 30.06.2015 следует обратное.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2015 по делу N А51-19552/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2015 N 05АП-7397/2015 ПО ДЕЛУ N А51-19552/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. N 05АП-7397/2015
Дело N А51-19552/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дальневосточный регион"
апелляционное производство N 05АП-7397/2015
на решение от 07.07.2015
по делу N А51-19552/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дальневосточный регион" (ИНН 2539101757, ОГРН 1092539005393)
о взыскании суммы неосновательного обогащения,
при участии:
- от истца - представитель Хорошилова Ю.В. (доверенность N 51/180 от 03.03.2015, служебное удостоверение N 30);
- от ответчика - представитель Филиппенко О.А. (доверенность N 2033/к от 03.06.2015, паспорт);
- установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании 219 986 рублей 56 копеек.
Определением от 07 июля 2014 года в отдельное производство выделены требования Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания к ООО УК "Дальневосточный регион" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 111 686,90 руб., из которых: 75 590,73 руб. за поставленную тепловую энергию в период с 01 октября по 20 октября 2013 г. в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 29а и 36 096,17 руб. за поставленную тепловую энергию в период с 04 октября по 20 октября 2013 г. в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 31а.
Выделенному производству присвоен номер дела N А51-19552/2014 Арбитражного суда Приморского края.
Решением от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015, с ООО "УК "ДВ регион" в пользу ОАО "ДГК" взыскано 111 686 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и 3 756 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2015 N Ф03-1796/2015 решение от 29.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А51-19552/2014 Арбитражного суда Приморского края отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Решением суда от 07.07.2015 с ООО "УК "ДВ регион" в пользу ОАО "ДГК" взыскано 111 686 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и 3 756 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на несоблюдение судом первой инстанции порядка рассмотрения дела в судебном заседании 30.06.2015, в связи с чем возникли обстоятельства, нарушающие его права на справедливое судебное разбирательство. Указывает, что ООО "Управляющая компания Дальневосточный регион" не получило обогащения, не сберегло имущество. Считает, что ООО "Управляющая компания Дальневосточный регион" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, иск должен быть предъявлен в отношении конкретных собственников помещений, не оплативших коммунальный ресурс за период с 01.10.2013 по 20.10.2013 на основании принятого собственниками решения о внесении платы за коммунальный ресурс напрямую в ресурсоснабжающую организацию.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом от 26.11.2012 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 29а, проведенного в форме заочного голосования, большинством голосов собственников помещений было принято решение по вопросу N 6 о заключении договоров на коммунальные услуги напрямую минуя управляющую организацию, протоколом от 25.01.2013 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 29а, проведенного в форме заочного голосования, большинством голосов собственников помещений были приняты решения по вопросу N 5 об утверждении ООО "Управляющая компания "Дальневосточный регион" в качестве управляющей организации и по вопросу N 7 (договоры на коммунальные ресурсы заключать напрямую с ресурсоснабжающими организациями миную управляющую организацию).
Протоколом от 04.10.2013 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 31а, проведенного в форме очного голосования, большинством голосов собственников помещений было принято решение по вопросу N 6 об утверждении ООО "Управляющая компания "Дальневосточный регион" в качестве управляющей организации.
ОАО "ДГК" поставлена тепловая энергия в период с 01 октября по 20 октября 2013 года в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 29а, в период с 04 октября по 20 октября 2013 года в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 31а.
Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.10.2012 N 8714/12, параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, многоквартирные дома 29а и 31а по ул. Давыдова в г. Владивосток переданы в управление ООО "Управляющая компания "Дальневосточный регион", что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и актами приема передачи от 08.10.2013 и 31.01.2013.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 ЖК РФ и принимая во внимание, что собственники помещений в жилых многоквартирных домах на основании пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, третьему лицу, как управляющей организации.
В части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи, статьей 171 ЖК РФ.
Проанализировав положения части 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 2 обоснованному выводу о том, что управляющая организация, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ является абонентом отпущенной в жилые дома тепловой энергии и должна предоставлять жителям, в том числе и владельцам помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать тепловую энергию для многоквартирного жилого дома. Управляющая организация не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по теплоснабжению.
Из содержания части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право (а не обязанность) внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
Из пункта 64 Правил N 354 следует, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.
В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.
При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Предоставление коммунальных услуг это не право управляющей организации, а обязанность, предусмотренная статьей 162 ЖК РФ.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Между тем, в силу положений статей 155 и 162 ЖК РФ действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией.
Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений. Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
При этом сведения от собственников помещений многоквартирных домов о потребленной электрической энергии истцу за спорный период не передавались. Данный факт ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.
Факт оказания услуг по теплоснабжению, ее количество, качество не оспорены ответчиком и подтверждены представленными в материалы дела документами, а именно: показаниями ОДПУ, ведомостью учета параметров теплопотребления, отчетом о суточных параметрах теплоснабжения.
Тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения с 01.07.2013 по 31.01.2014 для Владивостокского городского округа для категории потребителей "население" с НДС установлен Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 25.12.2012 N 87/17 и составляет 115 рублей 05 копеек за 1 куб. м.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имел право требовать оплаты услуг по теплоснабжения за период с 01.10.2013 по 20.10.2013 в размере 75 590 рублей 73 копеек и с 04.10.2013 по 20.10.2013 в размере 36 096 рублей 17 копеек.
Указанный расчет задолженности ответчиком документально не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами что в период с 01.10.2013 по 20.10.2013 ответчиком не оплачивались услуги за поставленную тепловую энергию в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 29а, а в период с 04.10.2013 по 20.10.2013 не оплачивались услуги за поставленную тепловую энергию в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 31а.
Следовательно, на стороне ответчика за указанный период образовалось неосновательное обогащение.
Довод апеллянта о том, что ООО "Управляющая компания Дальневосточный регион" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, судебной коллегией отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о несоблюдении судом первой инстанции порядка судебного заседания коллегией проверен и отклоняется как несоответствующий действительности. Из аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции от 30.06.2015 следует обратное.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2015 по делу N А51-19552/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Л.Ю.РОТКО
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
И.С.ЧИЖИКОВ
Л.А.МОКРОУСОВА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)