Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ресурсы, поставленные в жилые дома, находящиеся под управлением абонента, не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Соловцова С.Н., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ижтехсервис" (далее - общество УК "Ижтехсервис", заявитель, ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2014 по делу N А71-8992/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу УК "Ижтехсервис" о взыскании долга по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 06.11.2014 (судья Сидоренко О.А.) заявление удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 (судьи Гладких Д.Ю., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
Общество УК "Ижтехсервис", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить в обжалуемой части, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку представленных в материалы дела доказательств.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что при начислении платы за отопление истцом в своих расчетах неверно применена общая площадь многоквартирных домов. По мнению, общества УК "Ижтехсервис" в состав помещений для оплаты за отопление не включаются помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (лестничные клетки). Возражения ответчика сводятся к тому, что норматив на отопление следует умножать на суммарную площадь квартир в жилом доме, а не на площадь дома. В связи с чем, считает, что судами необоснованно на общество УК "Ижтехсервис" возложена обязанность по оплате тепловой энергии в размере 161 686 руб. 17 коп.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УКС" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "УКС" и обществом УК "Ижтехсервис" заключен договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 21.05.2009 N К3003, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется подавать горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям многоквартирных домов, находящихся в управлении, а ответчик - своевременно оплачивать потребляемую горячую воду в порядке, предусмотренном разд. 4 договора.
В период с мая 2013 года по март 2014 года общество "УКС" предъявило обществу УК "Ижтехсервис" к оплате 5 728 313 руб. 01 коп. за потребленные коммунальные ресурсы.
Неуплата ответчиком указанной суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитали их обоснованными, сумму, заявленную к уплате подтвержденной материалами дела.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из вышеизложенного, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В ходе рассмотрения дела, сторонами не оспаривалось, что в данном случае объем коммунального ресурса следует определять исходя из нормативного количества отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение. При этом, в представленном расчете истцом использовались данные техпаспортов, согласно которым общая площадь дома N 66 по ул. Баранова составила 8694,6 кв. м, площадь дома N 48 по ул. Клубной - 9471,8 кв. м.
Суды, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 36, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "е" п. 7 Правил N 306, а также формулой определения размера платы за отопление, указанной в пп. 2 п. 2 приложении N 2 к Правилам N 307, приняв во внимание разъяснения, изложенные в письме от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 Министерства регионального развития Российской Федерации, оценив в совокупности представленные сторонами в ходе судебного разбирательства в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в рассматриваемом случае тепловая энергия потреблялась как на отопление квартир, нежилых помещений, так и на общедомовые нужды, пришли к правильному выводу о правомерности применения в расчете истца в отношении спорных многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Баранова, 66 и по ул. Клубная, 48, площади домов согласно данным технических паспортов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2014 по делу N А71-8992/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ижтехсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Судьи
С.Н.СОЛОВЦОВ
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2015 N Ф09-1834/15 ПО ДЕЛУ N А71-8992/2014
Требование: О взыскании долга по договору поставки тепловой энергии и горячей воды.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ресурсы, поставленные в жилые дома, находящиеся под управлением абонента, не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. N Ф09-1834/15
Дело N А71-8992/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Соловцова С.Н., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ижтехсервис" (далее - общество УК "Ижтехсервис", заявитель, ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2014 по делу N А71-8992/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу УК "Ижтехсервис" о взыскании долга по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 06.11.2014 (судья Сидоренко О.А.) заявление удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 (судьи Гладких Д.Ю., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
Общество УК "Ижтехсервис", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить в обжалуемой части, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку представленных в материалы дела доказательств.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что при начислении платы за отопление истцом в своих расчетах неверно применена общая площадь многоквартирных домов. По мнению, общества УК "Ижтехсервис" в состав помещений для оплаты за отопление не включаются помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (лестничные клетки). Возражения ответчика сводятся к тому, что норматив на отопление следует умножать на суммарную площадь квартир в жилом доме, а не на площадь дома. В связи с чем, считает, что судами необоснованно на общество УК "Ижтехсервис" возложена обязанность по оплате тепловой энергии в размере 161 686 руб. 17 коп.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УКС" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "УКС" и обществом УК "Ижтехсервис" заключен договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 21.05.2009 N К3003, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется подавать горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям многоквартирных домов, находящихся в управлении, а ответчик - своевременно оплачивать потребляемую горячую воду в порядке, предусмотренном разд. 4 договора.
В период с мая 2013 года по март 2014 года общество "УКС" предъявило обществу УК "Ижтехсервис" к оплате 5 728 313 руб. 01 коп. за потребленные коммунальные ресурсы.
Неуплата ответчиком указанной суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитали их обоснованными, сумму, заявленную к уплате подтвержденной материалами дела.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из вышеизложенного, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В ходе рассмотрения дела, сторонами не оспаривалось, что в данном случае объем коммунального ресурса следует определять исходя из нормативного количества отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение. При этом, в представленном расчете истцом использовались данные техпаспортов, согласно которым общая площадь дома N 66 по ул. Баранова составила 8694,6 кв. м, площадь дома N 48 по ул. Клубной - 9471,8 кв. м.
Суды, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 36, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "е" п. 7 Правил N 306, а также формулой определения размера платы за отопление, указанной в пп. 2 п. 2 приложении N 2 к Правилам N 307, приняв во внимание разъяснения, изложенные в письме от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 Министерства регионального развития Российской Федерации, оценив в совокупности представленные сторонами в ходе судебного разбирательства в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в рассматриваемом случае тепловая энергия потреблялась как на отопление квартир, нежилых помещений, так и на общедомовые нужды, пришли к правильному выводу о правомерности применения в расчете истца в отношении спорных многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Баранова, 66 и по ул. Клубная, 48, площади домов согласно данным технических паспортов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2014 по делу N А71-8992/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ижтехсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Судьи
С.Н.СОЛОВЦОВ
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)