Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: В связи с непередачей в установленный срок квартиры истец подал заявление о выходе из состава членов ЖСК, однако внесенные истцом паевые взносы возвращены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романов А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Булгаковой М.В., Васякина А.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.И. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Г.И. к жилищно-строительному кооперативу "Казачья станица" о взыскании суммы взносов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
установила:
Г.И. обратилась в суд с иском к ЖСК "Казачья станица" о взыскании суммы взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, указав, что (дата) она вступила в члены ЖСК "Казачья станица" и заключила договор N, целью которого являлось получение в собственность двухкомнатной двухуровневой квартиры N, общей площадью *** кв. м в жилом доме, расположенном в (адрес). Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома определен в договоре - не позднее (дата). Дополнительными соглашениями к указанному договору неоднократно изменялись сроки окончания строительства. Окончательный срок сдачи жилого дома был установлен дополнительным соглашением N к договору от (дата) - не позднее (дата). Размер пая члена ЖСК составил *** руб. В период с (дата) ею внесено в кассу ЖСК "Казачья станица" и перечислено на расчетный счет ответчика *** руб. До настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, в связи с чем (дата) истец подала заявление о выходе из членов ЖСК, однако внесенные ею паевые взносы ответчиком не возвращены. Кроме того, поскольку сроки сдачи дома в эксплуатацию ответчиком нарушены, она была вынуждена снимать квартиру с (дата), ею понесены убытки в виде арендной платы по договору найма. Г.И. просила суд взыскать с ЖСК "Казачья станица" паевые взносы в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб., убытки в виде арендной платы по договору найма жилого помещения - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб.
В ходе рассмотрения дела Г.И. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ЖСК "Казачья станица" сумму взносов в размере *** руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства за период со (дата) по (дата) в размере *** руб., убытки в виде арендной платы по договору найма жилого помещения - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб.
Истец Г.И. и ее представитель Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить с учетом уточнений.
Представитель ЖСК "Казачья станица" Р. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что (дата) Г.И. возвращены паевые взносы в сумме *** руб., оставшаяся сумма в размере *** руб. будет перечислена ей по мере поступления денежных средств на расчетный счет ЖСК "Казачья станица". Просила в иске отказать.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 марта 2015 года исковые требования Г.И. удовлетворены частично. С ЖСК "Казачья станица" в пользу Г.И. взыскана сумма взносов в размере *** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ЖСК "Казачья станица" в доход бюджета МО г. Оренбург взыскана государственная пошлина в размере *** руб.
В апелляционной жалобе Г.И. просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда отменить, принять новое решение, которым исковые требования в указанной части удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ЖСК "Казачья станица" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., пояснения Г.И. и ее представителя Г.В., поддержавших апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Сторонами не обжалуется решение суда в части удовлетворения исковых требований Г.И. к ЖСК "Казачья станица" о взыскании суммы паевых взносов в размере *** руб., в связи с чем предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проверки решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела (дата) между ЖСК "Казачья станица" и Г.И. заключен договор о вступлении в ЖСК "Казачья станица", по условиям которого ЖСК в целях удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье осуществляет собственными силами и силами третьих лиц за счет денежных средств (паевых взносов), аккумулируемых им на своем счете, строительство жилого дома на земельном участке площадью *** кв. м, расположенном по адресу: (адрес), с последующей передачей в собственность члену ЖСК Г.И. двухкомнатной двухуровневой квартиры в указанном доме проектной площадью *** кв. м, при условии выполнения членом ЖСК обязанности внесения паевого взноса в полном размере. Указанное условие договора Г.И. исполнено. В период с (дата) ею внесено в кассу ЖСК "Казачья станица" и перечислено на расчетный счет ответчика *** руб. Срок окончания строительства жилья установлен договором - не позднее (дата).
Дополнительными соглашениями к указанному договору неоднократно изменялись сроки окончания строительства. Окончательный срок сдачи жилого дома был установлен дополнительным соглашением N к договору от (дата) - не позднее (дата).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира в установленный договором срок истцу не передана, в связи с чем (дата) Г.И. подала заявление о выходе из членов ЖСК, однако внесенные ею паевые взносы ответчиком не возвращены.
Поскольку истцом были совершены все необходимые действия по добровольному выходу из членов ЖСК и прекращению членства, как предусмотрено условиями договора и положениями Устава ЖСК "Казачья станица", суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ЖСК "Казачья станица" в пользу Г.И. уплаченной ею суммы паевых взносов.
Разрешая требования иска Г.И. о взыскании с ЖСК "Казачья станица" убытков в размере *** руб., суд пришел к выводу о недоказанности истцом необходимости аренды жилого помещения, в связи с чем правомерно отказал ей в удовлетворении иска в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы Г.И. о нарушении ее прав вынесением решения суда об отказе в возмещении затрат за наем жилого помещения судебная коллегия находит необоснованными, поскольку истец, зарегистрированная в жилом помещении по адресу (адрес), не была лишена возможности реализовать свое конституционное право на жилище путем пользования данным жилым помещением. Вывод суда об отсутствии оснований для возмещения Г.И. убытков по аренде жилого помещения судебная коллегия считает верным.
Отказывая в удовлетворении требований иска Г.И. о взыскании с ЖСК "Казачья станица" неустойки в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства за период со (дата) по (дата) в размере *** руб. и компенсации морального вреда в размере *** руб., суд первой инстанции обоснованно указал на то, что между сторонами возникли отношения, подлежащие регулированию законодательством о жилищно-строительных кооперативах, связанные с членством граждан в этих организациях, не подпадающие под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем сделал вывод, что отсутствуют основания для взыскания указанных сумм.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.
Исходя из положений п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации под жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. При этом согласно п. 3 приведенной статьи Жилищного кодекса члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (п. 4 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).
ЖСК "Казачья станица", согласно его Уставу, является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива - жилищно-строительного кооператива, деятельность которого направлена на строительство жилья для членов кооператива и строится на принципах добровольности, имущественной взаимопомощи, самоокупаемости и самоуправления.
ЖСК "Казачья станица" действует в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, ФЗ "О некоммерческих организациях" и согласно Уставу создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, путем строительства многоквартирных и индивидуальных домов на территории России за счет собственных и привлеченных средств, а также управления жилыми и нежилыми помещениями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Из содержания договора о вступлении в члены ЖСК "Казачья станица", Устава ЖСК "Казачья станица" следует, что между жилищным кооперативом и его членом - истцом Г.И. возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, предполагающие равноправное участие членов, регулируемые уставом данной организации, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно указано на невозможность применения к данным правоотношениям положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Учитывая, что на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, которые регулируются данным Законом, являются договорными, тогда как сложившиеся между сторонами спора отношения характеризуются как основанные на членстве.
Доводы апелляционной жалобы Г.И. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.
Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3722/2015
Требование: О взыскании: 1) Паевых взносов, уплаченных по договору о вступлении в ЖСК; 2) Убытков, неустойки и компенсации морального вреда.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: В связи с непередачей в установленный срок квартиры истец подал заявление о выходе из состава членов ЖСК, однако внесенные истцом паевые взносы возвращены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3722/2015
Судья Романов А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Булгаковой М.В., Васякина А.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.И. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Г.И. к жилищно-строительному кооперативу "Казачья станица" о взыскании суммы взносов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
установила:
Г.И. обратилась в суд с иском к ЖСК "Казачья станица" о взыскании суммы взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, указав, что (дата) она вступила в члены ЖСК "Казачья станица" и заключила договор N, целью которого являлось получение в собственность двухкомнатной двухуровневой квартиры N, общей площадью *** кв. м в жилом доме, расположенном в (адрес). Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома определен в договоре - не позднее (дата). Дополнительными соглашениями к указанному договору неоднократно изменялись сроки окончания строительства. Окончательный срок сдачи жилого дома был установлен дополнительным соглашением N к договору от (дата) - не позднее (дата). Размер пая члена ЖСК составил *** руб. В период с (дата) ею внесено в кассу ЖСК "Казачья станица" и перечислено на расчетный счет ответчика *** руб. До настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, в связи с чем (дата) истец подала заявление о выходе из членов ЖСК, однако внесенные ею паевые взносы ответчиком не возвращены. Кроме того, поскольку сроки сдачи дома в эксплуатацию ответчиком нарушены, она была вынуждена снимать квартиру с (дата), ею понесены убытки в виде арендной платы по договору найма. Г.И. просила суд взыскать с ЖСК "Казачья станица" паевые взносы в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб., убытки в виде арендной платы по договору найма жилого помещения - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб.
В ходе рассмотрения дела Г.И. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ЖСК "Казачья станица" сумму взносов в размере *** руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства за период со (дата) по (дата) в размере *** руб., убытки в виде арендной платы по договору найма жилого помещения - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб.
Истец Г.И. и ее представитель Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить с учетом уточнений.
Представитель ЖСК "Казачья станица" Р. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что (дата) Г.И. возвращены паевые взносы в сумме *** руб., оставшаяся сумма в размере *** руб. будет перечислена ей по мере поступления денежных средств на расчетный счет ЖСК "Казачья станица". Просила в иске отказать.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 марта 2015 года исковые требования Г.И. удовлетворены частично. С ЖСК "Казачья станица" в пользу Г.И. взыскана сумма взносов в размере *** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ЖСК "Казачья станица" в доход бюджета МО г. Оренбург взыскана государственная пошлина в размере *** руб.
В апелляционной жалобе Г.И. просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда отменить, принять новое решение, которым исковые требования в указанной части удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ЖСК "Казачья станица" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., пояснения Г.И. и ее представителя Г.В., поддержавших апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Сторонами не обжалуется решение суда в части удовлетворения исковых требований Г.И. к ЖСК "Казачья станица" о взыскании суммы паевых взносов в размере *** руб., в связи с чем предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проверки решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела (дата) между ЖСК "Казачья станица" и Г.И. заключен договор о вступлении в ЖСК "Казачья станица", по условиям которого ЖСК в целях удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье осуществляет собственными силами и силами третьих лиц за счет денежных средств (паевых взносов), аккумулируемых им на своем счете, строительство жилого дома на земельном участке площадью *** кв. м, расположенном по адресу: (адрес), с последующей передачей в собственность члену ЖСК Г.И. двухкомнатной двухуровневой квартиры в указанном доме проектной площадью *** кв. м, при условии выполнения членом ЖСК обязанности внесения паевого взноса в полном размере. Указанное условие договора Г.И. исполнено. В период с (дата) ею внесено в кассу ЖСК "Казачья станица" и перечислено на расчетный счет ответчика *** руб. Срок окончания строительства жилья установлен договором - не позднее (дата).
Дополнительными соглашениями к указанному договору неоднократно изменялись сроки окончания строительства. Окончательный срок сдачи жилого дома был установлен дополнительным соглашением N к договору от (дата) - не позднее (дата).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира в установленный договором срок истцу не передана, в связи с чем (дата) Г.И. подала заявление о выходе из членов ЖСК, однако внесенные ею паевые взносы ответчиком не возвращены.
Поскольку истцом были совершены все необходимые действия по добровольному выходу из членов ЖСК и прекращению членства, как предусмотрено условиями договора и положениями Устава ЖСК "Казачья станица", суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ЖСК "Казачья станица" в пользу Г.И. уплаченной ею суммы паевых взносов.
Разрешая требования иска Г.И. о взыскании с ЖСК "Казачья станица" убытков в размере *** руб., суд пришел к выводу о недоказанности истцом необходимости аренды жилого помещения, в связи с чем правомерно отказал ей в удовлетворении иска в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы Г.И. о нарушении ее прав вынесением решения суда об отказе в возмещении затрат за наем жилого помещения судебная коллегия находит необоснованными, поскольку истец, зарегистрированная в жилом помещении по адресу (адрес), не была лишена возможности реализовать свое конституционное право на жилище путем пользования данным жилым помещением. Вывод суда об отсутствии оснований для возмещения Г.И. убытков по аренде жилого помещения судебная коллегия считает верным.
Отказывая в удовлетворении требований иска Г.И. о взыскании с ЖСК "Казачья станица" неустойки в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства за период со (дата) по (дата) в размере *** руб. и компенсации морального вреда в размере *** руб., суд первой инстанции обоснованно указал на то, что между сторонами возникли отношения, подлежащие регулированию законодательством о жилищно-строительных кооперативах, связанные с членством граждан в этих организациях, не подпадающие под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем сделал вывод, что отсутствуют основания для взыскания указанных сумм.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.
Исходя из положений п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации под жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. При этом согласно п. 3 приведенной статьи Жилищного кодекса члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (п. 4 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).
ЖСК "Казачья станица", согласно его Уставу, является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива - жилищно-строительного кооператива, деятельность которого направлена на строительство жилья для членов кооператива и строится на принципах добровольности, имущественной взаимопомощи, самоокупаемости и самоуправления.
ЖСК "Казачья станица" действует в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, ФЗ "О некоммерческих организациях" и согласно Уставу создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, путем строительства многоквартирных и индивидуальных домов на территории России за счет собственных и привлеченных средств, а также управления жилыми и нежилыми помещениями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Из содержания договора о вступлении в члены ЖСК "Казачья станица", Устава ЖСК "Казачья станица" следует, что между жилищным кооперативом и его членом - истцом Г.И. возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, предполагающие равноправное участие членов, регулируемые уставом данной организации, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно указано на невозможность применения к данным правоотношениям положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Учитывая, что на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, которые регулируются данным Законом, являются договорными, тогда как сложившиеся между сторонами спора отношения характеризуются как основанные на членстве.
Доводы апелляционной жалобы Г.И. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.
Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)