Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новомостовая" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2014 по делу N А07-21237/2013 (судья Сафиуллина Р.Н.)
Закрытое акционерное общество "ГИЗ" (далее - ЗАО "ГИЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Новомостовая" (далее - ТСЖ "Новомостовая", ответчик) о признании незаконными действий ответчика по истребованию дополнительных документов в виде документов, подтверждающих отсутствие задолженности по коммунальным платежам и обязании принятия в члены ТСЖ "Новомостовая" с момента подачи заявления о вступлении в члены ТСЖ "Новомостовая" с 10 октября 2013 года.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2014 исковые требования ЗАО "ГИЗ" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Новомостовая" просило решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Новомостовая" сослалась на то, что ЗАО "ГИЗ" уже являлось членом ТСЖ "Новомостовая" и вышел из его состава. Утверждает, что ЗАО "ГИЗ" не передало проектно-сметную документацию домов NN 59, 59/1, 59/2 по ул. Мингажева и д. 31 по ул. Новомостовая г. Уфы, длительное время несвоевременно и не в полном объеме оплачивало расходы по оплате коммунальных услуг, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, также осуществило захват общедолевого имущества. Ссылается на представление в дело копий исковых заявлений и решений Арбитражного суда Республики Башкортостан в подтверждение доводов. Пояснил, что в связи с рассматриваемыми в суде делами, по которым ЗАО "ГИЗ" являлось ответчиком, правлением было оставлено без рассмотрения заявление истца до представления истребуемых документов. Считает, что ответчик был принят в члены ТСЖ "Новомостовая" в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации после представления ответчиком сведений о размерах принадлежащих ему долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирных домах. Полагает, что непредставление сведений о размерах долей создают трудности в работе ТСЖ.
До начала судебного заседания ЗАО "ГИЗ" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
При этом истец в отзыве пояснил, что ни одна норма закона не содержит требований о представлении копии акта сверки для вступления в члены ТСЖ. Считает, что действия ответчика по истребованию дополнительных документов и непринятие в члены ТСЖ нарушают права ЗАО "ГИЗ" и не основаны на законе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Как следует из материалов дела, истец письмом исх. N 72 от 10.10.2013 обратился в правление ТСЖ "Новомостовая" с заявлением о принятии в члены ТСЖ (л.д. 34).
Письмом от 18.10.2013 за подписью управляющего ТСЖ Никифорова М.Ю. истцу сообщено, что заявление о вступлении в члены ТСЖ оставлено без рассмотрения до представления сведений о принадлежащих истцу на праве собственности помещениях, приказа о назначении генеральным директором ЗАО "ГИЗ" - Рафикова Р.Г., акта сверки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, платы за содержание и техническое обслуживание помещения, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, квитанции об оплате разового членского взноса (л.д. 35-36).
Письмом исх. N 78 от 12.11.2013 ЗАО "ГИЗ" направило в адрес ТСЖ "Новомостовая" копии документов, подтверждающих право собственности помещений - свидетельства о государственной регистрации права, протокол общего собрания ЗАО "ГИЗ" об избрании генерального директора, платежное поручение на перечисление разового членского взноса при поступлении в члены ТСЖ (л.д. 37-39).
Ссылаясь на оставление ответчиком его заявления о вступлении в члены ТСЖ без ответа и без удовлетворения, истец обратился в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что поскольку законодатель прямо указывает на то, что заявление является единственным условием возникновения членства в товариществе, учитывая дату получения ответчиком заявления истца - 10.10.2013, ЗАО "ГИЗ" является членом ТСЖ не позднее, чем с 10.10.2013, а действия ТСЖ "Новомостовая" по истребованию дополнительных документов при приеме ЗАО "ГИЗ" в члены ТСЖ "Новомостовая" незаконны.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие товарищества собственников жилья.
В соответствии со ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Таким образом, членство в товариществе собственников жилья возникает в результате добровольного свободного волеизъявления собственника помещения в многоквартирном доме на основании его заявления; данное заявление является единственным условием возникновения членства в товариществе, и установление каких-либо дополнительных требований (например, акта сверки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, платы за содержание и техническое обслуживание помещения, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, квитанции об оплате разового членского взноса и т.п.) недопустимо.
Аналогичное положение закреплено в п. 7.1 Устава ТСЖ "Новомостовая", согласно которому членами товарищества являются физические и юридические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и/или нежилые помещения в многоквартирных домах и выразившие свое волеизъявление о вступление в товарищество в заявлении, составленном в письменном виде.
Довод подателя жалобы на непредставление ответчиком доказательств принадлежности ему долей в праве общей собственности, подлежит отклонению, поскольку законом не предусмотрено возникновение членства в ТСЖ с представлением указанных документов.
Утверждение ответчика о том, что непредставление сведений о размерах долей создают трудности в работе ТСЖ, не свидетельствует о наличии законодательно закрепленных положений о возникновении членства в ТСЖ с момента представления указанных сведений.
Материалами дела подтверждается наличие в собственности ЗАО "ГИЗ" недвижимого имущества на территории ТСЖ "Новомостовая", а именно жилые и нежилыми помещениями в жилых домах по адресам: г. Уфа, ул. Мингажева, 59; г. Уфа, ул. Мингажева, 59/2; г. Уфа, ул. Новомостовая, 31.
Поскольку заявление истца о принятии его в члены ТСЖ получено ответчиком 10.10.2013 (вх. N 155), на основании ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство ЗАО "ГИЗ" в ТСЖ "Новомостовая" возникло 10.10.2013.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на представленные в дело копии исков и судебных актов, подтверждающих взаимоотношения сторон относительно поведения ответчика, являвшегося ранее членом ТСЖ "Новомостовая", не могут быть приняты судом, поскольку подтверждаемые ими обстоятельства не относятся к юридически значимым для настоящего спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованным утверждение ответчика о принятии в члены ТСЖ "Новомостовая" в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации после представления ответчиком сведений о размерах принадлежащих ему долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирных домах.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает исковые требования обоснованными, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы относятся на ТСЖ "Новомостовая".
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2014 по делу N А07-21237/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новомостовая" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
В.Ю.КОСТИН
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2014 N 18АП-2864/2014 ПО ДЕЛУ N А07-21237/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. N 18АП-2864/2014
Дело N А07-21237/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новомостовая" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2014 по делу N А07-21237/2013 (судья Сафиуллина Р.Н.)
Закрытое акционерное общество "ГИЗ" (далее - ЗАО "ГИЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Новомостовая" (далее - ТСЖ "Новомостовая", ответчик) о признании незаконными действий ответчика по истребованию дополнительных документов в виде документов, подтверждающих отсутствие задолженности по коммунальным платежам и обязании принятия в члены ТСЖ "Новомостовая" с момента подачи заявления о вступлении в члены ТСЖ "Новомостовая" с 10 октября 2013 года.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2014 исковые требования ЗАО "ГИЗ" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Новомостовая" просило решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Новомостовая" сослалась на то, что ЗАО "ГИЗ" уже являлось членом ТСЖ "Новомостовая" и вышел из его состава. Утверждает, что ЗАО "ГИЗ" не передало проектно-сметную документацию домов NN 59, 59/1, 59/2 по ул. Мингажева и д. 31 по ул. Новомостовая г. Уфы, длительное время несвоевременно и не в полном объеме оплачивало расходы по оплате коммунальных услуг, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, также осуществило захват общедолевого имущества. Ссылается на представление в дело копий исковых заявлений и решений Арбитражного суда Республики Башкортостан в подтверждение доводов. Пояснил, что в связи с рассматриваемыми в суде делами, по которым ЗАО "ГИЗ" являлось ответчиком, правлением было оставлено без рассмотрения заявление истца до представления истребуемых документов. Считает, что ответчик был принят в члены ТСЖ "Новомостовая" в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации после представления ответчиком сведений о размерах принадлежащих ему долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирных домах. Полагает, что непредставление сведений о размерах долей создают трудности в работе ТСЖ.
До начала судебного заседания ЗАО "ГИЗ" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
При этом истец в отзыве пояснил, что ни одна норма закона не содержит требований о представлении копии акта сверки для вступления в члены ТСЖ. Считает, что действия ответчика по истребованию дополнительных документов и непринятие в члены ТСЖ нарушают права ЗАО "ГИЗ" и не основаны на законе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Как следует из материалов дела, истец письмом исх. N 72 от 10.10.2013 обратился в правление ТСЖ "Новомостовая" с заявлением о принятии в члены ТСЖ (л.д. 34).
Письмом от 18.10.2013 за подписью управляющего ТСЖ Никифорова М.Ю. истцу сообщено, что заявление о вступлении в члены ТСЖ оставлено без рассмотрения до представления сведений о принадлежащих истцу на праве собственности помещениях, приказа о назначении генеральным директором ЗАО "ГИЗ" - Рафикова Р.Г., акта сверки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, платы за содержание и техническое обслуживание помещения, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, квитанции об оплате разового членского взноса (л.д. 35-36).
Письмом исх. N 78 от 12.11.2013 ЗАО "ГИЗ" направило в адрес ТСЖ "Новомостовая" копии документов, подтверждающих право собственности помещений - свидетельства о государственной регистрации права, протокол общего собрания ЗАО "ГИЗ" об избрании генерального директора, платежное поручение на перечисление разового членского взноса при поступлении в члены ТСЖ (л.д. 37-39).
Ссылаясь на оставление ответчиком его заявления о вступлении в члены ТСЖ без ответа и без удовлетворения, истец обратился в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что поскольку законодатель прямо указывает на то, что заявление является единственным условием возникновения членства в товариществе, учитывая дату получения ответчиком заявления истца - 10.10.2013, ЗАО "ГИЗ" является членом ТСЖ не позднее, чем с 10.10.2013, а действия ТСЖ "Новомостовая" по истребованию дополнительных документов при приеме ЗАО "ГИЗ" в члены ТСЖ "Новомостовая" незаконны.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие товарищества собственников жилья.
В соответствии со ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Таким образом, членство в товариществе собственников жилья возникает в результате добровольного свободного волеизъявления собственника помещения в многоквартирном доме на основании его заявления; данное заявление является единственным условием возникновения членства в товариществе, и установление каких-либо дополнительных требований (например, акта сверки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, платы за содержание и техническое обслуживание помещения, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, квитанции об оплате разового членского взноса и т.п.) недопустимо.
Аналогичное положение закреплено в п. 7.1 Устава ТСЖ "Новомостовая", согласно которому членами товарищества являются физические и юридические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и/или нежилые помещения в многоквартирных домах и выразившие свое волеизъявление о вступление в товарищество в заявлении, составленном в письменном виде.
Довод подателя жалобы на непредставление ответчиком доказательств принадлежности ему долей в праве общей собственности, подлежит отклонению, поскольку законом не предусмотрено возникновение членства в ТСЖ с представлением указанных документов.
Утверждение ответчика о том, что непредставление сведений о размерах долей создают трудности в работе ТСЖ, не свидетельствует о наличии законодательно закрепленных положений о возникновении членства в ТСЖ с момента представления указанных сведений.
Материалами дела подтверждается наличие в собственности ЗАО "ГИЗ" недвижимого имущества на территории ТСЖ "Новомостовая", а именно жилые и нежилыми помещениями в жилых домах по адресам: г. Уфа, ул. Мингажева, 59; г. Уфа, ул. Мингажева, 59/2; г. Уфа, ул. Новомостовая, 31.
Поскольку заявление истца о принятии его в члены ТСЖ получено ответчиком 10.10.2013 (вх. N 155), на основании ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство ЗАО "ГИЗ" в ТСЖ "Новомостовая" возникло 10.10.2013.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на представленные в дело копии исков и судебных актов, подтверждающих взаимоотношения сторон относительно поведения ответчика, являвшегося ранее членом ТСЖ "Новомостовая", не могут быть приняты судом, поскольку подтверждаемые ими обстоятельства не относятся к юридически значимым для настоящего спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованным утверждение ответчика о принятии в члены ТСЖ "Новомостовая" в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации после представления ответчиком сведений о размерах принадлежащих ему долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирных домах.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает исковые требования обоснованными, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы относятся на ТСЖ "Новомостовая".
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2014 по делу N А07-21237/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новомостовая" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
В.Ю.КОСТИН
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)