Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Толмачева И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С. и Ивановой Т.В. при секретаре К.О.Н., с участием прокурора Кузнецовой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе К.О.И. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 октября 2013 года, которым К.Д., К.В., и К.О.И. признаны утратившими право пользования кв. <...> в доме <...> в г. Перми, выселены из квартиры, сняты с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к К.Д., К.В., К.О.И. о признании ответчиков утратившими право пользования кв. <...> в доме <...> в г. Перми, выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К.О.И., указывая на неправильное определение судом обстоятельств дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и прокурор полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.
Другие лица, участвующие в деле, участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) 1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке" обращение банком взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой <...> в доме <...> в г. Перми и выселении ответчиков из жилого помещения, суд обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и, установив, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору на данное жилое помещение было решением суда обращено взыскание вследствие чего право собственности на квартиру перешло к истцу, пришел к правильному выводу о праве истца, как собственника жилого помещения требовать устранения препятствий к реализации права собственности путем выселения ответчиков из жилого помещения.
Суд правомерно исходил из того, что у ответчиков отсутствуют, предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанной квартирой для проживания, поскольку при переходе права собственности к другому лицу (истцу), право пользования жилым помещением прежнего собственника, а также членов его семьи не сохраняется.
При этом учитывая, что какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между собственником - истцом и ответчиками не достигнуто, у суда имелись основания для вывода об обоснованности предъявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, суду необходимо было учитывать то обстоятельство, что ответчики не имеют другого жилого помещения для проживания, основательными признаны быть не могут, поскольку при обращении взыскания на жилое помещение вследствие чего имущество на основании результатов торгов перешло к истцу, положения ст. 446 ГПК РФ применению не подлежат. Вместе с тем исключительные обстоятельства, объективно создающие препятствия к исполнению решения суда о выселении могут явиться основаниями для отсрочки исполнения решения суда, в то время как отсутствие другого жилого помещения для проживания у ответчиков не указывает на незаконность решения суда.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-530
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-530
Судья Толмачева И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С. и Ивановой Т.В. при секретаре К.О.Н., с участием прокурора Кузнецовой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе К.О.И. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 октября 2013 года, которым К.Д., К.В., и К.О.И. признаны утратившими право пользования кв. <...> в доме <...> в г. Перми, выселены из квартиры, сняты с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к К.Д., К.В., К.О.И. о признании ответчиков утратившими право пользования кв. <...> в доме <...> в г. Перми, выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К.О.И., указывая на неправильное определение судом обстоятельств дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и прокурор полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.
Другие лица, участвующие в деле, участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) 1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке" обращение банком взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой <...> в доме <...> в г. Перми и выселении ответчиков из жилого помещения, суд обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и, установив, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору на данное жилое помещение было решением суда обращено взыскание вследствие чего право собственности на квартиру перешло к истцу, пришел к правильному выводу о праве истца, как собственника жилого помещения требовать устранения препятствий к реализации права собственности путем выселения ответчиков из жилого помещения.
Суд правомерно исходил из того, что у ответчиков отсутствуют, предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанной квартирой для проживания, поскольку при переходе права собственности к другому лицу (истцу), право пользования жилым помещением прежнего собственника, а также членов его семьи не сохраняется.
При этом учитывая, что какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между собственником - истцом и ответчиками не достигнуто, у суда имелись основания для вывода об обоснованности предъявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, суду необходимо было учитывать то обстоятельство, что ответчики не имеют другого жилого помещения для проживания, основательными признаны быть не могут, поскольку при обращении взыскания на жилое помещение вследствие чего имущество на основании результатов торгов перешло к истцу, положения ст. 446 ГПК РФ применению не подлежат. Вместе с тем исключительные обстоятельства, объективно создающие препятствия к исполнению решения суда о выселении могут явиться основаниями для отсрочки исполнения решения суда, в то время как отсутствие другого жилого помещения для проживания у ответчиков не указывает на незаконность решения суда.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)