Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ароян О.У.
при участии:
конкурсный управляющий Товарищества собственников жилья "Парус" Сергиенко Руслан Иванович, лично,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу члена Правления Товарищества собственников жилья "Парус" Мещерякова Даниила Станиславовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 по делу N А32-30801/2011 об отказе в удовлетворении заявления члена Правления Товарищества собственников жилья "Парус" Мещерякова Д.С. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Товарищества собственников жилья "Парус" (ИНН 2301043322, ОГРН 1102301002572)
принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Товарищества собственников жилья "Парус" (далее - ТСЖ "Парус", должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился член Правления Товарищества собственников жилья "Парус" Мещеряков Даниил Станиславович с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ТСЖ "Парус".
Определением суда от 25.03.2014 отказано Мещерякову Д.С. в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве ТСЖ "Парус".
Мещеряков Д.С. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 25.03.2014, производство по делу о банкротстве ТСЖ "Парус" прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действия конкурсного управляющего должника направлены на затягивание процедуры банкротства. Конкурсное производство неоднократно продлевалось без законным для этого оснований. Конкурсным управляющим работа по формированию конкурсной массы завершена, имущества ТСЖ "Парус" не имеет, а затягивание производства по делу приведет к необоснованному увеличению задолженности кредиторов по обязательствам по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ТСЖ "Парус" Сергиенко Р.И. просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия Мещерякова Д.С., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ТСЖ "Парус" Сергиенко Р.И. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Олейник Галина Николаевна, Скалько Борис Алексеевич, Скалько Наталья Владимировна, Хорев Юрий Алексеевич, Галантер Алла Анатольевна, Кужим Анатолий Сергеевич, Демешко Максим Дмитриевич, Хващевский Александр Алексеевич, Полякова Татьяна Ивановна обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "Парус".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012 в отношении ТСЖ "Парус" введена процедура наблюдения; также суд определил применять при банкротстве ТСЖ "Парус" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ); временным управляющим утвержден Волик Юрий Геннадьевич.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 ТСЖ "Парус" признано банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Сергиенко Руслан Иванович, участник НП "Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".
Определением суда от 05.02.2014 по ходатайству конкурсного управляющего продлен срок конкурсного производства в отношении ТСЖ "Парус" на 6 месяцев и назначено судебное заседание по итогам конкурсного производства на 31.07.2014
Ходатайство конкурсного управляющего мотивировано тем, что не завершена работа по формированию конкурсной массы. В частности, в апелляционном порядке было отменено и направлено на новое рассмотрение определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.04.2012, заключенного между ЖСК "Тираспольская, 1" и Севостьяновым В.П. и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи о государственной регистрации от 16.05.2012 договора, а также о признании права аренды на земельные участки площадью 969 кв. м, кадастровый номер 23:37:0101005:21, и 845 кв. м, кадастровый номер 23:37:0101005:48, расположенные по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1, за ТСЖ "Парус" и обязании передать право аренды на земельный участок площадью 969 кв. м, кадастровый номер 23:37:0101005:21 - ТСЖ "Парус".
11.02.2014 в материалы дела поступило ходатайство члена Правления ТСЖ "Парус" Мещерякова Д.С. о прекращении производства по делу о банкротстве ТСЖ "Парус", мотивированное завершением конкурсным управляющим всех мероприятий по формированию конкурсный массы, так как у должника отсутствует какое-либо имущество.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Мещерякова Д.С. о прекращении производства по делу о банкротстве по следующим основаниям.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренном указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает, в том числе определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
На момент принятия судом определения все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим не проведены, а довод Мещерякова Д.С. об отсутствии реальной возможности поступления в конкурсную массу имущества носят предположительный и преждевременный характер и признается несостоятельным.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 г. по делу N А32-30801/2011/14/568-Б-1С-27 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ТСЖ "Парус" Сергиенко Р.И. к Севостьянову Виктору Павловичу, к ЖСК "Тираспольская 1" о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.04.2012, заключенного между ЖСК "Тираспольская, 1" и Севостьяновым В.П. и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи о государственной регистрации от 16.05.2012 договора, а также о признании права аренды на земельные участки площадью 969 кв. м, кадастровый номер 23:37:0101005:21, и 845 кв. м, кадастровый номер 23:37:0101005:48, расположенные по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1, за ТСЖ "Парус" и обязании передать право аренды на земельный участок площадью 969 кв. м, кадастровый номер 23:37:0101005:21 - ТСЖ "Парус".
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 по делу N А32-30801/2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При таких обстоятельствах, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 по делу N А32-30801/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Н.В.СУЛИМЕНКО
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2014 N 15АП-6825/2014 ПО ДЕЛУ N А32-30801/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. N 15АП-6825/2014
Дело N А32-30801/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ароян О.У.
при участии:
конкурсный управляющий Товарищества собственников жилья "Парус" Сергиенко Руслан Иванович, лично,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу члена Правления Товарищества собственников жилья "Парус" Мещерякова Даниила Станиславовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 по делу N А32-30801/2011 об отказе в удовлетворении заявления члена Правления Товарищества собственников жилья "Парус" Мещерякова Д.С. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Товарищества собственников жилья "Парус" (ИНН 2301043322, ОГРН 1102301002572)
принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Товарищества собственников жилья "Парус" (далее - ТСЖ "Парус", должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился член Правления Товарищества собственников жилья "Парус" Мещеряков Даниил Станиславович с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ТСЖ "Парус".
Определением суда от 25.03.2014 отказано Мещерякову Д.С. в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве ТСЖ "Парус".
Мещеряков Д.С. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 25.03.2014, производство по делу о банкротстве ТСЖ "Парус" прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действия конкурсного управляющего должника направлены на затягивание процедуры банкротства. Конкурсное производство неоднократно продлевалось без законным для этого оснований. Конкурсным управляющим работа по формированию конкурсной массы завершена, имущества ТСЖ "Парус" не имеет, а затягивание производства по делу приведет к необоснованному увеличению задолженности кредиторов по обязательствам по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ТСЖ "Парус" Сергиенко Р.И. просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия Мещерякова Д.С., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ТСЖ "Парус" Сергиенко Р.И. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Олейник Галина Николаевна, Скалько Борис Алексеевич, Скалько Наталья Владимировна, Хорев Юрий Алексеевич, Галантер Алла Анатольевна, Кужим Анатолий Сергеевич, Демешко Максим Дмитриевич, Хващевский Александр Алексеевич, Полякова Татьяна Ивановна обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "Парус".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012 в отношении ТСЖ "Парус" введена процедура наблюдения; также суд определил применять при банкротстве ТСЖ "Парус" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ); временным управляющим утвержден Волик Юрий Геннадьевич.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 ТСЖ "Парус" признано банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Сергиенко Руслан Иванович, участник НП "Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".
Определением суда от 05.02.2014 по ходатайству конкурсного управляющего продлен срок конкурсного производства в отношении ТСЖ "Парус" на 6 месяцев и назначено судебное заседание по итогам конкурсного производства на 31.07.2014
Ходатайство конкурсного управляющего мотивировано тем, что не завершена работа по формированию конкурсной массы. В частности, в апелляционном порядке было отменено и направлено на новое рассмотрение определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.04.2012, заключенного между ЖСК "Тираспольская, 1" и Севостьяновым В.П. и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи о государственной регистрации от 16.05.2012 договора, а также о признании права аренды на земельные участки площадью 969 кв. м, кадастровый номер 23:37:0101005:21, и 845 кв. м, кадастровый номер 23:37:0101005:48, расположенные по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1, за ТСЖ "Парус" и обязании передать право аренды на земельный участок площадью 969 кв. м, кадастровый номер 23:37:0101005:21 - ТСЖ "Парус".
11.02.2014 в материалы дела поступило ходатайство члена Правления ТСЖ "Парус" Мещерякова Д.С. о прекращении производства по делу о банкротстве ТСЖ "Парус", мотивированное завершением конкурсным управляющим всех мероприятий по формированию конкурсный массы, так как у должника отсутствует какое-либо имущество.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Мещерякова Д.С. о прекращении производства по делу о банкротстве по следующим основаниям.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренном указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает, в том числе определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
На момент принятия судом определения все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим не проведены, а довод Мещерякова Д.С. об отсутствии реальной возможности поступления в конкурсную массу имущества носят предположительный и преждевременный характер и признается несостоятельным.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 г. по делу N А32-30801/2011/14/568-Б-1С-27 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ТСЖ "Парус" Сергиенко Р.И. к Севостьянову Виктору Павловичу, к ЖСК "Тираспольская 1" о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.04.2012, заключенного между ЖСК "Тираспольская, 1" и Севостьяновым В.П. и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи о государственной регистрации от 16.05.2012 договора, а также о признании права аренды на земельные участки площадью 969 кв. м, кадастровый номер 23:37:0101005:21, и 845 кв. м, кадастровый номер 23:37:0101005:48, расположенные по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1, за ТСЖ "Парус" и обязании передать право аренды на земельный участок площадью 969 кв. м, кадастровый номер 23:37:0101005:21 - ТСЖ "Парус".
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 по делу N А32-30801/2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При таких обстоятельствах, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 по делу N А32-30801/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Н.В.СУЛИМЕНКО
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)