Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Обращение о предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания, уполномоченным органом оставлено без удовлетворения. Истцы ссылаются на то, что иных помещений для проживания не имеют, возможностью приобрести жилье за свой счет не обладают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Балаховская О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.
судей Бичуковой И.Б., Мельниковой О.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Н., Г.Г. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения по апелляционным жалобам Г.Г. и администрации Партизанского городского округа Приморского края на решение Партизанского городского суда Приморского края от 11 декабря 2014 года, которым исковые требования удовлетворены в части.
Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения Ш.Н., Г.Г., судебная коллегия
установила:
Ш.Н., Г.Г. обратились в суд с иском к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения, указав, что Ш.Н. является нанимателем квартиры <адрес> в г. Партизанске на основании договора социального найма N от 10 июня 2008 года. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: сестра Г.Г., сын Ш.С., племянница Г.А., все зарегистрированы в указанной квартире. Заключением межведомственной комиссии от 25 августа 2011 года жилой дом N <адрес> в г. Партизанске признан непригодным для постоянного проживания, не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. С 2013 года она состоит на учете в списке "Малоимущие". Обращение о предоставлении жилого помещения пригодного для проживания администрацией Партизанского городского округа оставлено без удовлетворения. Иных помещений для проживания не имеют, возможностью приобретения жилья за свой счет не обладают. Просила возложить обязанность на администрацию Партизанского городского округа предоставить ей, Ш.С., Г.Г., Г.А., благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры площадью на состав семьи из четырех человек, согласно нормы предоставления жилых помещений по договорам социального найма, на территории г. Партизанска Приморского края.
В судебном заседании Ш.Н. исковые требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Судом постановлено решение, которым на администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить Ш.Н. на состав семьи из четырех человек: Ш.Н., Г.Г., Ш.С., Г.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Партизанска, не менее 26,2 кв. м общей площади, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Партизанска по договору социального найма. В удовлетворении остальных требований отказано.
С решением суда не согласилась администрация Партизанского городского округа, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, поскольку ими не представлено доказательств нуждаемости в жилом помещении.
Г.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера предоставляемого жилого помещения. Полагает, что в соответствии с постановлением главы Партизанского городского округа N 556 от 20 июня 2005 года, частью 1 статьи 89 ЖК Российской Федерации они имеют право на получение жилого помещения по норме предоставления - 15 кв. м на каждого члена семьи, то есть 60 кв. м. Указала, что она не была извещена о рассмотрении дела, что является нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что Г.Г., подписав исковое заявление, является наравне с Ш.Н. истцом по настоящему делу. Вместе с тем о времени и месте судебного заседания судом не извещалась.
Для устранения указанных недостатков судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 330, частью 5 статьи 330 ГПК Российской Федерации, в судебном заседании 22 июня 2015 года постановила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В связи с допущенными судом процессуальными нарушениями, а именно рассмотрением дела в отсутствие Г.Г., также действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, не извещенной о рассмотрении дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Рассмотрение дела производится по правилам суда первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции истцы Ш.Н. и Г.Г. исковые требования поддержали.
О рассмотрении дела администрация Партизанского городского округа извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением с отметкой о получении 27 августа 2015 года уведомления о дате и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела ответчиком не заявлялось.
В силу статей 35, 167, 327 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истцов, изучив представленные доказательства, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что исковые требования Ш.Н., Г.Г. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения подлежат удовлетворению в части.
Судом установлено, что Ш.Н. является нанимателем квартиры <адрес> в г. Партизанске.
10 июня 2008 года с Ш.Н. заключен договор социального найма жилого помещения N и указанная квартира, общей площадью 26,2 кв. м, была передана в бессрочное пользование Ш.Н. на состав семьи четыре человека: наниматель Ш.Н., ее сын Ш.С., сестра Г.Г., племянница Г.А. (л.д. 7-9).
Согласно справке ЗАО "ЭнергоЦентрУчет" N 14117 от 23 сентября 2013 года названные лица зарегистрированы по адресу: г. Партизанск, <адрес> (л.д. 15).
Заключением межведомственной комиссии администрации Партизанского городского округа Приморского края "О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания" N 53 от 26 августа 2011 года жилые помещения дома <адрес> в г. Партизанске признаны непригодными для постоянного проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания (л.д. 11-12).
Из письма администрации Партизанского городского округа N 1.2-08-16/4009 от 15 октября 2013 года следует, что общественной комиссией по жилищным вопросам Ш.Н. признана нуждающейся в жилом помещении, поставлена на учет и внесена в список "малоимущие", на 1 октября 2013 года очередь N (л.д. 14).
В соответствии со справкой N 36 от 29 февраля 2012 года, выданной отделом социальной защиты населения по Партизанскому городскому округу, семья Г.Г. в период с 28 февраля 2012 года по 28 февраля 2013 года числилась на учете как многодетная семья (л.д. 31).
Сведений о наличии каких-либо жилых помещений на праве собственности у Ш.Н., Ш.С., Г.Г., Г.А. материалы дела не содержат.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
В соответствии со статьей 87 ЖК Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу статьи 86 ЖК Российской Федерации на орган местного самоуправления, принявший решение о сносе дома, возложена обязанность по предоставлению выселяемым гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, других благоустроенных жилых помещений.
Принимая решение о возложении обязанности на администрацию Партизанского городского округа предоставить жилое помещение, судебная коллегия исходит из того, что орган местного самоуправления в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания на основании части 3 статьи 85, частей 1 и 2 статьи 89 ЖК Российской Федерации, обязан предоставить гражданину другое жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта.
Довод администрации Партизанского городского округа о том, что истцами не доказана их объективная нуждаемость в жилом помещении, а также не предоставлено доказательств их малоимущности, не принимаются судебной коллегией, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.
Кроме того, юридически значимым обстоятельством по данному делу является именно тот факт, что жилое помещение, занимаемое истцами и их детьми, в настоящее время признано непригодным для проживания. Доказательств наличия у истцов возможности обеспечить себя жилым помещением самостоятельно, ответчиком в судебное заседание не представлено.
Судебная коллегия не соглашается и с доводом Г.Г. о том, что жилое помещение должно быть им предоставлено исходя из установленной постановлением главы администрации Партизанского городского округа N 556 от 20 июня 2005 года нормы в размере 15 кв. м на человека.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
В рассматриваемом случае имеет место внеочередной характер обеспечения жилым помещением граждан в связи с тем, что ранее занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания, которое носит исключительно компенсационный характер такого обеспечения, направлено на сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным обеспечением безопасности жилищных условий, что прямо следует из норм федерального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года.
При таких обстоятельствах, Ш.Н. на состав ее семьи должно быть предоставлено равнозначное по площади жилое помещение по договору социального найма в размере не менее 26,2 кв. м общей площади жилого помещения, так как в данном случае жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с установленной непригодностью его для проживания.
Поэтому довод Г.Г. о необходимости предоставления жилого помещения по норме предоставления на основании постановления главы администрации Партизанского городского округа N 556 от 20 июня 2005 года подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 11 декабря 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Ш.Н., Г.Г. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения удовлетворить в части.
Возложить на администрацию Партизанского городского округа предоставить Ш.Н., Г.Г., Ш.С. и Г.А. на состав семьи четыре человека вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 26,2 кв. м в черте г. Партизанска по договору социального найма.
В удовлетворении остальных требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7365/2015
Требование: Об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Обращение о предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания, уполномоченным органом оставлено без удовлетворения. Истцы ссылаются на то, что иных помещений для проживания не имеют, возможностью приобрести жилье за свой счет не обладают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2015 г. по делу N 33-7365
Судья Балаховская О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.
судей Бичуковой И.Б., Мельниковой О.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Н., Г.Г. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения по апелляционным жалобам Г.Г. и администрации Партизанского городского округа Приморского края на решение Партизанского городского суда Приморского края от 11 декабря 2014 года, которым исковые требования удовлетворены в части.
Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения Ш.Н., Г.Г., судебная коллегия
установила:
Ш.Н., Г.Г. обратились в суд с иском к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения, указав, что Ш.Н. является нанимателем квартиры <адрес> в г. Партизанске на основании договора социального найма N от 10 июня 2008 года. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: сестра Г.Г., сын Ш.С., племянница Г.А., все зарегистрированы в указанной квартире. Заключением межведомственной комиссии от 25 августа 2011 года жилой дом N <адрес> в г. Партизанске признан непригодным для постоянного проживания, не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. С 2013 года она состоит на учете в списке "Малоимущие". Обращение о предоставлении жилого помещения пригодного для проживания администрацией Партизанского городского округа оставлено без удовлетворения. Иных помещений для проживания не имеют, возможностью приобретения жилья за свой счет не обладают. Просила возложить обязанность на администрацию Партизанского городского округа предоставить ей, Ш.С., Г.Г., Г.А., благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры площадью на состав семьи из четырех человек, согласно нормы предоставления жилых помещений по договорам социального найма, на территории г. Партизанска Приморского края.
В судебном заседании Ш.Н. исковые требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Судом постановлено решение, которым на администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить Ш.Н. на состав семьи из четырех человек: Ш.Н., Г.Г., Ш.С., Г.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Партизанска, не менее 26,2 кв. м общей площади, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Партизанска по договору социального найма. В удовлетворении остальных требований отказано.
С решением суда не согласилась администрация Партизанского городского округа, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, поскольку ими не представлено доказательств нуждаемости в жилом помещении.
Г.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера предоставляемого жилого помещения. Полагает, что в соответствии с постановлением главы Партизанского городского округа N 556 от 20 июня 2005 года, частью 1 статьи 89 ЖК Российской Федерации они имеют право на получение жилого помещения по норме предоставления - 15 кв. м на каждого члена семьи, то есть 60 кв. м. Указала, что она не была извещена о рассмотрении дела, что является нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что Г.Г., подписав исковое заявление, является наравне с Ш.Н. истцом по настоящему делу. Вместе с тем о времени и месте судебного заседания судом не извещалась.
Для устранения указанных недостатков судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 330, частью 5 статьи 330 ГПК Российской Федерации, в судебном заседании 22 июня 2015 года постановила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В связи с допущенными судом процессуальными нарушениями, а именно рассмотрением дела в отсутствие Г.Г., также действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, не извещенной о рассмотрении дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Рассмотрение дела производится по правилам суда первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции истцы Ш.Н. и Г.Г. исковые требования поддержали.
О рассмотрении дела администрация Партизанского городского округа извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением с отметкой о получении 27 августа 2015 года уведомления о дате и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела ответчиком не заявлялось.
В силу статей 35, 167, 327 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истцов, изучив представленные доказательства, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что исковые требования Ш.Н., Г.Г. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения подлежат удовлетворению в части.
Судом установлено, что Ш.Н. является нанимателем квартиры <адрес> в г. Партизанске.
10 июня 2008 года с Ш.Н. заключен договор социального найма жилого помещения N и указанная квартира, общей площадью 26,2 кв. м, была передана в бессрочное пользование Ш.Н. на состав семьи четыре человека: наниматель Ш.Н., ее сын Ш.С., сестра Г.Г., племянница Г.А. (л.д. 7-9).
Согласно справке ЗАО "ЭнергоЦентрУчет" N 14117 от 23 сентября 2013 года названные лица зарегистрированы по адресу: г. Партизанск, <адрес> (л.д. 15).
Заключением межведомственной комиссии администрации Партизанского городского округа Приморского края "О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания" N 53 от 26 августа 2011 года жилые помещения дома <адрес> в г. Партизанске признаны непригодными для постоянного проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания (л.д. 11-12).
Из письма администрации Партизанского городского округа N 1.2-08-16/4009 от 15 октября 2013 года следует, что общественной комиссией по жилищным вопросам Ш.Н. признана нуждающейся в жилом помещении, поставлена на учет и внесена в список "малоимущие", на 1 октября 2013 года очередь N (л.д. 14).
В соответствии со справкой N 36 от 29 февраля 2012 года, выданной отделом социальной защиты населения по Партизанскому городскому округу, семья Г.Г. в период с 28 февраля 2012 года по 28 февраля 2013 года числилась на учете как многодетная семья (л.д. 31).
Сведений о наличии каких-либо жилых помещений на праве собственности у Ш.Н., Ш.С., Г.Г., Г.А. материалы дела не содержат.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
В соответствии со статьей 87 ЖК Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу статьи 86 ЖК Российской Федерации на орган местного самоуправления, принявший решение о сносе дома, возложена обязанность по предоставлению выселяемым гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, других благоустроенных жилых помещений.
Принимая решение о возложении обязанности на администрацию Партизанского городского округа предоставить жилое помещение, судебная коллегия исходит из того, что орган местного самоуправления в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания на основании части 3 статьи 85, частей 1 и 2 статьи 89 ЖК Российской Федерации, обязан предоставить гражданину другое жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта.
Довод администрации Партизанского городского округа о том, что истцами не доказана их объективная нуждаемость в жилом помещении, а также не предоставлено доказательств их малоимущности, не принимаются судебной коллегией, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.
Кроме того, юридически значимым обстоятельством по данному делу является именно тот факт, что жилое помещение, занимаемое истцами и их детьми, в настоящее время признано непригодным для проживания. Доказательств наличия у истцов возможности обеспечить себя жилым помещением самостоятельно, ответчиком в судебное заседание не представлено.
Судебная коллегия не соглашается и с доводом Г.Г. о том, что жилое помещение должно быть им предоставлено исходя из установленной постановлением главы администрации Партизанского городского округа N 556 от 20 июня 2005 года нормы в размере 15 кв. м на человека.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
В рассматриваемом случае имеет место внеочередной характер обеспечения жилым помещением граждан в связи с тем, что ранее занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания, которое носит исключительно компенсационный характер такого обеспечения, направлено на сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным обеспечением безопасности жилищных условий, что прямо следует из норм федерального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года.
При таких обстоятельствах, Ш.Н. на состав ее семьи должно быть предоставлено равнозначное по площади жилое помещение по договору социального найма в размере не менее 26,2 кв. м общей площади жилого помещения, так как в данном случае жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с установленной непригодностью его для проживания.
Поэтому довод Г.Г. о необходимости предоставления жилого помещения по норме предоставления на основании постановления главы администрации Партизанского городского округа N 556 от 20 июня 2005 года подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 11 декабря 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Ш.Н., Г.Г. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения удовлетворить в части.
Возложить на администрацию Партизанского городского округа предоставить Ш.Н., Г.Г., Ш.С. и Г.А. на состав семьи четыре человека вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 26,2 кв. м в черте г. Партизанска по договору социального найма.
В удовлетворении остальных требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)