Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "29" июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "05" августа 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Антоновой,
судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН 3426010437, ОГРН 1043400902951) на решение арбитражного суда Волгоградской области от "28" мая 2014 года по делу N А12-5365/2014, (судья Машлыкин А.П.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН 3426010437, ОГРН 1043400902951) к Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) об обязании принять в собственность участок теплотрассы, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Волгограда (далее - ответчик), в котором просит обязать принять в муниципальную собственность в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу участок теплотрассы от места врезки во внутриквартальные трубопроводы отопления и горячего водоснабжения в тепловой камере ТК-40 и оканчивающейся у наружных границ стен секции здания жилого дома по улице Шумилова, дом 30.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство", Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда (далее также - третьи лица).
Решением суда от 28.05.2014 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено удом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома по улице: город Волгоград, улица Шумилова, дом 30 на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 04.07.2009.
01 июня 2009 года истец и муниципальное унитарное предприятие подписали акт разграничения балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которым, теплосеть истца, состоящая из подающего и обратного трубопроводов отопления, трубопроводов горячего водоснабжения, проложенных в непроходном канале, была признана начинающейся от места врезки во внутриквартальные трубопроводы отопления и горячего водоснабжения в тепловой камере ТК-40 и оканчивающейся у наружных границ стен секций здания жилого дома по улице Шумилова, дом 30.
Согласно названному акту за техническое состояние трубопроводов отопления и ГВС от места врезки во внутриквартальные трубопроводы в ТК-40 до наружных границ стен секций здания жилого дома, запорной арматуры в тепловом узле ТУ-1И поз. 2 в тепловой камере ТК-40, внутренних систем теплопотребления и узлов герметизации вводов, согласно данного акта, несет ответственность истец.
Истец указывает, что начиная с 04.07.2009 он осуществляет обслуживание указанного участка теплотрассы, несет затраты на ее содержание, однако полагает, что данный участок теплотрассы был неправомерно передан ему на содержание, в то время как, действительным собственником данного участка должен быть ответчик, который и должен нести бремя его содержания.
Общество обращалось в Прокуратуру Кировского района г. Волгограда с запросом по вопросу о принятии в муниципальную собственность названного объекта. Данный запрос был перенаправлен в Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда, который в письме от 01.08.2013 г. N 11802 сообщил, что для подготовки распорядительных документов по принятию в муниципальную собственность участка тепловых сетей необходимо предоставить ряд документов, среди которых значится копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на передаваемый объект. Однако, у истца названные документы отсутствуют.
Как указывает истец, вышеуказанный объект в муниципальной собственности не находится, что противоречит законодательству о муниципальной собственности и может повлечь нарушение прав жильцов указанного дома в сфере предоставления коммунальных услуг, в том числе, в осенне-зимний период, а также способствовать возникновению техногенных аварий, что является недопустимым, истец не имеет финансовой возможности содержать данную теплотрассу в технически исправном состоянии, что может привести к аварийным ситуациям и лишить тепловой энергии целого комплекса домов, указанный участок тепловой сети осуществляет теплоснабжение жилого дома N 30 по улице Шумилова. является опасным производственным объектом (температура теплоносителя свыше 115 градусов).
ООО "Жилкомсервис" полагает, что спорный участок теплотрассы, предназначенный для обеспечения теплоснабжения жителей дома N 30 по улице Шумилова, и являющийся опасным производственным объектом, не может содержаться им в состоянии, обеспечивающим его безопасную эксплуатацию и надежное обеспечение теплом жителей указанных многоквартирных домов, поскольку указанная теплотрасса не может включаться в состав общего имущества многоквартирного дома.
При этом в силу приведенных истцом правовых норм организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории городского округа относится к полномочиям органа местного самоуправления.
Следовательно, обеспечение права жителей указанных многоквартирных домов на надежное теплоснабжение, относящееся к вопросам местного значения, является обязанностью органа местного самоуправления, через осуществление полномочий которого реализуется право граждан на решение вопросов местного значения.
Уклонение органа местного самоуправления от принятия спорного участка теплотрассы в муниципальную собственность и соответственно, по мнению истца, уклонение от осуществления своих полномочий по обеспечению надежного теплоснабжения потребителей на территории городского округа противоречит содержанию местного самоуправления, как формы осуществления народом своей власти, обеспечивающей решение населением через органы местного самоуправления вопросов местного значения.
Истец считает, что спорный участок теплосети расположен за пределами земельного участка, на котором расположен дом, следовательно, в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не может включаться в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Полагает, что не является собственником указанной теплосети и не располагает правоустанавливающими документами на данный объект.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценивая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения последних.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры городов независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность того города или района, на территории которого они расположены (пункт 1 приложения N 3 к Постановлению).
Как установлено материалами дела разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по ул. генерала Шумилова,30 с сооружениями выдано 31.12.2008 года, в связи с чем суд правомерно отклонил довод истца со ссылкой на Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.
Согласно части 1 статьи 218 право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 34301000-148/07-08 (том 1 лд.30-32) в состав вводимого в эксплуатацию объекта капитального строительства входит здание и 10 сооружений, в числе которых за N 3 указано теплоснабжение от точки врезки до УТ1 из двух стальных труб диаметром 159мм протяженностью 3,4 пм каждая, из двух стальных труб диаметром 133мм протяженностью 196,6 пм каждая (в непроходном канале из ж/б..лотков), от УТ1 до ввода из двух стальных труб диаметром 89 мм протяженностью 42,6пм каждая и диаметром 76мм протяженностью 17,9пм каждая.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 34301000-148/07-08 выдано 31.12.2008 года Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Буик".
Доказательств строительства сооружения теплотрассы за счет средств муниципального образования материалы дела не содержат.
При этом, отклоняя довод заявителя, следует отметить, что Жилищный кодекс Российской Федерации (подп. 4 п. 1 ст. 36) к составу общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности относит и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной правовой нормы, доказательства, подтверждающие, что названный участок теплотрассы является муниципальной собственностью, равно как и доказательств принадлежности спорного сооружения теплотрассы другому лицу в материалы дела не представлено.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от "28" мая 2014 года по делу N А12-5365/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН 3426010437, ОГРН 1043400902951) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2014 ПО ДЕЛУ N А12-5365/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2014 г. по делу N А12-5365/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "29" июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "05" августа 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Антоновой,
судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН 3426010437, ОГРН 1043400902951) на решение арбитражного суда Волгоградской области от "28" мая 2014 года по делу N А12-5365/2014, (судья Машлыкин А.П.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН 3426010437, ОГРН 1043400902951) к Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) об обязании принять в собственность участок теплотрассы, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Волгограда (далее - ответчик), в котором просит обязать принять в муниципальную собственность в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу участок теплотрассы от места врезки во внутриквартальные трубопроводы отопления и горячего водоснабжения в тепловой камере ТК-40 и оканчивающейся у наружных границ стен секции здания жилого дома по улице Шумилова, дом 30.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство", Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда (далее также - третьи лица).
Решением суда от 28.05.2014 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено удом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома по улице: город Волгоград, улица Шумилова, дом 30 на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 04.07.2009.
01 июня 2009 года истец и муниципальное унитарное предприятие подписали акт разграничения балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которым, теплосеть истца, состоящая из подающего и обратного трубопроводов отопления, трубопроводов горячего водоснабжения, проложенных в непроходном канале, была признана начинающейся от места врезки во внутриквартальные трубопроводы отопления и горячего водоснабжения в тепловой камере ТК-40 и оканчивающейся у наружных границ стен секций здания жилого дома по улице Шумилова, дом 30.
Согласно названному акту за техническое состояние трубопроводов отопления и ГВС от места врезки во внутриквартальные трубопроводы в ТК-40 до наружных границ стен секций здания жилого дома, запорной арматуры в тепловом узле ТУ-1И поз. 2 в тепловой камере ТК-40, внутренних систем теплопотребления и узлов герметизации вводов, согласно данного акта, несет ответственность истец.
Истец указывает, что начиная с 04.07.2009 он осуществляет обслуживание указанного участка теплотрассы, несет затраты на ее содержание, однако полагает, что данный участок теплотрассы был неправомерно передан ему на содержание, в то время как, действительным собственником данного участка должен быть ответчик, который и должен нести бремя его содержания.
Общество обращалось в Прокуратуру Кировского района г. Волгограда с запросом по вопросу о принятии в муниципальную собственность названного объекта. Данный запрос был перенаправлен в Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда, который в письме от 01.08.2013 г. N 11802 сообщил, что для подготовки распорядительных документов по принятию в муниципальную собственность участка тепловых сетей необходимо предоставить ряд документов, среди которых значится копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на передаваемый объект. Однако, у истца названные документы отсутствуют.
Как указывает истец, вышеуказанный объект в муниципальной собственности не находится, что противоречит законодательству о муниципальной собственности и может повлечь нарушение прав жильцов указанного дома в сфере предоставления коммунальных услуг, в том числе, в осенне-зимний период, а также способствовать возникновению техногенных аварий, что является недопустимым, истец не имеет финансовой возможности содержать данную теплотрассу в технически исправном состоянии, что может привести к аварийным ситуациям и лишить тепловой энергии целого комплекса домов, указанный участок тепловой сети осуществляет теплоснабжение жилого дома N 30 по улице Шумилова. является опасным производственным объектом (температура теплоносителя свыше 115 градусов).
ООО "Жилкомсервис" полагает, что спорный участок теплотрассы, предназначенный для обеспечения теплоснабжения жителей дома N 30 по улице Шумилова, и являющийся опасным производственным объектом, не может содержаться им в состоянии, обеспечивающим его безопасную эксплуатацию и надежное обеспечение теплом жителей указанных многоквартирных домов, поскольку указанная теплотрасса не может включаться в состав общего имущества многоквартирного дома.
При этом в силу приведенных истцом правовых норм организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории городского округа относится к полномочиям органа местного самоуправления.
Следовательно, обеспечение права жителей указанных многоквартирных домов на надежное теплоснабжение, относящееся к вопросам местного значения, является обязанностью органа местного самоуправления, через осуществление полномочий которого реализуется право граждан на решение вопросов местного значения.
Уклонение органа местного самоуправления от принятия спорного участка теплотрассы в муниципальную собственность и соответственно, по мнению истца, уклонение от осуществления своих полномочий по обеспечению надежного теплоснабжения потребителей на территории городского округа противоречит содержанию местного самоуправления, как формы осуществления народом своей власти, обеспечивающей решение населением через органы местного самоуправления вопросов местного значения.
Истец считает, что спорный участок теплосети расположен за пределами земельного участка, на котором расположен дом, следовательно, в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не может включаться в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Полагает, что не является собственником указанной теплосети и не располагает правоустанавливающими документами на данный объект.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценивая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения последних.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры городов независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность того города или района, на территории которого они расположены (пункт 1 приложения N 3 к Постановлению).
Как установлено материалами дела разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по ул. генерала Шумилова,30 с сооружениями выдано 31.12.2008 года, в связи с чем суд правомерно отклонил довод истца со ссылкой на Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.
Согласно части 1 статьи 218 право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 34301000-148/07-08 (том 1 лд.30-32) в состав вводимого в эксплуатацию объекта капитального строительства входит здание и 10 сооружений, в числе которых за N 3 указано теплоснабжение от точки врезки до УТ1 из двух стальных труб диаметром 159мм протяженностью 3,4 пм каждая, из двух стальных труб диаметром 133мм протяженностью 196,6 пм каждая (в непроходном канале из ж/б..лотков), от УТ1 до ввода из двух стальных труб диаметром 89 мм протяженностью 42,6пм каждая и диаметром 76мм протяженностью 17,9пм каждая.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 34301000-148/07-08 выдано 31.12.2008 года Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Буик".
Доказательств строительства сооружения теплотрассы за счет средств муниципального образования материалы дела не содержат.
При этом, отклоняя довод заявителя, следует отметить, что Жилищный кодекс Российской Федерации (подп. 4 п. 1 ст. 36) к составу общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности относит и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной правовой нормы, доказательства, подтверждающие, что названный участок теплотрассы является муниципальной собственностью, равно как и доказательств принадлежности спорного сооружения теплотрассы другому лицу в материалы дела не представлено.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от "28" мая 2014 года по делу N А12-5365/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН 3426010437, ОГРН 1043400902951) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)