Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.,
при участии в заседании:
- от товарищества собственников жилья "Надежда": представитель не явился;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Хабаровска: Чумилина Г.Е., представителя по доверенности от 13.01.2015 N 02-18/00083 (сроком до 31.12.2015); Юрьевой Н.В., представителя по доверенности от 05.02.2015 N 02-18/01230 (сроком до 31.12.2015);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Надежда"
на решение от 06.04.2015
по делу N А73-14793/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шестак Ж.Г.
по заявлению Товарищества собственников жилья "Надежда"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Товарищество собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ "Надежда", ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, инспекция, налоговый орган) от 22.10.2014 N 294 о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 руб.
Решением от 06.04.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд заменил административный штраф в размере 30000 руб. на предупреждение, а также исключил из текста постановления указание о нарушении ТСЖ "Надежда" положений Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Надежда" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 135, пункт 5 статьи 155 ЖК РФ, статьи 2, 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О коммерческих организациях", подпункт 1 пункта 2 статьи 251, подпункт 1 пункта 2 статьи 152 НК РФ, пункт 9.1 устава, письмо ФНС от 11.05.2005 N 22-3-14/722@, утверждает о том, что: товарищество является не коммерческой организацией, не имеющей целью извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности; платежи его членов, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в МКД, а также с оплатой коммунальных услуг являются обязательными платежами; денежные средства, поступающие от членов ТСЖ на оплату жилищно-коммунальных услуг являются обязательными платежами членов ТСЖ, поступающие на ведение уставной деятельности, то есть целевыми поступлениями, не увеличивающими налоговую базу; ТСЖ действует безвозмездно в интересах собственника, а деятельность товарищества носит некоммерческий характер; при внесении в кассу заявителя взносов от жильцов дома, являющихся его членами, которые аккумулируются у товарищества и переводятся на счета организации коммунального хозяйства, за выполненные им по договорам для товарищества работы и предоставленные услуги применение ККТ не требуется, то есть в отношении заявителя отсутствовал состав административного правонарушения.
В дополнении к жалобе, заявитель, ссылаясь на статьи 182, 50, 782 ГК РФ, статьи 38, 40, 251, 41, 39 НК РФ, статью 152 ЖК РФ, судебную практику арбитражных судов, считает, что вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции, тем самым признал, что принимаемые от собственников помещений платежи, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в МКД, а также с оплатой коммунальных услуг, является выручкой за выполненную работу или оказанные услуги, что противоречит вышеперечисленным нормам действующего законодательства и уставной деятельности заявителя, носящей некоммерческий характер.
Налоговый орган в своем отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
До судебного заседания от ТСЖ "Надежда" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
В заседание суда апелляционной инстанции обеспечена явка представителей налогового органа.
Представитель ТСЖ "Надежда", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.
С учетом мнения представителей инспекции, рассмотрев ходатайство общества об отложении настоящего судебного разбирательства на другую дату (два представителя товарищества явиться не могут, так как один убывает в отпуск, второй - занят в другом процессе), арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ не усмотрев уважительных причин для отложения судебного заседания (товарищество является юридическим лицом, состоящим не из двух его представителей), определил: отказать в его удовлетворении.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя товарищества.
В судебном заседании представители налогового органа отклонили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 12.09.2014 на основании поручения от 12.09.2014 N 123 налоговым органом проведена проверка соблюдения ТСЖ "Надежда" законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объекте, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 22.
В ходе проверки ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска установлено, что ТСЖ "Надежда" осуществляет прием жилищно-коммунальных платежей от жильцов дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 22, при этом расчеты производятся наличными денежными средствами без применения контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности, а именно: 11.09.2014 бухгалтер ТСЖ "Надежда" Лабунец В.И. принял наличные денежные средства за жилищно- коммунальные платежи от Ким В. (квартира 41) на сумму 4243,07 руб. по приходно-кассовому ордеру N 363 от 11.09.2014; от Ким В. (квартира 39) на сумму 5184,50 руб. по приходно-кассовому ордеру N 364 от 11.09.2014 - без применения контрольно-кассовой техники. 12.09.2014 бухгалтером ТСЖ "Надежда" Лабунец В.И. приняты наличные денежные средства за жилищно-коммунальные платежи от Михайловской Ж.В. (квартира 62) на сумму 6120 руб. по приходно-кассовому ордеру N 365 от 12.09.2014 - без применения контрольно-кассовой техники.
ТСЖ "Надежда" имеет контрольно-кассовую технику "Элвес-МК" N 00007501, зарегистрированную в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска 03.06.2010, которая находится в технически неисправном состоянии.
12.09.2014 по результатам проверки составлен акт проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контроль-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) N 014326.
15.09.2014 по результатам проверки должностным лицом налогового органа, в отношении ТСЖ "Надежда", с участием его руководителя - Григорьева Александра Петровича, составлен протокол N 14-163 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
22.10.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным лицом налогового органа в отношении товарищества вынесено постановление N 294, согласно которому ТСЖ "Надежда" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.
Полагая, что вынесенное налоговым органом постановление является незаконным, ТСЖ "Надежда" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ составляет неприменение контрольно-кассовых машин в установленных законом случаях.
Согласно статье 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
- По статье 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);
- Факт совершения ТСЖ "Надежда" административного правонарушения, выразившегося в приеме жилищно-коммунальных платежей от жильцов дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 22 без применения контрольно-кассовой техники подтвержден материалами дела, а именно: актом проверки от 12.09.2014 N 014326, протоколом об административном правонарушении от 15.09.2014 N 14-163, приходными кассовыми ордерами от 11.09.2014 N N 363, 364, от 12.09.2014 N 365, не являющимися бланками строгой отчетности, как того требует Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359, и иными документами, имеющимися в материалах дела.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Из обстоятельств дела усматривается, что у товарищества имелась возможность для соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 14.5 Кодекса, но заявителем жалобы не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники.
Таким образом, вывод налогового органа и суда первой инстанции о наличии в действиях ТСЖ "Надежда" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, является правильным.
Обстоятельств, позволяющих признать совершенное товариществом правонарушение малозначительным, судом первой инстанции не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованном вменении ТСЖ "Надежда" оспариваемым постановлением инспекции нарушения Федерального закона N 103-ФЗ, так как по результатам проверки деятельности товарищества за тот же период налоговым органом было вынесено постановление от 22.10.2014 о привлечении ТСЖ "Надежда" к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, отмененное постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N 06АП-357/2015, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ТСЖ "Надежда" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2015 по делу N А73-14794/2014 (ч. 2 статьи 69 АПК РФ). В данной части оспариваемого решения суда первой инстанции товарищество никаких доводов не привело.
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 настоящей статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.
Санкция части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, нарушение которой вменено в вину ТСЖ "Надежда", предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно материалам дела на товарищество наложен административный штраф в размере 30000 руб., при этом не содержится и административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих обстоятельств, перечисленных в статье 4.3 КоАП РФ, которые являлись бы основанием для применения к заявителю более строгого наказания.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ, на основе установленных по делу обстоятельств правомерно посчитал соразмерным назначение товариществу административного наказания в виде предупреждения, изменив оспариваемое постановление в указанной части.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 апреля 2015 года по делу N А73-14793/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2015 N 06АП-2140/2015 ПО ДЕЛУ N А73-14793/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. N 06АП-2140/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.,
при участии в заседании:
- от товарищества собственников жилья "Надежда": представитель не явился;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Хабаровска: Чумилина Г.Е., представителя по доверенности от 13.01.2015 N 02-18/00083 (сроком до 31.12.2015); Юрьевой Н.В., представителя по доверенности от 05.02.2015 N 02-18/01230 (сроком до 31.12.2015);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Надежда"
на решение от 06.04.2015
по делу N А73-14793/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шестак Ж.Г.
по заявлению Товарищества собственников жилья "Надежда"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Товарищество собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ "Надежда", ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, инспекция, налоговый орган) от 22.10.2014 N 294 о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 руб.
Решением от 06.04.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд заменил административный штраф в размере 30000 руб. на предупреждение, а также исключил из текста постановления указание о нарушении ТСЖ "Надежда" положений Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Надежда" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 135, пункт 5 статьи 155 ЖК РФ, статьи 2, 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О коммерческих организациях", подпункт 1 пункта 2 статьи 251, подпункт 1 пункта 2 статьи 152 НК РФ, пункт 9.1 устава, письмо ФНС от 11.05.2005 N 22-3-14/722@, утверждает о том, что: товарищество является не коммерческой организацией, не имеющей целью извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности; платежи его членов, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в МКД, а также с оплатой коммунальных услуг являются обязательными платежами; денежные средства, поступающие от членов ТСЖ на оплату жилищно-коммунальных услуг являются обязательными платежами членов ТСЖ, поступающие на ведение уставной деятельности, то есть целевыми поступлениями, не увеличивающими налоговую базу; ТСЖ действует безвозмездно в интересах собственника, а деятельность товарищества носит некоммерческий характер; при внесении в кассу заявителя взносов от жильцов дома, являющихся его членами, которые аккумулируются у товарищества и переводятся на счета организации коммунального хозяйства, за выполненные им по договорам для товарищества работы и предоставленные услуги применение ККТ не требуется, то есть в отношении заявителя отсутствовал состав административного правонарушения.
В дополнении к жалобе, заявитель, ссылаясь на статьи 182, 50, 782 ГК РФ, статьи 38, 40, 251, 41, 39 НК РФ, статью 152 ЖК РФ, судебную практику арбитражных судов, считает, что вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции, тем самым признал, что принимаемые от собственников помещений платежи, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в МКД, а также с оплатой коммунальных услуг, является выручкой за выполненную работу или оказанные услуги, что противоречит вышеперечисленным нормам действующего законодательства и уставной деятельности заявителя, носящей некоммерческий характер.
Налоговый орган в своем отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
До судебного заседания от ТСЖ "Надежда" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
В заседание суда апелляционной инстанции обеспечена явка представителей налогового органа.
Представитель ТСЖ "Надежда", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.
С учетом мнения представителей инспекции, рассмотрев ходатайство общества об отложении настоящего судебного разбирательства на другую дату (два представителя товарищества явиться не могут, так как один убывает в отпуск, второй - занят в другом процессе), арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ не усмотрев уважительных причин для отложения судебного заседания (товарищество является юридическим лицом, состоящим не из двух его представителей), определил: отказать в его удовлетворении.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя товарищества.
В судебном заседании представители налогового органа отклонили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 12.09.2014 на основании поручения от 12.09.2014 N 123 налоговым органом проведена проверка соблюдения ТСЖ "Надежда" законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объекте, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 22.
В ходе проверки ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска установлено, что ТСЖ "Надежда" осуществляет прием жилищно-коммунальных платежей от жильцов дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 22, при этом расчеты производятся наличными денежными средствами без применения контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности, а именно: 11.09.2014 бухгалтер ТСЖ "Надежда" Лабунец В.И. принял наличные денежные средства за жилищно- коммунальные платежи от Ким В. (квартира 41) на сумму 4243,07 руб. по приходно-кассовому ордеру N 363 от 11.09.2014; от Ким В. (квартира 39) на сумму 5184,50 руб. по приходно-кассовому ордеру N 364 от 11.09.2014 - без применения контрольно-кассовой техники. 12.09.2014 бухгалтером ТСЖ "Надежда" Лабунец В.И. приняты наличные денежные средства за жилищно-коммунальные платежи от Михайловской Ж.В. (квартира 62) на сумму 6120 руб. по приходно-кассовому ордеру N 365 от 12.09.2014 - без применения контрольно-кассовой техники.
ТСЖ "Надежда" имеет контрольно-кассовую технику "Элвес-МК" N 00007501, зарегистрированную в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска 03.06.2010, которая находится в технически неисправном состоянии.
12.09.2014 по результатам проверки составлен акт проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контроль-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) N 014326.
15.09.2014 по результатам проверки должностным лицом налогового органа, в отношении ТСЖ "Надежда", с участием его руководителя - Григорьева Александра Петровича, составлен протокол N 14-163 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
22.10.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным лицом налогового органа в отношении товарищества вынесено постановление N 294, согласно которому ТСЖ "Надежда" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.
Полагая, что вынесенное налоговым органом постановление является незаконным, ТСЖ "Надежда" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ составляет неприменение контрольно-кассовых машин в установленных законом случаях.
Согласно статье 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
- По статье 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);
- Факт совершения ТСЖ "Надежда" административного правонарушения, выразившегося в приеме жилищно-коммунальных платежей от жильцов дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 22 без применения контрольно-кассовой техники подтвержден материалами дела, а именно: актом проверки от 12.09.2014 N 014326, протоколом об административном правонарушении от 15.09.2014 N 14-163, приходными кассовыми ордерами от 11.09.2014 N N 363, 364, от 12.09.2014 N 365, не являющимися бланками строгой отчетности, как того требует Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359, и иными документами, имеющимися в материалах дела.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Из обстоятельств дела усматривается, что у товарищества имелась возможность для соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 14.5 Кодекса, но заявителем жалобы не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники.
Таким образом, вывод налогового органа и суда первой инстанции о наличии в действиях ТСЖ "Надежда" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, является правильным.
Обстоятельств, позволяющих признать совершенное товариществом правонарушение малозначительным, судом первой инстанции не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованном вменении ТСЖ "Надежда" оспариваемым постановлением инспекции нарушения Федерального закона N 103-ФЗ, так как по результатам проверки деятельности товарищества за тот же период налоговым органом было вынесено постановление от 22.10.2014 о привлечении ТСЖ "Надежда" к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, отмененное постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N 06АП-357/2015, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ТСЖ "Надежда" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2015 по делу N А73-14794/2014 (ч. 2 статьи 69 АПК РФ). В данной части оспариваемого решения суда первой инстанции товарищество никаких доводов не привело.
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 настоящей статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.
Санкция части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, нарушение которой вменено в вину ТСЖ "Надежда", предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно материалам дела на товарищество наложен административный штраф в размере 30000 руб., при этом не содержится и административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих обстоятельств, перечисленных в статье 4.3 КоАП РФ, которые являлись бы основанием для применения к заявителю более строгого наказания.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ, на основе установленных по делу обстоятельств правомерно посчитал соразмерным назначение товариществу административного наказания в виде предупреждения, изменив оспариваемое постановление в указанной части.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 апреля 2015 года по делу N А73-14793/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)