Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Темираева Э.В.,
судей - Гатеева С.Г., Бесолова В.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации местного самоуправления г. Владикавказ на решение Ленинского районного суда г. Владикавказ от 27 августа 2013 года, по делу по иску Ц.к Администрации местного самоуправления г. Владикавказ о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение, возложение обязанности осуществить перевод жилого помещения в нежилое помещение, которым постановлено:
исковые требования Ц. удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации местного самоуправления г. Владикавказ (Уведомление N 1509-1339 от 08.02.2013 года) об отказе в переводе жилого помещения квартиры N 2 "а", расположенной по адресу: г. Владикавказ, ... в нежилое.
Возложить на Администрацию местного самоуправления г. Владикавказ обязанность осуществить перевод жилого помещения квартиры N ..., принадлежащего Ц., расположенного по адресу: г. Владикавказ, ... в нежилое помещение, о чем выдать Ц. соответствующее Уведомление о переводе жилого помещения в нежилое.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Бесолова В.Г., объяснения представителя АМС г. Владикавказ Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Ц. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания
установила:
Ц. обратился в суд с иском к АМС г. Владикавказ о признании незаконным решения АМС г. Владикавказ об отказе (Уведомление N 1509-1339 от 08.02.2013 года) в переводе жилого помещения квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Владикавказ, ..., в нежилое, возложении обязанности перевести жилое помещение квартиру N ..., расположенную по адресу: г. Владикавказ, ... в нежилое помещение.
Свои требования Ц. мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 22,2 кв. м, в том числе жилой площадью 12,7 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу. В 2013 году Ц. обратился в АМС г. Владикавказ с заявлением о переводе помещения из жилого в нежилое, однако Уведомлением АМС г. Владикавказ N 1509-1339 от 08.02.2013 года ему было отказано в удовлетворении заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ (в связи с несоблюдением условий перевода помещений из жилого в нежилое, предусмотренных ст. 22 ЖК РФ) в связи с отсутствием у него права на земельный участок под лестничным маршем для доступа в нежилое помещение. Ц. считает отказ незаконным, поскольку к заявлению им был приложен весь пакет документов, указанный в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ. Согласно первичному проекту дома спорное помещение сдавалось в эксплуатацию как нежилое колясочное помещение, оснащенное двумя входами. Лестничный марш предназначен только для входа в указанное помещение, однако истец на исключительное на него право не претендует. Кроме того, также считает незаконным перевод прежним собственником помещения из нежилого помещения в жилое, поскольку, согласно строительно-техническому заключению, экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания" оно не соответствует нормам, предъявляемым к жилым помещениям. Согласно строительно-техническому заключению использование квартиры N ... в качестве нежилого не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Считал, что имеет право на перевод принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в нежилое.
В судебном заседании Ц. заявленные требования поддержал и просил суд признать незаконным решение АМС г. Владикавказ об отказе в переводе жилого помещения квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Владикавказ, ..., в нежилое, обязать АМС г. Владикавказа перевести жилое помещение квартиру N ... по ... в нежилое помещение.
В судебном заседании представитель ответчика Т., а также представляющий интересы УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа - Ч. требования не признали и просили в удовлетворении требований отказать, поскольку лестничный марш, выходящий на пр. Доватора, был возведен незаконно, без согласия собственников дома. Земля, на которой возведены ступени, не в собственности истца. Ц. занята территория общего пользования (ступени).
По делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Администрация местного самоуправления г. Владикавказ. В апелляционной жалобе представитель администрации просит отменить судебное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести по делу новое решение об отказе Ц. в иске.
Выслушав мнение сторон, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 23.11.2012 года Ц. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира N ..., общей площадью 22,2 кв. м по адресу: г. Владикавказ, ..., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2012 года
Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном ст. 23 ЖК РФ. Частью 2 указанной нормы закреплен перечень необходимых документов, представляемых заявителем для проведения процедуры перевода.
Ц., считая спорное помещение не пригодным для использования в качестве жилого помещения, 04.02.2013 года обратился в АМС г. Владикавказа с заявлением о выдаче разрешения на перевод вышеуказанного жилого помещения в нежилое, однако в переводе в удовлетворении заявления ему было отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ (несоблюдение предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения), при этом в Уведомлении АМС N 1509-1339 от 08.02.2013 года указано, что доступ в нежилое помещение осуществляется с использованием лестничного марша, расположенного на прилегающем к многоквартирному дому земельном участке, право собственности на которые у истца отсутствует.
Из представленного в суд ответа ОАО "Севоспроект" от 28.02.2013 года видно, что в крупнопанельном доме по адресу: г. Владикавказ, ... предусматривалась колясочная площадью 6,38 кв. м с отдельным входом из вестибюля.
Из заключения строительно-технической экспертизы от 28 февраля 2013 года следует, что перевод ранее запроектированного нежилого помещения (колясочная), расположенного на первом этаже жилого дома N 29 по пр. Доватора в жилое помещение грубо нарушает строительные нормы и правила СНиП 2.08.01.09* "Жилые здания", а именно п. 1.3 СНиП 2.08.01.89 - естественное освещение должны иметь жилые комнаты (в квартире N ... - жилая комната (поз. 1) не имеет естественного освещения); п. 2.4 СНиП 2.08.01.89 - площадь гостиной (общей комнаты) в однокомнатной квартире должна иметь не менее 14 кв. м (в квартире N 2а - площадь жилой комнаты (поз. 1) - 12,7 кв. м); п. 2.6 СНиП 2.08.01.-89 - вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых помещений не допускается (в квартире N ... вход в помещение (поз. 3), оборудованное унитазом, предусмотрен из жилой комнаты (поз. 1). Квартира N ... (лит У) в жилом доме N ... по пр. Доватора в г. Владикавказ отвечает требованиям действующих строительных норм и правил по надежности, механической безопасности и сейсмической устойчивости и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но не пригодна для постоянного проживания, поскольку не отвечает требованиям СНиП 2.08.01.09* "Жилые здания".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, территория общего пользования, а также земельный участок перед фасадом дома Ц. не заняты. Доступ в спорное помещение осуществляется с использованием лестничного марша, расположенного на прилегающем к многоквартирному дому земельном участке. Тротуары и газоны, находящиеся в непосредственной близости переводимой квартиры, конфигурацию и направление не меняют. Перевод квартиры в нежилое помещение лестничный марш не затрагивает, он остается в общем пользовании собственников многоквартирного дома, что не предусматривает присоединение общего имущества собственников многоквартирного дома. Спорное помещение не является частью жилого помещения, оно не пригодно для постоянного проживания и использования его как жилое помещение.
Таким образом, принимая решение о признании незаконным отказа АМС г. Владикавказ в переводе жилого помещения в нежилое, суд первой инстанции правильно применил нормы статей 22, 23, 24 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованным выводам о соблюдении Ц. условий перевода принадлежащего ему помещения из жилого в нежилое при обращении в АМС г. Владикавказ и незаконности отказа последнего в удовлетворении его заявления.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны на основании действующего законодательства, приведенного в решении. Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что входное крыльцо (лестничный марш) в помещение было устроено без согласия собственника земельного участка - АМС г. Владикавказ. Как видно из материалов дела, указанные ступни были возведены не истцом, а застройщиком при планировке и строительстве многоквартирного дома. Кроме того, доказательств о том, что спорное помещение либо лестницы с ул. Доватора мешают кому-либо из собственников многоквартирного дома, ответчик суду не представил.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств дела.
Коллегия находит, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления г. Владикавказ РСО-Алания - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ТЕМИРАЕВ
Судьи
С.Г.ГАТЕЕВ
В.Г.БЕСОЛОВ
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Ленинским районным судом г. Владикавказ под председательством судьи Гогаевой А.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1192/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-1192/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Темираева Э.В.,
судей - Гатеева С.Г., Бесолова В.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации местного самоуправления г. Владикавказ на решение Ленинского районного суда г. Владикавказ от 27 августа 2013 года, по делу по иску Ц.к Администрации местного самоуправления г. Владикавказ о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение, возложение обязанности осуществить перевод жилого помещения в нежилое помещение, которым постановлено:
исковые требования Ц. удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации местного самоуправления г. Владикавказ (Уведомление N 1509-1339 от 08.02.2013 года) об отказе в переводе жилого помещения квартиры N 2 "а", расположенной по адресу: г. Владикавказ, ... в нежилое.
Возложить на Администрацию местного самоуправления г. Владикавказ обязанность осуществить перевод жилого помещения квартиры N ..., принадлежащего Ц., расположенного по адресу: г. Владикавказ, ... в нежилое помещение, о чем выдать Ц. соответствующее Уведомление о переводе жилого помещения в нежилое.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Бесолова В.Г., объяснения представителя АМС г. Владикавказ Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Ц. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания
установила:
Ц. обратился в суд с иском к АМС г. Владикавказ о признании незаконным решения АМС г. Владикавказ об отказе (Уведомление N 1509-1339 от 08.02.2013 года) в переводе жилого помещения квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Владикавказ, ..., в нежилое, возложении обязанности перевести жилое помещение квартиру N ..., расположенную по адресу: г. Владикавказ, ... в нежилое помещение.
Свои требования Ц. мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 22,2 кв. м, в том числе жилой площадью 12,7 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу. В 2013 году Ц. обратился в АМС г. Владикавказ с заявлением о переводе помещения из жилого в нежилое, однако Уведомлением АМС г. Владикавказ N 1509-1339 от 08.02.2013 года ему было отказано в удовлетворении заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ (в связи с несоблюдением условий перевода помещений из жилого в нежилое, предусмотренных ст. 22 ЖК РФ) в связи с отсутствием у него права на земельный участок под лестничным маршем для доступа в нежилое помещение. Ц. считает отказ незаконным, поскольку к заявлению им был приложен весь пакет документов, указанный в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ. Согласно первичному проекту дома спорное помещение сдавалось в эксплуатацию как нежилое колясочное помещение, оснащенное двумя входами. Лестничный марш предназначен только для входа в указанное помещение, однако истец на исключительное на него право не претендует. Кроме того, также считает незаконным перевод прежним собственником помещения из нежилого помещения в жилое, поскольку, согласно строительно-техническому заключению, экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания" оно не соответствует нормам, предъявляемым к жилым помещениям. Согласно строительно-техническому заключению использование квартиры N ... в качестве нежилого не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Считал, что имеет право на перевод принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в нежилое.
В судебном заседании Ц. заявленные требования поддержал и просил суд признать незаконным решение АМС г. Владикавказ об отказе в переводе жилого помещения квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Владикавказ, ..., в нежилое, обязать АМС г. Владикавказа перевести жилое помещение квартиру N ... по ... в нежилое помещение.
В судебном заседании представитель ответчика Т., а также представляющий интересы УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа - Ч. требования не признали и просили в удовлетворении требований отказать, поскольку лестничный марш, выходящий на пр. Доватора, был возведен незаконно, без согласия собственников дома. Земля, на которой возведены ступени, не в собственности истца. Ц. занята территория общего пользования (ступени).
По делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Администрация местного самоуправления г. Владикавказ. В апелляционной жалобе представитель администрации просит отменить судебное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести по делу новое решение об отказе Ц. в иске.
Выслушав мнение сторон, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 23.11.2012 года Ц. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира N ..., общей площадью 22,2 кв. м по адресу: г. Владикавказ, ..., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2012 года
Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном ст. 23 ЖК РФ. Частью 2 указанной нормы закреплен перечень необходимых документов, представляемых заявителем для проведения процедуры перевода.
Ц., считая спорное помещение не пригодным для использования в качестве жилого помещения, 04.02.2013 года обратился в АМС г. Владикавказа с заявлением о выдаче разрешения на перевод вышеуказанного жилого помещения в нежилое, однако в переводе в удовлетворении заявления ему было отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ (несоблюдение предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения), при этом в Уведомлении АМС N 1509-1339 от 08.02.2013 года указано, что доступ в нежилое помещение осуществляется с использованием лестничного марша, расположенного на прилегающем к многоквартирному дому земельном участке, право собственности на которые у истца отсутствует.
Из представленного в суд ответа ОАО "Севоспроект" от 28.02.2013 года видно, что в крупнопанельном доме по адресу: г. Владикавказ, ... предусматривалась колясочная площадью 6,38 кв. м с отдельным входом из вестибюля.
Из заключения строительно-технической экспертизы от 28 февраля 2013 года следует, что перевод ранее запроектированного нежилого помещения (колясочная), расположенного на первом этаже жилого дома N 29 по пр. Доватора в жилое помещение грубо нарушает строительные нормы и правила СНиП 2.08.01.09* "Жилые здания", а именно п. 1.3 СНиП 2.08.01.89 - естественное освещение должны иметь жилые комнаты (в квартире N ... - жилая комната (поз. 1) не имеет естественного освещения); п. 2.4 СНиП 2.08.01.89 - площадь гостиной (общей комнаты) в однокомнатной квартире должна иметь не менее 14 кв. м (в квартире N 2а - площадь жилой комнаты (поз. 1) - 12,7 кв. м); п. 2.6 СНиП 2.08.01.-89 - вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых помещений не допускается (в квартире N ... вход в помещение (поз. 3), оборудованное унитазом, предусмотрен из жилой комнаты (поз. 1). Квартира N ... (лит У) в жилом доме N ... по пр. Доватора в г. Владикавказ отвечает требованиям действующих строительных норм и правил по надежности, механической безопасности и сейсмической устойчивости и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но не пригодна для постоянного проживания, поскольку не отвечает требованиям СНиП 2.08.01.09* "Жилые здания".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, территория общего пользования, а также земельный участок перед фасадом дома Ц. не заняты. Доступ в спорное помещение осуществляется с использованием лестничного марша, расположенного на прилегающем к многоквартирному дому земельном участке. Тротуары и газоны, находящиеся в непосредственной близости переводимой квартиры, конфигурацию и направление не меняют. Перевод квартиры в нежилое помещение лестничный марш не затрагивает, он остается в общем пользовании собственников многоквартирного дома, что не предусматривает присоединение общего имущества собственников многоквартирного дома. Спорное помещение не является частью жилого помещения, оно не пригодно для постоянного проживания и использования его как жилое помещение.
Таким образом, принимая решение о признании незаконным отказа АМС г. Владикавказ в переводе жилого помещения в нежилое, суд первой инстанции правильно применил нормы статей 22, 23, 24 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованным выводам о соблюдении Ц. условий перевода принадлежащего ему помещения из жилого в нежилое при обращении в АМС г. Владикавказ и незаконности отказа последнего в удовлетворении его заявления.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны на основании действующего законодательства, приведенного в решении. Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что входное крыльцо (лестничный марш) в помещение было устроено без согласия собственника земельного участка - АМС г. Владикавказ. Как видно из материалов дела, указанные ступни были возведены не истцом, а застройщиком при планировке и строительстве многоквартирного дома. Кроме того, доказательств о том, что спорное помещение либо лестницы с ул. Доватора мешают кому-либо из собственников многоквартирного дома, ответчик суду не представил.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств дела.
Коллегия находит, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления г. Владикавказ РСО-Алания - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ТЕМИРАЕВ
Судьи
С.Г.ГАТЕЕВ
В.Г.БЕСОЛОВ
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Ленинским районным судом г. Владикавказ под председательством судьи Гогаевой А.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)