Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дрокина С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2014 года гражданское дело по иску Ю. к Г., Л. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, о возложении обязанности по демонтажу перегородки и металлической двери на межквартирной лестничной площадке,
по апелляционной жалобе Г. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
Ю. является собственником ***.
Л. является собственником ***.
Г. является собственником ***.
Ю. обратилась в суд с иском к Г. и Л. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, указав, что *** ответчицами в общем коридоре на 3 этаже 2-го подъезда вышеназванного дома самовольно установили перегородку с дверью, чем лишили возможности свободного доступа и пользования общим имуществом многоквартирного дома.
Все просьбы истицы о необходимости устранения перегородки не привели ни к какому результату, никаких мер по устранению препятствий в пользовании общим имуществом не предприняты.
Ю. обращалась в ООО Управляющая компания *** по вопросу возведения перегородки и работниками Управляющей компании был составлен акт от *** о самовольной перепланировке ответчиками лестничной клетки.
Ю. просила устранить препятствия со стороны Г. и Л. в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме путем возложения обязанности удаления перегородки с дверью в общем коридоре, находящемся на 3 этаже второго подъезда ***.
12 декабря 2013 года Ю. уточнила исковые требования и просила обязать Г. и Л. произвести демонтаж перегородки и металлической двери на межквартирной лестничной площадке третьего этажа во втором подъезде ***.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Управляющая компания ***
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Т.Е. и Т.И.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 января 2014 года исковые требования Ю. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Г. просит данное решение отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований Ю. отказать.
Указывает, что в судебном заседании установлено, что перегородка не ограничивает доступа всех желающих собственников многоквартирного *** во владении и пользовании коридором, находящимся за ней, поскольку все желающие могут получить ключ от двери. Ключ имеется и в ООО Управляющей компании ***
Ссылается что Г. неоднократно предлагала в судебных заседаниях Ю. ключ от двери, однако, она немотивированно отказалась от его получения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим им помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в одном доме оборудование (технические подвалы).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Положениями пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 35 и статьей 8 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что поскольку перегородка на лестничной площадке перед входными дверями к квартирам *** и *** были произведены без получения на то соответствующих разрешений в установленном законом порядке, а также без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, то заявленные истцом исковые требования о демонтаже перегородки и металлической двери являются законными и обоснованными.
Оборудование тамбура перед квартирами N *** и N *** на 3 этаже жилого дома N *** по *** ограничивает как права истца, так и права всех остальных собственников многоквартирного жилого дома, препятствуя им в полном мере пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, в частности лестничной площадкой являющейся общим имуществом.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1269
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. по делу N 33-1269
Судья: Дрокина С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2014 года гражданское дело по иску Ю. к Г., Л. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, о возложении обязанности по демонтажу перегородки и металлической двери на межквартирной лестничной площадке,
по апелляционной жалобе Г. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
Ю. является собственником ***.
Л. является собственником ***.
Г. является собственником ***.
Ю. обратилась в суд с иском к Г. и Л. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, указав, что *** ответчицами в общем коридоре на 3 этаже 2-го подъезда вышеназванного дома самовольно установили перегородку с дверью, чем лишили возможности свободного доступа и пользования общим имуществом многоквартирного дома.
Все просьбы истицы о необходимости устранения перегородки не привели ни к какому результату, никаких мер по устранению препятствий в пользовании общим имуществом не предприняты.
Ю. обращалась в ООО Управляющая компания *** по вопросу возведения перегородки и работниками Управляющей компании был составлен акт от *** о самовольной перепланировке ответчиками лестничной клетки.
Ю. просила устранить препятствия со стороны Г. и Л. в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме путем возложения обязанности удаления перегородки с дверью в общем коридоре, находящемся на 3 этаже второго подъезда ***.
12 декабря 2013 года Ю. уточнила исковые требования и просила обязать Г. и Л. произвести демонтаж перегородки и металлической двери на межквартирной лестничной площадке третьего этажа во втором подъезде ***.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Управляющая компания ***
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Т.Е. и Т.И.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 января 2014 года исковые требования Ю. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Г. просит данное решение отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований Ю. отказать.
Указывает, что в судебном заседании установлено, что перегородка не ограничивает доступа всех желающих собственников многоквартирного *** во владении и пользовании коридором, находящимся за ней, поскольку все желающие могут получить ключ от двери. Ключ имеется и в ООО Управляющей компании ***
Ссылается что Г. неоднократно предлагала в судебных заседаниях Ю. ключ от двери, однако, она немотивированно отказалась от его получения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим им помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в одном доме оборудование (технические подвалы).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Положениями пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 35 и статьей 8 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что поскольку перегородка на лестничной площадке перед входными дверями к квартирам *** и *** были произведены без получения на то соответствующих разрешений в установленном законом порядке, а также без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, то заявленные истцом исковые требования о демонтаже перегородки и металлической двери являются законными и обоснованными.
Оборудование тамбура перед квартирами N *** и N *** на 3 этаже жилого дома N *** по *** ограничивает как права истца, так и права всех остальных собственников многоквартирного жилого дома, препятствуя им в полном мере пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, в частности лестничной площадкой являющейся общим имуществом.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)